9/11 Allgemein

@robert-capa
ich meine der iran ist in der lage die situation in irak und afganistan weiter zu destabielieren man man braucht den taliban nur ein paar stinger in die ahnd drücken und jede woche würde ein hubschrauber abgeschossen werden

@alucard36

alucard36 schrieb:11ter semptember war nicht gefakt jedoch eine fahrlässige billigung von tatsachen seitens des us staatsaperates

fahrlässige billigung? naja, würde ich nicht sagen. es war eine melanche aus inkompetenz, pech und einem gefühl von unbesiegbarkeit die das ganze hat geschehen lassen.

@robert-capa
und einer fahrlässigen ignoranz von gefahrenpotenzialen

@alucard36

alucard36 schrieb:ich meine der iran ist in der lage die situation in irak und afganistan weiter zu destabielieren man man braucht den taliban nur ein paar stinger in die ahnd drücken und jede woche würde ein hubschrauber abgeschossen werden

wenn die bomben auf teheran fallen haben die ganz andere probleme und die iraner haben den taliban und irakis sogar schon SA-18 geliefert. die helikopter wurden aber mittlerweile mit modernen abwehrsystemem ausgestattet ist ja nicht so das jede rakete die abgefeuert wird auch trifft.

@alucard36

alucard36 schrieb:und einer fahrlässigen ignoranz von gefahrenpotenzialen

tja den fehler machen viele, die russen hätten auch nicht geglaubt das die japaner ihre schlachtschiffe in port arthur versenken, die deutschen glaubten nicht das die engländer und franzosen ihnen wegen polen den krieg erklären, die franzosen hielten die maginot-linie für unüberwindbar, die amerikaner pearl harbor für sicher, hitler den atlantikwall für stark genung die invasion abzuwehren und die araber glaubten israel zu vernichten wäre kein problem. selbstüberschätzung ist weit verbreitet, aber nicht strafbar.

@robert-capa
naja jedenfalls können sie ohne eine absicherung im irak und afganistan den iran nicht angreifen selbst wenn sie wollten das würde zu einem ähnlichen ergebniss führern wieder einsatz in somalia

aufjedenfall wurde 9/11 zu geopolitischen zwecken genuzt das wollte ich damit sagen allein schon die umkreisung des irans hgibt sicherheit und strategischen vorteil in falle des falls^^

zu 9/11

sie wussten nicht wan was kommt
sie wussten nicht wo was kommt
aber sie hätten wissen müssen das was kommt und das ein angriff auf sie folgen würde

alucard36 schrieb:aber sie hätten wissen müssen das was kommt und das ein angriff auf sie folgen würde

Was ändert das? Hätte man mit dem Wissen das was kommt, wenn es also ganz sicher ist, nicht die gleichen Gesetze erlasse und mit dem Wissen nicht auch in Afghanistan einmarschieren können.

@alucard36
wenn die usa in den iran einmarschiern wollten, dann würde es ersteinmal wochenlange luftschläge geben, das öffentliche intresse würde sich auf den iran verlagern und man könnte die verbündeten warlords auf die afghanische bevölkerung hetzten um für ruhe zu sorgen, die lager wären aber auch so auf jedenfall sicher genug.

alucard36 schrieb:aufjedenfall wurde 9/11 zu geopolitischen zwecken genuzt

ja natürlich, stalin nutzte es ja auch aus das er von hitler angegriffen wurde und riss sich osteuropa und teile asiens unter den nagel. gelegenheit macht diebe.

alucard36 schrieb:sie wussten nicht wan was kommt
sie wussten nicht wo was kommt
aber sie hätten wissen müssen das was kommt und das ein angriff auf sie folgen würde

wie bei pearl harbor, damals hatte man auch die nötigen informationen, aber man glaube die japaner würden nur die phillipinen und guam angreifen.

@intruder
ist das gleiche wie bei der pearl harbor verschwörungstheorie.

die amerikaner hätten auch auf die japaner warten und ihre flotte vernichten können, so wäre der krieg direkt gewonnen worden.

@intruder
jap nur nach 9/11 war es einfacher durchzusetzten

genau wie es nach peal habour einfacher war durchzusezten


jezt habt ihr verstanden was ích sagen wollte hehe

@alucard36

Das ist nicht neu, und was die Ausnutzung der Folgen angeht, sehe ich das eh so wie du, habe ich nun auch oft genug geschrieben, nur aus der Handlung nach dem 9/11 ein LIHOP zu stricken, ist für mich keine zwingende Logik.

@robert-capa

Die VTs die damit arbeiten, dass man im nachhinein eh immer klüger ist, sind die langweiligsten ;)

schön das wir das alle so sehen

Ich muss euch unbedingt sagen dass ich denke, eben einen beweis gefunden zu haben, dass das WTC mit Absicht zusammenfiel. Wenn auch vllt nicht gesprengt wie auch immer aber irgendwie mit Absicht. Hehe neues Futter.... :D ^^

Paul Laffoley , Künstler und Architekt arbeitete 1963 für 18 Monate am WTC mit :

Following his dismissal by Kiesler, Laffoley worked for 18 months on design for the World Trade Center Tower II (floors 15 to 45) with Emery Roth & Sons under the direction of architect Minoru Yamasaki. Following his suggestion that bridges be constructed between the two towers for safety, he was summarily fired by Yamasaki and returned to Boston.

Wikipedia: Paul Laffoley

Ich habe zufällig ein Interview mit ihm gefunden, in dem er über den Bau des alten WTC spricht, und er darin erwähnt, dass es in de 60ern üblich war, "demolation devices" an den (oft schlecht) verschweissten Ecken anzubringen, da damals in Amerika Gebäude schnell gebaut wurden und auch schnell wieder abgerissen wurden. Diese wurden beim Bau gleich miteingebaut um den späteren Abriss zu erleichtern!
Das WTC wurde ausserdem auf einem alten Müllberg gebaut, und drohte zu versinken.

Es sagte wenn ich das richtig verstanden habe, dass er auf der Baustelle war und von Arbeitern gefragt wurde wo denn die 'Demolation devices' angebracht werden sollte, und er dies jedoch nicht wusste... Er meinte weiterhin dass eben jene Leute genau wissen weshalb es zusammengestürzt ist.


Hier ist das Interview:

Wikipedia: Paul Laffoley#Notes

--> Paul Laffoley WTC, Presenter: Mike Hagan

Gibt es Beweise dafür, dass damals Gebäude mit Sprengsätzen gebaut wurden um sie irgendwann wieder einzureißen? Also ich finde diese Story ehrlich gesagt irgendwie unglaubwürdig.

Vielleicht ist Paul Laffoley auch nur sauer, weil er den Freedom Tower nicht designen durfte ^_^

snafu schrieb:Das WTC wurde ausserdem auf einem alten Müllberg gebaut, und drohte zu versinken.

Immer wenn man denkt, man hätte nun das Abstruseste schon gehört, kommt einer daher und toppt das ganze...

tschüssi
Zäld

Also ich glaube ja, dass es sogar Skalar-Müll war.

@snafu


Selbst wenn man davon ausgeht das alles stimmt, nennt er immer noch keinen wirklichen Hinweis darauf das es absichtlich zerstört wurde. Kann doch sein das man damals beim Bau von Gebäuden schon Gedanken über deren eventuellen Abriss gemacht hat. Warum nicht?Spricht nicht wirklich dafür dass es tatsächlich gemacht wurde.

snafu schrieb:Diese wurden beim Bau gleich miteingebaut um den späteren Abriss zu erleichtern!

Wenn so wäre, würde man das Gebäude dann auch noch sprengen, wenn sich da hunderte von Menschen drin aufhalten würden ? Wenn es 'nur' um einen Abriss geht, und sonst nix dabei wäre, kann man die darin arbeitenden Leute doch vorher informieren und nicht alle gleich mit dem Gebäude sprengen.
Diese Theorie erscheint mir sehr abenteuerlich, aber auch nicht abstruser als andere vermeintliche VTs, die man zum Thema hört.

Ach ja hab ich vergessen:

snafu schrieb:Diese wurden beim Bau gleich miteingebaut um den späteren Abriss zu erleichtern!

Es ist lediglich die Rede davon das er gefragt wurde wo diese zu plazieren seien. Und er sagt etwas später die Baufirma hätte Kenntniss von den entsprechnden Stellen gehabt.

Das sie wirklich eingebaut wurden wird da nicht gesagt..