9/11 Allgemein

@alucard36

alucard36 schrieb:ob ein flugzeug entführt wird oder in ein haus gerammt wird es dient in beiden fällen als politisches druckmittel basta ende aus

So ein Quatsch! Die Anschläge am 11.09.2001 wurden zu 100% aus religiösem Hintergrund heraus verübt! Selbstmordattentäter aus dem islamischen Raum wollen nicht verhandeln, solche Menschen wollen schocken, Terror verbreiten und einschüchtern im Namen Allahs und nicht, um irgendwelche Gefangenen freizupressen!



Warum hast du diese Fälle nicht mitkopiert? Passen nicht ganz in das naive Weltbild, dass alles gleich abläuft, hmm?

"1990: Flugzeugentführer übernehmen ein chinesisches Flugzeug. Das Flugzeug stürzt bei der Landung in Kanton ab. Dabei kommen 128 Menschen ums Leben."

"1996: Der Ethiopian-Airlines-Flug 961 wird entführt und stürzt in den Indischen Ozean, nachdem die Entführer eine Bruchlandung erzwingen. Von den 175 Menschen an Bord überleben 50."

"2001: Terroranschlag am 11. September, östliche USA: 19 arabisch-islamistische Terroristen entführen vier Flugzeuge. Drei der Flugzeuge werden von den Entführern gezielt in das Pentagon und das World Trade Center gesteuert. Die vierte Maschine stürzt auf freiem Feld ab, nachdem einige Flugbegleiter und Passagiere versuchen, die Terroristen zu überwältigen. Es sind die vier verheerendsten Flugzeugentführungen überhaupt, insgesamt sterben in Gebäuden und Flugzeugen ca. 3000 Menschen."

@MorpheuS8382
ändert nichts daran das es ein resultatat fahrlässiger handlungen seitens der us regiereung ist

es hätten genausogut vietnamesen sein können die irgendwo reinfliegen
ich weiss vietnamesen waren es nicht jedoch ändert es nichts am endresultat wie gesagt es gibt ein interview von 1997 mit bin laden das dies belegt informationen wurden bewusst ignoriert oder von einigen zuständigen stellen nicht weitergegeben das ist ein fakt

@alucard36

alucard36 schrieb:informationen wurden bewusst ignoriert oder von einigen zuständigen stellen nicht weitergegeben das ist ein fakt

Du wirst hier kaum jemanden finden, der das bestreitet. Nur kann es dafür verschiedene Ursachen geben, die du allesamt ausblendest, von Naivität über Missgunst bis Überheblichkeit. Dieser Umstand ist also keineswegs ein Beweis für das bewusste Zulassen der Anschläge, um damit etwas bestimmtes zu erreichen.

@Bakterius
durch ihre ignoranz der offenkundigen gefahr gegenüber und zwei anschließender angriffskriege kommen jedoch erhebliche fragen auf
es kann druchaus sein das ein paar informationen bewusst von teilen des Staatsaperates ignoriert und nicht weitergeleitet wurden um persönliche vorteile daraus zu ziehen

das eine geoploitische wende nach dem 11ten september eingetreten ist, ist meiner meinung nach ebenfalls ein fakt genau wie die mitschuld des amerikanischen staatsapperates

@alucard36

Es bestand doch keine Gefahr von 2 Angriffskriegen im Vorfeld! Niemand hat gesagt, dass bei einem Terroranschlag 2 Kriege ausbrechen. Das ist bißchen verdreht, oder?

@alucard36
In diesem Thread wurde auch schon darauf aufmerksam gemacht, wie viele Meldungen über mögliche Terrorgefahren täglich auf die entsprechenden Dienste in den USA einprasseln. Hier die Spreu vom Weizen zu trennen ist eine Kunst für sich. Du machst es dir leicht, indem du im Nachhinein wertest, welche Informationen schließlich relevant waren. Diese Möglichkeit haben die Dienste nun mal nicht.

Wenn du darüber diskutieren willst, wie dreist die USA die Terroranschläge ausgenutzt haben, dann kannst du das gern in einem separaten Thread tun. Hier jedoch geht es darum, ob sie an den Anschlägen in irgendeiner Weise beteiligt waren. Und da reicht es nun mal nicht mit dem Finger auf die Reaktionen zu zeigen, denn diese können völlig unabhängig von den Verursachern der Anschläge erfolgen.

@leader
nein das ist nicht verdreht es wirft fragen auf

afghanistan wa ein direktes reultat des 11 septembers willst du das bezweifen die taliban waren schon vorher dort hatt nur kein gejukt im gegenteil man hatte sie unterstüzt mit geldern und waffen gegen die udssr

und die begründung für den 2ten irakkrieg war ja wohl ne finte das muss sich ejder eingestehen

@Bakterius
osama bin ladenw ar bekannt und hatt ein interview dazu gegeben ganze 4 jahre vorher sie hätten ihn sich schon da krallen können statdessen hatt es seit dem 11 september 10 jahre gedauert sein tod wurde zwar bekanntgegeben aber jedoch weitgehend unter den tisch gekehrt

alucard36 schrieb:begründung für den 2ten irakkrieg war ja wohl ne finte das muss sich ejder eingestehen

Ausweisen der Waffeninspektoren und die angeblichen Chemiewaffen-Depots?
Mit dem 11.9. hatte das nicht viel zutun

@leader
wenn du das denkst.

alucard36 schrieb: zwar bekanntgegeben aber jedoch weitgehend unter den tisch gekehrt

Osama´s Ermordung wurde doch hoch und runter geleiert in den Medien, da wurde nichts unter den Tisch gekehrt

@leader
naja das ist ansichtsache sadams erhängung wurde im tv gezeigt.
osma dessen tod eine vergeltung für 9/11 war hätte meiner ansicht nach eher gezeigt werden sollen.

@alucard36

alucard36 schrieb:afghanistan wa ein direktes reultat des 11 septembers willst du das bezweifen die taliban waren schon vorher dort hatt nur kein gejukt im gegenteil man hatte sie unterstüzt mit geldern und waffen gegen die udssr

immer dieses halbwissen, es waren nicht die taliban die gegen die sowjets kämpften sondern die mujahideen. die taliban nutzten nur das nachkriegschaos aus um an die macht zu kommen und kommen größtenteils aus pakistan, sind also so zu sagen auch ausländische besatzer.

alucard36 schrieb:wenn du das denkst.

Das denke ich nicht nur, dass waren damals die Gründe für den 2.Irak-Krieg. Das wurde auch in den Medien runtergeleiert mit den Inspektoren. Nenne mir doch mal den Zusammenhang zum 11.9. und dem Irak-Krieg, und wer dies als Begründung genommen hat. Statement?

alucard36 schrieb:eine vergeltung für 9/11 war hätte meiner ansicht nach eher gezeigt werden sollen

Nur ist der Unterschied, dass das eine eine Hinrichtung war und das andere eine Kommando-Operation

@robert-capa
taliban sind mujahideen

@leader
capture or kill missionen sind nichts als hinrichtungen ohne gerichtsverhandlung d.h etisch und moralisch noch fragwürdiger

zum zusammenhang mit irak

in afghanistan wurden maßig bodenschätzte gefunden im irak teilweise auch
mit einer besetzung dieser länder wurder der iran strategisch eingekreist ist dies keine geopolitische wendung ich mein auch wenn es nicht gewisse probleme auf dem weg dorthin gegeben hätte würder der iran auch längst schon interveniert werden

alucard36 schrieb:in afghanistan wurden maßig bodenschätzte gefunden

Und wer hat die "Schürfrechte"?

@intruder
relativ im endeffeekt profitieren die amerikaner davon...

relativ im endefeefekt profitieren die amerikaner davon.

Naja, im Fall Irak und Öl hat kein einziger amerikanischer Ölkonzern eine Förderlizenz bekommen und Afghanistan ist noch nicht soweit

alucard36 schrieb:capture or kill missionen sind nichts als hinrichtungen ohne gerichtsverhandlung d.h etisch und moralisch noch fragwürdiger

Es bleibt aber nach wie vor eine Kommandoaktion und kein Dokumentarfilm via Hollywood