Die neue Weltwährung (MEDVEV)

Mein Brot hat letztens auch 1 Obama und 39 Putin gekostet.. is doch ganz normal ,,

ne is alles fiktion denke ich, bzw. es wird eventuell mal dazu kommen dass es ne Weltwährung gibt aber net in naher Zukunft das glaub ich nicht

@ilchegu
Preisblasen entstehen durch explodierende Nachfrage (nach z.B.Häusern) nicht durch Umschuldungen - die verstärken höchstens das Spekulationswesen. Die hohe Nachfrage, entsteht dadurch, wenn Geld ohne jegliche Bonitätsprüfung an irgendwelche Klammheimer vergeben wird, die in ihrem Leben noch nicht mal das sparen eines einzigen cent auf die Reihe brachten. Aber das ist nur der Immobilienmarkt. Verschärfter sieht es inzwischen am Anleihenmarkt aus, dort berstet die Blase als nächstes... oder bei den Derivaten-alles "virtuelles" in Wirklichkeit also gar nicht existierenden Geldes!
Wenn diese Blasen platzen rauscht der Dollar (der aktuell die Weltwährung ist) tiefer als die Hölle-und das werden sich die Chinesen und Japaner sicher nicht bis in alle Ewigkeit so wohlwollend mitangucken-dann kommt eine neue Weltwährung (ob man das nun positiv oder negativ belegt, ist egal, weil es zwangsläufig so kommen muß.)

Das ärgerliche an der Finanzkrise ist, das sie von Banken verursacht wurde, die über Zinsen am Steuerzahler damit verdienten, genauso wie am Umschulden und Neuanlegen derselben. Nun zahlt der Steuerzahler die roten Bilanzen der Banken und sie machen wieder Gewinn-doppelte Ausblutung-obwohl, mein Nachbar kann nicht mehr zahlen, der ist zur salvation army umgezogen. Sein Haus wird nächste Woche von seiner Bank zwangsversteigert.

(und wenn sie richtig dreckig sind behalten sie ne Immobilie selber bis der Preis gestiegen ist. Dazu gibts ja Immofonds)

ilchegu schrieb:Aber das geht halt auch im Land der unbegrenzten Möglichkeiten irgendwann nach hinten los, und die tun mir nicht leid

Wenn nicht sie, wer denn dann? etwa Lehmann Brothers?

@AUMNGH44

Preisblasen entstehen durch explodierende Nachfrage (nach z.B.Häusern)...

Und explodierende Nachfrage entsteht durch Preisblasen...

Ich bin ja ansonsten grossteils Deiner Meinung.

Wenn nicht sie, wer denn dann? etwa Lehmann Brothers?

Lehmann Brothers sicher nicht, aber die vielen kleinen (nicht Häuslbauer-Umschuldner), die ebenfalls zum Handkuss gekommen sind.

@ilchegu

ilchegu schrieb:Nachfrage entsteht durch Preisblasen

Nein-Nachfrage entsteht aus einem Bedürfnis sei es durch Werbung gefördert oder bei Essen z.B. unausweichlich.
Aber zum Teil hast du schon recht Spekulationsgeschäfte entstehen durch Preisblasen.
Und die haben sicher auch einige Hausbesitzer über ihren Verhältnissen gemacht.
Diese Hypotheken wurden nun gebündelt und unter den Banken damit weitere Geschäfte gemacht, die wieder Zinsen also virtuelles Geld hervorbrachten, obwohl bald niemand nachverfolgen konnte, welche Risiken in so einem Bündel steckt-was also das Ausfallrisiko betrifft. Eine Spirale der Geschäftemacherei für die der Hausbesitzer nichts kann.

Das Problem seh ich wesentlich tiefer- USA ist der größte Anleihenemittent der Welt. Das heißt sie bedrucken Papier und "machen" so ihr Geld und kaufen die halbe Welt auf-mit nichts als Papier.
Das kann nicht ewig gutgehn - Dieses nicht existente Geld leihen sie sich von den Chinesen und Japanern um es z.B. Venezuela, Brasilien, oder in den besetzten Gebieten zu verleihen.
Natürlich zu einem Zinssatz, der deutlich höher ist.
Um die Länder zu versklaven und an deren Rohstoffe zu gelangen.
Ganz ähnlich habe ich dieses System (natürlich in kleinerem Umfang) bei indischen Großgrundbesitzern selbst beobachtet.

@AUMNGH44

ilchegu schrieb:
Nachfrage entsteht durch Preisblasen
Nein-Nachfrage entsteht aus einem Bedürfnis sei es durch Werbung gefördert oder bei Essen z.B. unausweichlich.

Ich habe geschrieben: explodierende Nachfrage entsteht durch Preisblasen :)

Ansonsten kann ich Dir nur zustimmen.

@ilchegu
habs gesehn-sry-wollte meinen Senf unterbringen ;)

Ging mir nur darum deutlich zu machen, daß bei den Banken (Hauptschuldigen)die falschen belohnt werden, und mit den Immobilienbesitzern ( 1-2 Familienhaus) die falschen bestraft werden.
Bedenke, daß alle Immobilien in ihrem Wert fielen-nicht nur Spekulationsobjekte, sondern auch Eigenheime. Die Besicherung dieser Eigenheime hätte zur Folge gehabt, daß die Abwärtsspirale nicht dieses Maß angenommen hätte, da der Konsum als wichtigste Stütze der US-Wirtschaft weniger eingebrochen wäre-und somit auch die Verringerung der Beschäftigten nicht dieses Ausmaß angenommen hätte.
Dieses Land macht zuviele Fehler, als daß es weiterhin die "Weltwährung!" Dollar halten könnte.

@moria
@JulesW

Jetzt erklärt doch mal, wie der Laden läuft? Ihr habt also die Ahnung davon, wie man Portfolios bewertet?

@moria
@JulesW

Sorry für die späte Reaktion, aber ich habe noch ein Leben außerhalb des Rechners.

@algabal

keine Ursache und keine Ahnung was Portfolios sind - muss man es wissen um die Schuldfrage zu klären?

Wenn die weitläufige Meinung von einen "Experten" in etwa bestätigt wird, dass die Krise "gewollt" wurde bzw. durch staatlich unterstützte Profitgier herbeigerufen wurde - so reicht es für meinen Teil.

wobei ich das Wort "Experte" ungern benutze, denn viele "Experten" bestätigten den Einsturz der WTC - Gebäude verursacht durch die Flugzeuge...

Muss man da Architekt, Statiker, Stahlexperte, Flugzeugtechnicker/-Ingenieur sein, um zu erkennen dass es alles Schmu war? - glaube ich nicht. Aber das ist ein anderes Thema. Trotzdem ziehe ich die Meinung von Dirk Müller - deiner Meinung vor (nicht persönlich nehmen)

Muss man Psychologe sein um zu erkennen, das etwas nicht stimmt? Außerdem bei einen Monopol und den hat die FED auf das Geld bzw. den Dollar, was könnten da für Gesetzmäßigkeiten entstehen, außer die Gesetzmäßigkeiten - die die Folgen der Ausnutzung des Monopols zu seinen Gunsten und das kann man glaube ich nicht bestreiten ausfallen?

und Portfolios hin, Portfolios her... que bono? Nur die Frage beantworten, wer profitiert von alledem?

Ich glaube er meint die Bündel der Hypothekenschulden, die als Wertpapiere weltweit unter den Banken gehandelt wurden...
Warum solche "Portfolios" (den Begriff halte ich hier für unangebracht) von jemand anders als den Banken bewertet werden sollte - (!bevor! sie einen Zinssatz -evtl Risikoaufschlag in Bezug zum Ausfallrisiko festlegen bzw aushandeln) ist mir auch ein Rätsel...
Warum dies jetzt Moria oder JulesW tun sollten macht null Sinn.
Die Finanzfachleute die damit handeln, müßen verstehen sie zu bewerten.
Ein Grundgesetz der Anlage heißt: Verstehe was du handelst! (Zitat Graham)
Das taten die Banker leider nicht. Das ist ja der Grund für das Desaster.

@moria
Kann ich Dir nur beipflichten. Stell' eine unbequeme Frage und du bekommst keine Antwort, sondern einen Verweis auf Deine eigene Kleinheit. Bist du Experte? Wie wird man Experte?

@moria
Gefällt mir gut, was du schreibst...
(auch das von 9/11 obwohl nicht Thema)
Außer, daß du FED und Staat so durcheinanderwürfelst. Die FED ist keine staatliche Institution. Sie steht lediglich bis zu einem gewissen Grad unter staatlicher Beeinflußung.

@moria

Portfolios sind zusammengesetzte Aktienpakete aus verschiedenen Firmen wenn eine Branche boomt, geht es der Anderen automatisch schlechter z.B Export/Öl - um das Verlustrisiko abzuschwächen, damit kann blendet am besten Kleinanleger.. zwar eine angebliche Sicheheit geben anderseits auch gut verwirren und dabei gut Geld verdienen.. -
Meiner Meinung nach auch ein Grund für die Wirtschaftskriese, zu viele die mit verdienen wollten..

@AUMNGH44

Jupp... die meine ich. Ich sage auch nicht, daß man sie bewerten können muss, aber man sollte wenigstens ein paar Grundlagen über Zusammenstellung und Bewertung haben, um diesen Markt bewerten zu können. Man kauft auch kein Haus oder Auto, ohne sich über die derzeitigen Gegebenheiten und Risiken zu informieren. Das wäre einfach nur dumm.

@moria

moria schrieb:Nur die Frage beantworten, wer profitiert von alledem?

Hast zwar nicht direkt mich gefragt aber geb trotzdem mein Senf dazu:
Die Qartalergebnisse von J.P.Morgan, Goldman Sachs, Bank of America und Citigroup liegen nun vor-alle vier sind wieder in der "Gewinnzone" Die ersten beiden mit sehr guten Ergebnissen die beiden anderen mit guten.
Somit gehen die Verursacher der Krise (Goldman Sachs und J.P.Morgan) gestärkt aus der Krise hervor. (größter Anteileigner über Berkshire Hathaway ist meines Wissens Warren Buffet)
während die bedeutendsten Mitbewerber im Investmentbanking (Lehmann, Bear Stearn und Merrill Lynch) in der Versenkung verschwunden sind.
Bei Goldman 'Sachs konnten sogar aufgrund des Investmentbankings die gesamten Staatshilfen zurückbezahlt werden.
Tja Behavioral Finance bedeutet antizyklisches investieren-wenn nach nem Kursrutsch noch genügend Geldmittel übrig sind um zu investieren.
Wers nicht hat fliegt raus und für die andern bleibt mehr vom Kuchen (Markt) übrig...

moria schrieb:und keine Ahnung was Portfolios sind - muss man es wissen um die Schuldfrage zu klären?

Soviel ich weiß, nennt man in der Software-Branche sowas einen DAU. Und Herr Dirk Müller macht in dem Video nur eines. Er pusht sein Buch, indem er den Leuten erzählt, wie toll er ist. Ja, er ist ein guter PR-Mann, aber kein Experte. Die haben nämlich keine Zeit, sich im TV darzustellen. Denn die User, die TV schauen, wenn die Börse gebracht wird, arbeiten nicht. Und die Informationen, die du dort bekommst, sind eben schon von gestern.

PS: Es ist auch kein gutes Zeichen, wenn bei deinem Anlageberater N-TV oder ähnliches auf einem Fernseher läuft.

@algabal
über die Bewertung (Bonität) hätten sich die Banken wie gesagt schon früher ein Bild machen sollen-Das Kind liegt schon im Brunnen.
Wäre der Immomarkt rechtzeitig gestützt worden (das ist in dem video glaube ich auch so gemeint) wäre dies evtl eine Möglichkeit gewesen diese Papierbündel bewertbar zu machen-was sie aufgrund der Unsicherheit der vielen Faktoren, die ihren Wert beeinflußen und aufgrund der schwer zu durchschauenden Zusammensetzung nun leider nicht mehr sind.

@AUMNGH44

Ein bisschen anderherum. Die Papiere waren schwer bewertbar, so daß eben nicht einfach mal der Immo-Markt hätte gestützt werde können. Als die Papiere schon unten durch waren, schaute man erst einmal nach, welche es waren. Darauf war dann klar, daß es die Kreditpapiere aus dem US-Immobilienmarkt waren. Da aber in den USA keine Basel-II-Kriterien vorlagen, war es auch nicht möglich, selbige aus dem Eigenkapital der Banke raus zu kriegen. Da hätte man den Immo-Markt stützen können, wie man wollte, der Effekt wäre gleich null gewesen.

@algabal

algabal schrieb:Die Papiere waren schwer bewertbar

Was ist schwer bewertbar? Einem Kreditnachfrager in die Taschen zu schauen, was für Eigenkapital, sonstige Verbindlichkeiten oder ob er Einkommen hat-wenn ja wie viel- Folge-Kredit ja oder kredit nein!

algabal schrieb:so daß eben nicht einfach mal der Immo-Markt hätte gestützt werde können

Warum bringst du immer diese Aussage? Wenn es möglich ist die Kapitaldecke von Banken mit etlichen Milliarden zu stützen, warum sollte es nicht möglich sein den Immobilienmarkt zu stützen?

algabal schrieb:Da aber in den USA keine Basel-II-Kriterien vorlagen

Ich dachte Basel 2 wäre dazu da, eine Regulierung der Kreditvergabe herbeizuführen, sodaß derartige Katastrophen, über die Deckung durch Eigenkapital gar nicht erst entstehen kann? Sprich daß ein Bankberater gar nicht erst in die Versuchung kommt aus Profitgier Kredite zu vergeben, die sein Opfer bei ungünstiger Marktentwicklung nachher nicht mehr zurückzahlen kann...

selbige aus dem Eigenkapital der Bank raus zu kriegen

tauchen die faulen Eier denn jetzt bei der aktuellen Regelung in den Bilanzen auf? - Wer hat den Mist denn verzapft?
Wer ist denn das Opfer? Etwa die Bank, die Herrn Klemmerle aus seiner Wohnung schmeißt, weil die Zinsen inzwischen sein Einkommen übersteigen?-die sollten sich trösten, immerhin hilft ihnen ja Gevatter Staat und den ein oder anderen dollar kriegen sie ja noch aus der Zwangsversteigerung von Herrn Klemmerles Hütte...Ist also nicht so schlimm, wenn die armen Herrn Bänker dachten die so irre solide amerikanische Bauweise rechtfertigt den Preis eines Neuschwanstein...
Offensichtlich gehts den armen Banken ja Gott sei dank wieder besser... Nur Herrn Klemmerle solls grad nicht so gut gehn hab ich gehört, der hat jetzt dummerweise auch noch seinen Job bei General Motors verloren, der Arme...Könnte dran liegen, daß sich nicht mehr so viele nen Neuwagen leisten können...

algabal schrieb:Da hätte man den Immo-Markt stützen können, wie man wollte, der Effekt wäre gleich null gewesen

Worin besteht denn deiner Ansicht nach der Unterschied? ob der Staat Milliarden an die Banken gibt, damit sie an den Krediten nicht erstickt-oder ob sie die Milliarden an die gibt, deren Gesundung den Banken genauso helfen würde?
Ach so, ja Geld muß fließen und den Besitzer wechseln, sonst vermehrt es sich nicht...