@Nashman 
Nashman schrieb am 18.11.2014:Leute, bei aller Liebe, aber wie oben bereits vollkommen richtig erwähnt kam das HSCA AUSSCHLIESSLICH durch ein Akustikgutachten zu seinem Ergebnis. Und genau dieses Gutachten gilt inzwischen durch die heutige moderne Technik als längst widerlegt. In allen anderen Punkten folgte man im Ergebnis dem WR.
und @EC145:
1. Ich sehe nicht die offizielle Version durch den WR bestätigt, sondern der WR IST die offizielle Version. Eine andere Version selben Status existiert nicht und selbige wurde bis heute in keinem einzigen Punkt nachweisbar widerlegt.
2. Du stellst in Deinen wenigen Sätzen gleich eine ganze Fülle von Behauptungen auf, ohne auch nur einen einzigen Beweis oder auch nur eine Art "Beispiel" anzufügen. Das ist unseriös, jedoch ebenso typisch für diejenigen, die in allen Ereignissen immer eine Verschwörung sehen wollen...
Wen eine Zusammenfassung meiner Meinung zu diesem Thema - mit den enstprechenden Begründungen - interessiert, kann sich hier gerne mal informieren:
http://john-f-kennedy.info/Meine-Meinung.htm (Archiv-Version vom 29.07.2014)
Wer dem dann entgegnen möchte, mit dem diskutiere ich gerne weiter.
Gruß, Nashman
@Nashman : Nein das stimmt nicht, dass der Ausschuß ausschliesslich durch das Akustikgutachten zu seinem Ergebnis kam , es gab da noch mehr, dass sie herausfanden. Zudem betonen sie immer, dass sie das herausfanden, auf der Grundlage der ihr vorliegenden Nachweise !
Ausserdem schreibst du es ja selbst :
*In allen anderen Punkten folgte man im Ergebnis dem WR.*
Wenn der WR schon falsch war, kamen sie ebenfalls zu falschen Ergebnissen.Das ist in etwa so, als wenn ein Schüler von einem anderen abschreibt , der die Aufgabe selbst schon falsch gelöst und hingeschrieben hat. Damit liegen sie dann beide falsch.
Genauso verhält es sich beim WR und auch beim HSCA Gutachten.
Deshalb fanden sie heraus :
The committee believes, on the basis of the evidence available to it, that Kennedy was probably assassinated as a result of a conspiracy. The committee was unable to identify the other gunmen or the extent of the conspiracy.
The committee believes, on the basis of the evidence available to it, that the Soviet Government was not involved in the assassination of Kennedy.
The committee believes, on the basis of the evidence available to it, that the Cuban Government was not involved in the assassination of Kennedy.
The committee believes, on the basis of the evidence available to it, that anti-Castro Cuban groups, as groups, were not involved in the assassination of Kennedy, but that the available evidence does not preclude the possibility that individual members may have been involved.
The committee believes, on the basis of the evidence available to it, that the national syndicate of organized crime, as a group, was not involved in the assassination of Kennedy, but that the available evidence does not preclude the possibility that individual members may have been involved.
The Secret Service, Federal Bureau of Investigation, and Central Intelligence Agency were not involved in the assassination of Kennedy.
Agencies and departments of the U.S. Government performed with varying degrees of competency in the fulfillment of their duties. President Kennedy did not receive adequate protection. A thorough and reliable investigation into the responsibility of Lee Harvey Oswald for the assassination was conducted. The investigation into the possibility of conspiracy in the assassination was inadequate. The conclusions of the investigations were arrived at in good faith, but presented in a fashion that was too definitive.
Lässt man nämlich das Gutachten mal vom Google Übersetzer übersetzen liest es sich so :
Der Ausschuss ist der Ansicht, auf der Grundlage der ihr vorliegenden Nachweise, dass Kennedy wurde wahrscheinlich als Folge eines ermordeten Verschwörung . Der Ausschuss konnte die anderen Bewaffneten oder das Ausmaß der Verschwörung zu identifizieren.
Der Ausschuss ist der Ansicht, auf der Grundlage der ihr zur Verfügung stehenden Beweise, daß die sowjetische Regierung war nicht in der Ermordung von Kennedy beteiligt.
Der Ausschuss ist der Ansicht, auf der Grundlage der ihr vorliegenden Nachweise, dass die kubanische Regierung war nicht in der Ermordung von Kennedy beteiligt.
Der Ausschuss ist der Ansicht, auf der Grundlage der ihr zur Verfügung stehenden, dass Anti-Castro Cuban Gruppen als Gruppen, wurden nicht in die Ermordung Kennedys beteiligt Beweise, aber, dass die vorliegenden Beweise nicht aus, dass einzelne Mitglieder beteiligt gewesen ausschließen . Der Ausschuss ist der Ansicht, auf der Grundlage der ihr zur Verfügung stehenden, dass das nationale Konsortium von organisierter Kriminalität, als Gruppe, nicht in der Ermordung von Kennedy beteiligt Beweise, aber, dass die vorliegenden Beweise nicht ausreichen, dass einzelne Mitglieder können ausschließen beteiligt.
Der Secret Service, Federal Bureau of Investigation und CIA wurden nicht in die Ermordung Kennedys beteiligt.
Agenturen und Abteilungen der US-Regierung durchgeführt, mit unterschiedlichem Grad der Kompetenz bei der Erfüllung ihrer Aufgaben. Präsident Kennedy erhielt keine ausreichenden Schutz. Eine gründliche und zuverlässige Untersuchung der Verantwortung der Lee Harvey Oswald für das Attentat durchgeführt. Die Untersuchung der Möglichkeit einer Verschwörung zur Ermordung war unzureichend. Die Ergebnisse der Untersuchungen wurden in gutem Glauben gekommen, aber in einer Weise, die zu definitiven wurde vorgestellt.
Das mit dem Ergebnis zum Akustikgutachten lasse ich hier mal weg.Ob das nun richtig oder falsch ist, lasse ich einmal dahingestellt.
Fazit:
@Nashman : Du verlässt dich hier auf den WR und auf den HSCA Bericht, obgleich sie schrieben, dass sie zu ihrem Ergebnis kamen , auf der Grundlage der ihr zur Verfügung stehenden Beweise.
Die Beweise wurden aber vom WR einfach übernommen und sind höchstwahrscheinlich maanipuliert und aufgrund nicht ausreichender Recherche falsch.
Ich gebe dir zum Verständnis mal ein Beispiel:
Wenn der Ausschuß sich nur auf die Patronen die die WC vorgelegt hat beruft, kann diese nur zum selben Ergebnis kommen.
Bei einem Tatort Grassy Knoll , wenn die Patronenhülsen entfernt wurden, bzw. die Schützen diese mitnahmen, kann man dann freilich keine mehr finden und lässt somit Grassy Knoll als Schützenstand wegfallen.
Es ist ja wohl logisch, dass wenn die Spuren beseitigt werden und den Zeugenaussagen nicht nachgegangen worden ist,die eine andere Spur als Oswald als Täter ausgemacht haben, kann der HSCA Bericht auch keine Spuren mehr finden und kommt somit zum gleichen Ergebnis wie der WR, da sie deren *Beweise* einfach übernahmen.
Ausserdem schreibt der HSCA Bericht es im Abschluss selbst :
Die Untersuchung der Möglichkeit einer Verschwörung zur Ermordung war unzureichend. Die Ergebnisse der Untersuchungen wurden in gutem Glauben gekommen, aber in einer Weise, die zu definitiven wurde vorgestellt.
Nimmt man das nun genau , ist der HSCA Bericht ebenso falsch wie es der WR ist und weiterhin tappt man nur im Dunkeln, gesichert ist hier gar nichts.
MfG:
Mav
EC145 schrieb:und du siehst also die offizielle version durch den Warren-Report bestätigt?
