9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@sator
Vielleicht war es der Geist des Flugzeuges das ins WTC flog...

@dh_awake
KAnnst du mal erklähren was du mit dem Video meinst?

dh_awake schrieb:Ja, klar ;) Der Attentäter wird bei ca. 900 km/h mal kurz dem Hubschrauber ausweichen ...

Er kann aber am ganzen Szenario vorbeifliegen und sich dann die seite aussuchen, die für ihn am günstigsten ist. Hat er wohl auch getan:



Wir wissen nicht, was der Pilot für Präferenzen hatte, ob er auf Hubschrauber geachtet hat oder nicht, aber plausibler als "Das es kein Live-Video vom einschlag gibt, beweisst, dass alles gefälscht ist" ist es schon, das er das Attentat nicht in Gefahr bringen wollte und sich die Seite ausgesucht hat, wo am wenigsten andere Fluggerte herumschwirren.

interrobang schrieb:Ja aber nehmen wir an der Hubschrauber ist aus irgentwelchen gründen ein flugzeug... Was bringt ihn das? o_O

Dan fliegt da halt eines...

Szenario:
Ein Flugzeug nähert sich dem Südturm.
Genau in dem Moment, als das Flugzeug vorbeifliegt, findet im Inneren des Turmes die Explosion statt. Ein riesiger Feuerball entsteht. Das Flugzeug entfernt sich.
Die Leute müssen annehmen, dass das Flugzeug, das in Wirklichkeit nur vorbeigeflogen ist, im Turm einschlug. Deshalb gab es nachher auch so viele Augenzeugen, die ein Flugzeug gesehen haben.
I

hier sieht man den grössenunterschied boeing 767 - hubschrauber...

9/11 Second Impact (Flight 175) Fox

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

genauso gross wie ein flugzeug... >_>
twoofer beweisen eins ums andere mal, dass sie einen knick in der optik haben.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Genau in dem Moment, als das Flugzeug vorbeifliegt, findet im Inneren des Turmes die Explosion statt. Ein riesiger Feuerball entsteht. Das Flugzeug entfernt sich.
Die Leute müssen annehmen, dass das Flugzeug, das in Wirklichkeit nur vorbeigeflogen ist, im Turm einschlug. Deshalb gab es nachher auch so viele Augenzeugen, die ein Flugzeug gesehen haben.
I

Hast du auch einen beleg dafür? Es gibt immerhin videos die beweisen das Flugzeuge ins WTC reinflogen.

@dh_awake
Also zummindest beim zweiten sehe ich nichts vorbeifliegen.

FZG schrieb:Er kann aber am ganzen Szenario vorbeifliegen und sich dann die seite aussuchen, die für ihn am günstigsten ist.

Wie soll denn der Attentäter hunderte Kilometer vorher wissen, was für ihn am günstigsten sein wird?
Kann es auch sein, dass er genau diese Route gewählt hat, um genau an den Rand einer Radarlücke zu fliegen, um den Transponder auszuschalten? Und kann es theoretisch möglich sein, dass genau dort, wo man die Kehrtwende in deiner Zeichnung sieht, das Passagierflugzeug gegen eine Art Drohne ausgetauscht wurde? Ein "Rendevouz" - ähnlich so, wie man es schon seinerzeit in Operation Northwoods geplant hatte?

@dh_awake

dh_awake schrieb: das Passagierflugzeug gegen eine Art Drohne ausgetauscht wurde?

Aber man sieht auf den Videos das es ein Flugzeug ist.

9/11 Second Impact (Flight 175) Devin Clark

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Second Impact WTC Zoom from Long Distance

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

9/11 Second Impact (Flight 175) Brooklyn Bridge

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

https://www.youtube.com/watch?v=dvIRgxAZd3g

9/11 Second Impact (Flight 175) Tinacart

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@dh_awake


so.. und du zeigst uns jetzt augenblicklich ein video, welchen ein flugzeug zeigt, dass an den türmen vorbeifliegt...

@interrobang

Ja, du siehst in diesem Video nichts vorbeifliegen. Wenn du das aus der Perspektive sehen könntest, würdest du ja entweder - wie ich vermute, ein Flugzeug sehen, oder - wie Branntweiner und andere vermuten, einen Hubschrauber sehen.

@dh_awake
Bist du blind?
1. Ein flugzeug fliegt auf ein Gebäude zu.
2. Es gibt ne explosion.
3. Kein Flugzeug was weiterfliegt.

An welcher perspektiove soll es liegen das man kein flugzeug weiterfliegen sieht? Ist es kerzengerade in den Boden geflogen und hat sich nen Tunnel gegraben?

sator schrieb:so.. und du zeigst uns jetzt augenblicklich ein video, welchen ein flugzeug zeigt, dass an den türmen vorbeifliegt...

Und du zeigst mir jetzt augenblicklich, wo ein Hubschrauber vorbeifliegt ...

interrobang schrieb:Bist du blind?
1. Ein flugzeug fliegt auf ein Gebäude zu.
2. Es gibt ne explosion.
3. Kein Flugzeug was weiterfliegt.

Du verstehst leider nicht, worum es geht. Alle Videos, die nicht live sind, könnten bearbeitet worden sein. Zeig mir ein Livevideo von einem Einschlag und ich würde gar nicht erst auf die Idee gekommen sein, dass etwas nicht stimmen könnte.

@dh_awake

keine ausweichspielchen. auf gehts... wenn das flugzeug tatsächlich am turm vorbeigeflogen ist, gäbe es aufnahmen.

also entweder du zeigst uns eines dieser videos die in hülle und fülle existieren müssen oder du erklärst warum amateurvideos kein vorbeifliegendes flugzeug zeigen. wir sind gespannt...

@dh_awake

dh_awake schrieb:Und du zeigst mir jetzt augenblicklich, wo ein Hubschrauber vorbeifliegt ...

In deinen Video.

dh_awake schrieb:Du verstehst leider nicht, worum es geht. Alle Videos, die nicht live sind, könnten bearbeitet worden sein. Zeig mir ein Livevideo von einem Einschlag und ich würde gar nicht erst auf die Idee gekommen sein, dass etwas nicht stimmen könnte.

Du verstehst nicht. Zeig mir ein Video wo man sieht das ein Flugzeug beim WTC vorbeifliegt während es eine explosion gibt.

dh_awake schrieb:Du verstehst leider nicht, worum es geht. Alle Videos, die nicht live sind, könnten bearbeitet worden sein.

ahja, genau. und alle augenzeugen wurden geblitzdingst...



die verquere hollywoodlogik eines twoofers...

@sator
Nein das sind alles eingeweihte... oder so...

@sator
Ich habe das Video von NBC schon lange gebracht. Du behauptest, das sei ein Hubschrauber, kannst mir aber für deine Behauptung keine Quelle liefern. Bis du die nicht gebracht hast, werde ich vorerst die Kommunikation mit dir einstellen - nicht zuletzt weil du durch deine rüden Umgangsformen in einem fort die Forenregeln verletzt.

@dh_awake

dh_awake schrieb: Du behauptest, das sei ein Hubschrauber, kannst mir aber für deine Behauptung keine Quelle liefern

Es sieht wie ein Hubschrauber aus. Hast du belege das es ein Flugzeug ist?

interrobang schrieb:Es sieht wie ein Hubschrauber aus. Hast du belege das es ein Flugzeug ist?

Für mich sieht es viel eher wie ein Flugzeug/körper aus, das/der sich mit hoher Geschwindigkeit wegbewegt.

Weder du noch ich können unsere Wahrnehmung belegen. So muss sich also der Leser selbst ein Bild davon machen, was für ihn wahrscheinlicher ist.

Festzuhalten ist aber, dass es kein Livevideo eines direkten Einschlages gibt.

Können wir also zur Frage Nr. 2 übergehen:

Gibt es ein Flugzeugteil mit Seriennummer, das einem der Flugzeuge zugeordnet werden kann?

(Und bitte nicht wieder auf die Idee kommen, mit 20 Fotos zwei Seiten Thread zuzuspammen, denn das wäre kein Beweis)