9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

greenkeeper schrieb:Wie du lesen kannst habe ich hier sehr viel Spass. Du auch

Hm, geht so, aber vor allem habe ich eine Frage:

greenkeeper schrieb:Du vergleichst also ne Boeing 757 mit einem Elefanten der sich, durch eine vollaufmunitionierte, vollbetankte und mit 'nem Nachbrenner ausgerüstete Mücke, sprich F16-Kampfjet der US Airforce, nich irritieren lässt.

Da haben wir Terroristen, die wissen, dass sie nie wieder lebend aus der Maschine rauskommen.
Kannst du mir erklären, warum die sich von einer vollaufmunitionierten F16 irritieren lassen sollten?

Verstehe ich nicht, kannst du mir die Psychologie dahinter erklären?

@Groucho
Die würden vermutlich mit Alahu Akbar versuchen die F-16 zu rammen.

@Demotivator

Ich hoffe, das war jetzt ein Scherz?

paco

@Demotivator
Auch der Demotivator zeigt ausländerfeindliche Züge - kein Wunder bei dem Bashing Sport den er betreibt.

@kannnichsein
Was war daran ausländerfeindlich? o_O Darauf bin ich jetzt gespannt...

greenkeeper schrieb:Was sollen diese kindischen Vergleiche jetzt? Wie alt bist Du?

verzeih mir meine kindische Vergleiche, es ist natürlich durchaus erwachsener die Schuld des eigenen Versagens (Taschenmesser) der bösen Weltregierung zu geben.
Ebenso ist es erwachsener auf ein Telefon bei einem Flug zu bestehen. Natürlich.
Es ist auch erwachsen am 9/11 unmittelbar Vorverurteilungen zu tätigen.
Ich entschuldige mich für meine kindische Art der Vergleiche.

Es muß dich auch ungemein gejuckt haben, als man beim Start seine technischen Geräte ausschalten mußte. Ok, bestimmt nicht 1969, aber seit den 90er war das so.

greenkeeper schrieb:Ich erinnnere mich nämlich an folgendes: Ich musste während ich durch die Metalldedektor ging nich meine Schuhe ausziehen und auch nich den Gürtel aus der Hose nehmen. Die rutschen bei mir nun mal ohne und das sieht nich so toll aus.

Und wenns gepiepst hat hat man dich ohne weiteres weitergeschickt, den du bist ja kein Terrorist...
es ist aber auch eine sehr erwachsene Einstellung sich ändernden Lagen anzupassen.

greenkeeper schrieb:Ich durfte telefonieren, ich durfte 'ne Flasche Wasser und meine eigenen Bemmen mit an Bord nehmen. Ich durfte mir während des Fluges die Fingernägel mit meiner Nagelschere schneiden und mein Taschenmesser im Etui neben meinem Kugelschreiber hat auch niemanden interessiert. Ja echt, so war das.

ja so war das... und? davon abgesehen das du nicht lange neben mir sitzen würdest, würdest du permanent telefonieren und dabei deine Fingernägel schneiden, gab es mal Zeiten in dennen rothaarige verbrannt wurden, oder noch nicht lange her, aufgrund seiner Religion eine Deportation erhalten muß. zum glück ändern sich zeiten.

greenkeeper schrieb:Weil ich unter Verdacht stehe mit meinem Taschenmesser meinem Sitznachbarn die Kehle durchzuschneiden, mit meiner Nagelschere den nervenden Steward zu massakrieren und mit meiner Wasserflasche 'ne Explosion auszulösen.

hab ich was verpasst oder gibt es die PreCrimeDevision schon? Mit anderen Worten, Kinderpornos sind nur verboten worden - weil ich unter Verdacht stehe ein Kinderschänder zu sein? Ach ja das ist wieder so ein kindischer Vergleich, der seltsamer weise aber die gleichen Gedankengänge hat wie deine Ausführung.

greenkeeper schrieb:Entfernungen von Otis oder Andrews nach NY interessieren mich nich weil ich ja zugegeben habe dass die ersten beiden Treffer in die WTC-Türme nich zu verhindern gewesen wären.

Wenn du gut lesen kannst, dann frag ich mich warum du nicht mal nachliest wie eine Heimatverteidigung im Friedensfall so abläuft...

greenkeeper schrieb:Weil das Pentagon auch das eigentliche Haupziel des Anschlags war.

das erschließt du woraus?

greenkeeper schrieb:Damit sollte das US-Militär gedemütigt werden, so dass es schnell dafür begeistert werden kann Rache zu nehmen.

Und mit dem Einschlag in den TwinTower wurde eine ganze Nation gedemütigt. davon abgesehen ist es natürlich von vorne rein rationialer zu sagen ein Einschlag im Pentagon hätte für mehr Racheunterstützung gesorgt. Mit wem hat das eigenen Volk mehr Mitleid? Mit sterbenden Bürgern oder mit Soldaten? Vietnam lässt grüssen...

greenkeeper schrieb:durch eine vollaufmunitionierte, vollbetankte und mit 'nem Nachbrenner ausgerüstete Mücke,

ich frag dich ja vorher was diese hätten tun sollen, deine Antwort: IRRITIEREN... ahja... Mücke+Elefant... wobei wir dann wieder unverholen beim Abschuss wären - dann schreib das.

greenkeeper schrieb:Natürlich hat er die Dienstpläne nich PERSÖNLICH geändert. Und es mussten ja auch nur die Dienstpläne geändert werden, die auf der Anflugroute von AA 77 lagen.

achso einfach ist das? das wußte ich nicht. Und die Erfahrenen Kollegen schlucken das einfach, das sie am schlimmsten Tag der letzten 30 Jahre zufällig nicht eingeteilt waren (also alle in den jeweiligen Sektoren) oder wie du sagtest "krank" waren... desweiteren mußte diese Information natürlich von oben herab verteilt werden, und ich bin sicher der Dienstellenleiter hat sicherlich auch nicht komisch geschaut als er mit 30 Anfängern seinen Sektor kontrollieren mußte. Nun ja, dies ist der Beweis auf den wir warteten. Ich würde jetzt ja Fragen: Osama hätte nicht einfach den Sektor leiter kaufen können... da dir ja schon klar war das Bush schuld ist.

BenjaminvonF schrieb:Wenn die Us-Regierung schuld wäre dann hätten sie das Flugzeug sicherlich nicht in den Flügel stürzen lassen in dem zu dem Zeitpunkt am wenigsten los war wegen Renovierungen und da er der stabilste des Pentagons war während des Angriffs wär das doch sehr sehr Dämlich gewesen ..

doch weil das ja das mitleid schürrt :)

@greenkeeper
ein letzter Kommentar zu deiner Meinung, das der Sicherheitscheck und die Gesetze ja so doof sind: Wikipedia: Flugzeugentführung
die Liste der Entführungen gibt den Gesetzen durchaus recht.
ich hab begriffen das du es kindisch findest wenn man dir Kontra gibt. gemäß dem Motto: mit dir red ich nicht... (was die erwachsene Reaktion ist).

kannnichsein schrieb:Erinnerst du dich noch an die HighTech Höhle? Ist nicht auf meinen Mist gewachsen:

vor ein paar Seiten war doch aber Fakt das Osama Bin Laden ein Milliarden Schwerer Mann war der ja Geschäfte mit Bush gemacht hat. Vielleicht hat Rumsfeld die gleichen Fakten studiert wie du?

FF schrieb:Man nennt das Diskussion: Argument und Gegenargument.

nein, das ist kindisch! Argument und Gegenargument wird nur genommen wenn die eigenen Argumente viel toller sind als die anderen.

Groucho schrieb:Verstehe ich nicht, kannst du mir die Psychologie dahinter erklären?

die Pschologyie dahinter ist: Weils BushObama war!

@kannnichsein
Es ging um Verschiedenes, in zwei Beiträgen von Dir, auf die ich getrennt eingegangen bin.

NIST und FEMA und Konsorten haben also keinerlei Anlass gesehen, die Wrackteile eindeutig diesem Flugzeug zuzuordnen, das entführt wurde und mitsamt Insassen verschwand, weil deren Zuordnung überhaupt nicht in Frage stand. So steht das in dem Schreiben, das Du hier eingestellt hast.
Ehrlich gesagt, finde ich das nicht so exotisch.
Ein Autounfall ist auch geschehen, wenn er nicht auf Kamera aufgenommen wurde, und die herumliegenden Trümmer werden auf die Unfallursache hin untersucht - aber nicht darauf, ob sie von dem Fahrzeug stammen, das in die Schaufensterscheibe gerast ist. Denn das ergibt sich irgendwie aus dem Schadensbild selbst. Oder kämen da andere Einwirkungen oder Fahrzeuge in Frage? Nein.
Wenn man dann Überreste des Fahrers findet, schliesst man dann messerscharf, dass dieser sich nach Haiti abgesetzt hat oder ermordet wurde? Nein.

@paco

Weil kein vernünftiger Mensch, und ich halte OBL in dieser Beziehung für überaus rational, so ein Unternehmen auf Annahmen plant, schließlich will man den maximalen Effekt erzielen und eine zweite Chance gibt es nicht.

Das sehe anders.
Das erklärte Hauptziel von 911 war es die Amis in einen Konflikt in Afghanistan zu ziehen und nicht die maximale Zerstörung, wenn du das mit Effekt meinst.
Sonst hätte man Ziele ausgewählt die eine bedeutend höhere Zahl an Opfern gebracht hätte und nicht z.B. das Pentagon. Hier ging es um Symbolik und ein strahlendes Symbol wäre es ebenso gewesen wen die Amerikaner tatsächlich ihre eigenen Landsleute abgeschossen hätten.
Mit der geglückten Entführung hatte Al Qaida das Primärziel erreicht, denn das war für sie eine Win Win Situation.
Über die Luftabwehr musste man sich also keine Gedanken machen und damit brauchte man auch keine Geheimdienstinfos.

@rosco und alle

wusstet ihr eigentlich, dass die Al Qaida vorher schon einen ähnlichen Anschlag mit 12 Flugzeugen plante. Dabei stand auch das CIA Hauptquartier auf der Zielliste. Einer der Hauptorganisatoren war Khalid Sheikh Mohammad, der später auch 911 plante. Dieser Plot ist aber noch in der Frühphase aufgeflogen.

@Demotivator
Wussten wir. Zufällig hatte ich das gerade aufgelistet: Beitrag von FF (Seite 223)

@FF

FF schrieb:Ehrlich gesagt, finde ich das nicht so exotisch.

Du findest das also nicht "exotisch"? Ich schon, alleine deshalb, weil das der größte Anschlag von Terroristen in Amerika ever war, in einen niedagewesen Ausmaß und kein plumper Autounfall.

Und da kann man es sich erlauben wichtige Beweise einfach mal unter den Teppich zu kehren und keine vernünftigen Analysen und Zuordnungen machen? Naja, ist halt wohl wirklich nicht so exotisch in deinem Weltbild.

@Demotivator
Planen kann man viel. Amerikas Geheimdienste planten auch viel. Bspw. genau dieses Szenario:
Operation Northwoods.
Wikipedia: Operation Northwoods

Heißt das jetzt Amerika steckt hinter 911? Glaube kaum...

Entschuldige, aber deine Argumentation ist mangelhaft.

Verstehe nicht, warum Operation Northwoods immer wieder so gerne von VTlern herangezogen wird, denn wirklich relevant für 9/11 ist es nicht und hat mit dem Topic auch nichts zu tun.

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Und da kann man es sich erlauben wichtige Beweise einfach mal unter den Teppich zu kehren

Mit "wichtige Beweise" meinst du das, was nur in der blühenden Fantasie der Truther existiert?

kannnichsein schrieb:Du findest das also nicht "exotisch"? Ich schon, alleine deshalb, weil das der größte Anschlag von Terroristen in Amerika ever war, in einen niedagewesen Ausmaß und kein plumper Autounfall.

Eben. Und eben gerade deshalb war von Anfang an klar, welche Flugzeuge wo eingeschlagen oder aufgeschlagen sind. Völlig überflüssig, das in Frage zu stellen, denn ein Flugzeug verwechselt man nicht mit einer fliegenden Untertasse, einer Rakete oder irgendwas.
Man konnte die Entführung und den Flugweg von da an nachvollziehen, und genau am Punkt X ist ein Flugzeug explodiert und ein Flugzeug vom Radar verschwunden.
Was genau gibt es da bei den Trümmern zuzuordnen, die exakt von dem Flugzeugtyp stammen, mit exakt der Bemalung, der vermisst wird?

Hättest Du denn Alternativvorschläge anzubieten, was die Ursache der Explosionen, das Verschwinden der Flugzeuge, der Passsagiere und Entführer angeht, und vielleicht auch noch die Herkunft der gefundenen Überreste der Opfer?
Irgendwas stichhaltiges - nicht gerade Zeugen, die in einer Schocksituation den Höllenlärm, den zerberstende, hohle Stahlträger und mehrere Zoll dicke Nieten, herabfallende steinerne Wandverkleidungen und Fahrstühle, explodierende Kerosinwolken und dergleichen für Sprengstoff-Explosionen halten?
Denn "sounded like an explosion" ist nicht "there was a bomb" und "there was a bomb" Minuten nach dem Ereignis bedeutet nicht "Concidering the facts, that I could not comporehend fully in the situation, I am convinced the building was brought down by explosives" oder "the NIST-report must be wrong".
Und "I don´t want to talk to you" heisst nicht "The govenment has threatened me and my family for me not to talk to you".

Planen kann man viel. Amerikas Geheimdienste planten auch viel. Bspw. genau dieses Szenario:
Operation Northwoods.
Wikipedia: Operation_Northwoods

Heißt das jetzt Amerika steckt hinter 911? Glaube kaum...
Entschuldige, aber deine Argumentation ist mangelhaft.

Dann erkläre uns doch was Operation Northwoods mit 911 zu tun hat?

@FF

FF schrieb:Und eben gerade deshalb war von Anfang an klar, welche Flugzeuge wo eingeschlagen oder aufgeschlagen sind. Völlig überflüssig, das in Frage zu stellen, denn ein Flugzeug verwechselt man nicht mit einer fliegenden Untertasse, einer Rakete oder irgendwas.

Find ich absolut nicht. Es ist absolut wichtig festzustellen welche Teile zu welchen Flugzeug gehören um spätere forensiche Untersuchungen vorzunehmen. Gerade bei den Anschlägen wo Flugzeuge anscheinlich pulverisiert sind. Es werden Teile präsentiert die zu den Flugzeugen gehören sollen, aber können weder eindeutig identifiziert oder zugeordnet werden?

Genauso konnten von American 11 und United 175 kein Flugschreiber gefunden werden. Wie will man denn genau rekonstruieren wie was passiert ist?

Alternativvorschläge? Nein..kann ich nicht. Denn aufgrund der Beweislage bin ich mir absolut unschlüssig, was genau an dem Tag abgelaufen ist. Mangels Beweise kann ich es absolut nicht sagen.

Ich glaube weder einen mehrmals abgeänderten regierungsnahen Bericht, der Aussagen unterschlug und mitunter keinen Zugang zu Beweismaterialen hatte, noch glaube ich irgendwelchen Verschwörungstheorien. Ich lese seit Jahren was ich über 911 in die Finger bekomme und bilde mir meine eigene Meinung darüber. Ich wäge ab und bild mir meine eigene Meinung. Diese wiederrum ist überzeugt, dass die US Regierung mit in den Anschlägen verstrickt war. Ob Sie nun bewusst nichts unternahm und Hinweise unterschlug, oder jedoch den Anschlag noch unterstützte kann ich nicht genau sagen.

Auch kann ich nicht sagen, was genau die Twin Towers zu Fall brachte, denn ich glaube keiner BlackBox Simulation mit gefakten Daten. Genauso wie ich nicht beantworten kann, was genau WTC7 zu Fall brachte, oder warum die Regierung extra Geheimhaltung übt. Ob in der Untersuchung noch im Gerichtsprozess. Anscheinend ist halt keiner an einer rechtsstaatlichen kriminologischen Aufklärung der Anschläge interessiert.

Objektiv gesehen haben wir Al Kaida, von den USA aufgebaut und finanziert - CIA und Geheimdienste hatten da Ihre Finger drin. NSA überwachte Sie - wurden auch mit Hilfe der Geheimdienste in Amerika eingeflogen, teilweise mit CIA Visa einreisten und bei einem
FBI-Informaten wohnten.

Die PNAC, wünschte sich noch 2000 ein neues Pearl Harbour um Amerika an der Macht zu halten.
Eine handvoll hochrangiger Militaers, Regierungsmitarbeiter und Politiker, die am 11. September entweder nicht auffindbar waren, nichts taten, oder sogar noch Abwehrreaktionen behinderten und dafür teilweise befördert wurden.

Die USA wurde mehrfach gewarnt - nicht nur von fremden Geheimdiensten,
sondern auch ihren eigenen Geheimdiensten. Ermittlungen wurden entweder nicht eingeleitet oder blockiert.

Die Flugsicherheit war an diesem Tag durch die Wargames und das dementsprechend Realworld oder Ecxercise Szenario komplett überfordert und arbeitet ausserhalb normaler Parameter.

Die US Regierung, die durch Angriffskriege und wiederholte Lügen jede Glaubhaftigkeit verloren hat und Maßnahmen die als Antwort auf 9/11 verkauft wurden bereits vorher geplant hatten.
Der militärisch idustrielle Komplex, der immenz vom Attentat profitiert hat. Anthrax-Anschlaege, die aus einem amerikanischen Labor stammen und die sich genau gegen die Kritiker der Regierung gerichtet haben.

3 Gebäude (kurz vorher neu verpachtet und gegen terroristische Anschläge mit Flugzeugen versichert wurden), deren Einsturz so einzigartig in der geschichte ist und deren Einsturzparameter
sich anfangs garnicht und später nur teilweise mit der offiziellen Theorie übereinbringen lassen.

Eine Untersuchungskomission, die erst verhindert werden sollte, die dann massiv behindert wurde und letztlich von Zelikow geleitet wurde ( von ihm: "catastphic terrorism" schon 1998 http://belfercenter.hks.harvard.edu/publication/652/catastrophic_terrorism.html (Archiv-Version vom 18.10.2013) oder "how create public myths")

Dutzende Zeugen, die unterschlagen wurden oder deren Aussagen nicht veroeffentlicht, oder anders umgeschrieben wurden. Physischen Beweise, die zur Aufklaerung beitragen werden unter Verschluss gehalten werden oder wurden weggeschafft.

Es gibt genügend widerspruechliche Aussagen und offensichtliche
Verschleierungsversuche. Wir haben VTler PR, dubiose Börsentransfergeschäfte.

Wir haben anschließende reglementierte Kriege, den Patriot Act, die Legitmation der NSA zur Überwachung jedes Bürgers und weiteren Überwachungsrichtlinien und und und.

Es wurde doch alles erreicht was sich die USA erhofften: Krieg, Geld, Oel, innenpolitische Stärke, strategischen Einfluss und ein neues Feindbild.

Da gebe es noch so viel was ich vergessen habe, aber das macht mich einfach misstrauisch.

@Demotivator

Demotivator schrieb:Dann erkläre uns doch was Operation Northwoods mit 911 zu tun hat?

Verdrehe mal nicht den Kontext. Dir gings doch einfach nur darum: "wenn die sowas planen, müssen die auch dahinterstecken" Was hat denn dein ähnlicher Anschlag mit 911 zu tun?

kannnichsein schrieb:Verdrehe mal nicht den Kontext. Dir gings doch einfach nur darum: "wenn die sowas planen, müssen die auch dahinterstecken" Was hat denn dein ähnlicher Anschlag mit 911 zu tun?

Absolut nix. Ich habe ja auch nicht behauptet, dass 911 ein Inside Job sein soll und die ganze Welt einfach nur zu dumm um ist, um sich auf YouTube zu informieren.

Genausowenig hat Northwoods damit zu tun. Warum erwähnst du es überhaupt?

@Demotivator
Als Antwort auf deine Verdächtigung da es ja eine Planung war. Planen kann man viel. Warum erwähnst du das überhaupt?

kannnichsein schrieb:Find ich absolut nicht. Es ist absolut wichtig festzustellen welche Teile zu welchen Flugzeug gehören um spätere forensiche Untersuchungen vorzunehmen.

Wozu soll man noch forensische Untersuchungen, später anstellen wollen? Die Ursache für die vier Abstürze stand von Anfang an fest. Wenn irgendwelche Zweifeln bestanden hätten, dann würde man das gleich untersuchen und nicht erstmal zuordnen und für später lassen.

kannnichsein schrieb:Gerade bei den Anschlägen wo Flugzeuge anscheinlich pulverisiert sind.

Blödsinn. Woher hast du diesen Schwachsinn mit pulveresierten Flugzeugen?

kannnichsein schrieb:Es werden Teile präsentiert die zu den Flugzeugen gehören sollen, aber können weder eindeutig identifiziert oder zugeordnet werden?

Können schon. Es gibt nur keinen Grund diesen Extraaufwand zu betreiben. Das kostet schließlich auch Geld. Wie soll man denn diese Ausgaben begründen wo doch auch so klar ist was abgestürzt ist und warum es abgestürzt ist?

Die NTSB werden die Wrackteile bestimmt noch haben. Einige davon sind auch im Ground Zero Museum ausgestellt. Die Wartungsbücher dieser Maschinen sind bestimmt auch nicht geheim. Warum verklagst du NTSB einfach nicht und forderst diese Zuordnung? Die werden dir einen Vogel zeigen und auf Wikipedia verweisen. Wie willst du dann argumentieren? Aus welchem Grund soll man annehmen, dass die Wrackteile nicht zu den genannten Maschinen gehörten? Sehen die Teile etwa so aus als stammten sie von etwas Anderem? Warum sollte man meinen dass sie auch von etwas anderem stammen könnten?

kannnichsein schrieb:Genauso konnten von American 11 und United 175 kein Flugschreiber gefunden werden. Wie will man denn genau rekonstruieren wie was passiert ist?

1. Videoaufnahmen auf denen zu sehen ist wie diese Flugzeuge in die Türme krachen.

2. Die Tatsache, dass United 175 und American 11 am gleichen Tag ebenfalls von Terroristen entführt und nicht wieder gelandet sind. Auch die Passagiere sind nirgends wieder lebend aufgetaucht.

3. Radaraufzeichnungen der Fluglotsen

4. Telefongespräche der Passagiere am Bord

5. Gefundene persönliche Gegenstände von Passagieren und Terroristen in den Trümmern des WTC.

Auch ganz ohne Flugschreiber in Pentagon und Shankseville wäre die Sache immer noch eindeutig genug.

kannnichsein schrieb:Alternativvorschläge? Nein..kann ich nicht. Denn aufgrund der Beweislage bin ich mir absolut unschlüssig, was genau an dem Tag abgelaufen ist.

Danke! Da haben wirs doch.
Du hast also keine Ahnung was passiert ist.

kannnichsein schrieb:Mangels Beweise kann ich es absolut nicht sagen.

Dann lass es einfach. Dich interessiert doch gar nicht was wirklich passiert ist. Dir geht es ausschließlich darum die offizielle Version zu torpedieren. Und zwar mit "Beweismangel"

Das reicht aber nicht für einen Inside Job. Denn die offizielle Version, wie schon 100 mal erklärt, erhebt keinen Anspruch auf die Wahrheit. Es gab eine Untersuchung und kein Gerichtsverfahren. Bei einer Untersuchung wird nichts bewiesen. Es werden nur wahrscheinliche Erklärungen gefunden. Sie können nachhinein sogar falsch sein und müssen dann halt korrigiert werden. So ist es mit Untersuchungen.

Von daher sind Argumente wie "wichtige Zeugen wurden nicht gehört" nichts als heiße Luft. Deiner Meinung nach sind es vielleicht wichtige Zeugen. Offensichtlich war die Untersuchungskommission aber anderer Meinung. Es ist eben kein Gerichtsverfahren und eine Untersuchungskommission hört halt die Zeugen, die auch etwas zur Aufklärung beitragen können. Widersprüchliche Angaben gehören nicht dazu.

Also, hör auf so zu tun als wäre die Untersuchung der Terroranschläge ein verkorstes Gerichtsverfahren gewesen.