9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@kannnichsein
dein Video von Hillary bestätig nur das was @Demotivator geschrieben hat! Nichts mit Bücher neu erfinden - sondern wird damit bestätig. Ebenso wird gesagt, sie haben Afganistan damals verlassen. Also was für ein Beweis ist das? mit keinem Wort wird erwähnt das die CIA die Al Kaida begründet hat noch das sie von der CIA gesteuert wurde. ALso mußt du andere beweise suchen.

Stellst dich also auch , entschuldige, absichtlich dumm?

kannnichsein schrieb:Ich hab noch ne Hillary für dich

Auch diese Hillary sagt nichts von Al Qaida.

kannnichsein schrieb:Bin Laden was, though, a product of a monumental miscalculation by western security agencies. Throughout the 80s he was armed by the CIA and funded by the Saudis to wage jihad against the Russian occupation of Afghanistan. Al-Qaida, literally "the database", was originally the computer file of the thousands of mujahideen who were recruited and trained with help from the CIA to defeat the Russians. Inexplicably, and with disastrous consequences, it never appears to have occurred to Washington that once Russia was out of the way, Bin Laden's organisation would turn its attention to the west.

Robin Cook muss sich geirrt haben. Leider gibt er keine Quelle an auf die er sich bezieht. Schlechter Journalismus. Wo ist die Verbindung zwischen Al Qaida und CIA die Robin Cook versäumt hat anzugeben? Wo ist der Beleg für den Geldtransfer zwischen CIA und Al Qaida?

Al Qaida, ist erst im August 1988 gegründet worden. USA hat aber schon im April die Unterstützung der Mujahedin eingestellt. USA kann die Al Qaida gar nicht unterstützt haben, denn die gab es damals noch gar nicht. Willst du das etwa in Frage stellen?

Mein Einwand bleibt gültig

Demotivator schrieb:Die CIA hat aber nicht die Al Qaida aufgebaut und auch nicht finanziert oder trainiert.

@Demotivator
Hillary wird die sicher nicht persönlich betreut haben, wenn sie von "wir" spricht. Aber gut - jeden sein Weltbild. Also lügt die gute Hillary?

Oder möchtest du, dass ich jetzt einräume, dass du Recht hast, dass sie nicht vom CIA gegründet wurde? Dann entschuldige ich mich, du hast Recht, die CIA hat die Al Kaida nicht gegründet.

Ihr legt es euch so aus, meinet wegen - soll mir Recht sein. Amerika hat sie mit aufgebaut, mit Waffen unterstützt und finanziert, das ist Fakt.

Und natürlich hat sich Cook geirrt, wie so viele andere auch. Was sonst. Irren eh alle - auch ihr, auch ich - so ist das mit menschlich und so.

Und ich hatte dir schonmal dazu geraten dir The Power of Nghtmares anzuschauen:
Wikipedia: The Power of Nightmares

Nimm dir ne Tüte Chips und lass dir einfach mal von einer preisgekrönten Doku zeigen, wie die Amis ihr Feindbild AL Kaida erzeugten.

Du magst doch den Spiegel oder - auf jeden Fall ne schöne Story? http://www.spiegel.de/politik/ausland/jagd-auf-al-qaida-vermeintlicher-unterhosen-bomber-war-cia-agent-a-832146.html

@leader
habs mal hier her verschoben, damit du nicht wieder sauer wirst.

In FEMA 403 Appendix C wird von “a liquid eutectic mixture” gesprochen und die Bilder zeigen deutlich, dass das dort untersuchte Teil eben *nicht* geschmolzen ist, sonst wäre seine ursprüngliche Strukur nicht mehr erkennbar.
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf

Und genau so ist es. Im Anhang c des Fema Berichts wird genau so eine Ungereimtheit aufgeführt.
Wie übersetzt du mir denn „liquid eutectic mixture”
Das ist sozusagen der Beweis für einen hochtempuraren Korrosionsprozess in dem Stahl rasant oxidierte und sulfidierte mit einer anschließenden interkristallinen Verschmelzung, was sehr sehr ungewöhnlich ist.
Eine intergranuläre Schmelzreaktion – es wurde weder erklärt, wie das sein kann noch wurde die Quelle des Schwefels geklärt. Wenn du jetzt meinst, ja der Gips – dann mag das auch nur eine Möglichkeit sein.
Warum das Nist ignorierte und nicht näher untersuchte, weiß man nicht.
Die NY Times nennt das übrigens: „"perhaps the deepest mystery uncovered in the investigation."“
http://www.nytimes.com/2002/02/02/nyregion/search-for-clues-towers-collapse-engineers-volunteer-examine-steel-debris-taken.html?pagewanted=all&src=pm

Auch diese beiden Wissenschaftler vom Worcester Polytechnischen Institut können es sich nicht erklären – da bedarf es Untersuchungen, die leider nicht durch NIST stattfanden.
http://www.wpi.edu/News/Transformations/2002Spring/steel.html (Archiv-Version vom 01.12.2013)

Die frage ist wie man darauf kommt wir legen etwas aus wie wir wollen - wenn in einem Video deutlich die rede ist von Unterstützung im Afghanistan - Russland Konflikt?
Wer legt den was wie aus?

kannnichsein schrieb:Im Anhang c des Fema Berichts wird genau so eine Ungereimtheit aufgeführt

Was ist daran eine Ungereimtheit? Eutectisch bedeutet nicht geschmolzen, die Temperaturen sind dabei unter den Schmelzpunkten, steht doch in dem Link(1000°C)

kannnichsein schrieb:Das ist sozusagen der Beweis für einen hochtempuraren Korrosionsprozess in dem Stahl rasant oxidierte und sulfidierte mit einer anschließenden interkristallinen Verschmelzung, was sehr sehr ungewöhnlich ist.

Gips wäre eine Möglichkeit, wie im Fema-Link dargestellt.

@scarcrow

scarcrow schrieb:die rede ist von Unterstützung im Afghanistan - Russland Konflikt?

Stichwort Zbigniew Brzeziński

Gemäß der offiziellen amerikanischen Version der Geschichte begann die Unterstützung der Mudschahidin durch die CIA erst im Laufe des Jahres 1980, also nach dem Eingreifen der sowjetischen Armee in Afghanistan am 24. Dezember 1979. Laut einem Interview Brzezińskis mit der französischen Zeitschrift „Le Nouvel Observateur“ vom Januar 1998 setzte die amerikanische Unterstützung der fundamentalistischen Mudschahidin dagegen schon am 3. Juli 1979 ein, also fast ein halbes Jahr vor der Invasion. Präsident Carter unterschrieb an diesem Tag die erste Direktive für eine geheime Unterstützung der Mudschahidin. Brzeziński war sich bewusst, dass diese Aktionen das Risiko für eine militärische Intervention der Sowjets erheblich erhöhen würden.

Z. Brzezinski: „Diese verdeckte Operation war eine hervorragende Idee. Sie bewirkte, dass die Russen in die afghanische Falle tappten […]. Am Tag, an dem die Russen offiziell die Grenze überschritten, schrieb ich Präsident Carter: Jetzt haben wir die Möglichkeit, der UdSSR ihren Vietnamkrieg zu liefern. Und tatsächlich sah sich Moskau während der folgenden 10 Jahre gezwungen, einen Krieg zu führen, den sich die Regierung nicht leisten konnte, was wiederum die Demoralisierung und schließlich den Zusammenbruch des sowjetischen Herrschaftsgebiets zur Folge hatte“.[3] Wikipedia: Zbigniew Brzeziński

Brzezinski’s Interview with Le Nouvel Observateur



Le Nouvel Observateur: Former CIA director Robert Gates states in his memoirs: The American secret services began six months before the Soviet intervention to support the Mujahideen [in Afghanistan]. At that time you were president Carters security advisor; thus you played a key role in this affair. Do you confirm this statement?

Zbigniew Brzezinski: Yes. According to the official version, the CIA’s support for the Mujahideen began in 1980, i.e. after the Soviet army’s invasion of Afghanistan on 24 December 1979. But the reality, which was kept secret until today, is completely different:

Actually it was on 3 July 1979 that president Carter signed the first directive for the secret support of the opposition against the pro-Soviet regime in Kabul. And on the same day I wrote a note, in which I explained to the president that this support would in my opinion lead to a military intervention by the Soviets.

Le Nouvel Observateur: Despite this risk you were a supporter of this covert action? But perhaps you expected the Soviets to enter this war and tried to provoke it?

Zbigniew Brzezinski: It’s not exactly like that. We didn’t push the Russians to intervene but we knowingly increased the probability that they would do it.

Le Nouvel Observateur: When the Soviets justified their intervention with the statement that they were fighting against a secret US interference in Afghanistan, nobody believed them. Nevertheless there was a core of truth to this…Do you regret nothing today?

Zbigniew Brzezinski: Regret what? This secret operation was an excellent idea. It lured the Russians into the Afghan trap, and you would like me to regret that? On the day when the Soviets officially crossed the border, I wrote president Carter, in essence:

“We now have the opportunity to provide the USSR with their Viet Nam war.” Indeed for ten years Moscow had to conduct a war that was intolerable for the regime, a conflict which involved the demoralization and finally the breakup of the Soviet Empire.

Le Nouvel Observateur: And also, don’t you regret having helped future terrorists, having given them weapons and advice?

Zbigniew Brzezinski: What is most important for world history? The Taliban or the fall of the Soviet Empire? Some Islamic hotheads or the liberation of Central Europe and the end of the cold war?

Und Stichwort Operation Cyclone
Wikipedia: Operation Cyclone

Auch hier keine rede von al kaida- sondern es wird wieder das gesagt was demotivator wie auch Hillary sagen:

USA unterstützt die mujadehin gegen die UdSSR...
Nichts anderes wird auch hier bestätigt.
Erst recht nicht das ak unter der Kontrolle der CIA steht...
Also legst du das so aus - nicht wir

kannnichsein schrieb:Oder möchtest du, dass ich jetzt einräume, dass du Recht hast, dass sie nicht vom CIA gegründet wurde? Dann entschuldige ich mich, du hast Recht, die CIA hat die Al Kaida nicht gegründet.

Nein, das ist zuwenig! Du hast mich ein Desinformant genannt und ich erwarte immer noch eine Entschuldigung dafür. Ich will dass du einräumst, dass die CIA die Al Qaeda weder gegründet, noch trainiert, noch finanziert, noch auf sonstige weise unterstützt hat.

kannnichsein schrieb:Ihr legt es euch so aus, meinet wegen - soll mir Recht sein. Amerika hat sie mit aufgebaut, mit Waffen unterstützt und finanziert, das ist Fakt.

Nein, das ist es eben nicht!
Ich hoffe dass du wenigstens dabei etwas lernst.

kannnichsein schrieb:Und natürlich hat sich Cook geirrt, wie so viele andere auch. Was sonst. Irren eh alle - auch ihr, auch ich - so ist das mit menschlich und so.

In diesem Fall ist es offensichtlich so.

Wikipedia: CIA–al-Qaeda controversy#cite note-2

Robin Cook, Foreign Secretary in the UK from 1997–2001, believed the CIA had provided arms to the Arab Mujahideen, including Osama bin Laden, writing, "Bin Laden was, though, a product of a monumental miscalculation by western security agencies. Throughout the 80s he was armed by the CIA and funded by the Saudis to wage jihad against the Russian occupation of Afghanistan." His source for this is unclear

His source for this is unclear

Nuff said!

Laut CNN Journalist Peter Bergen, welcher Osama bin Laden im Jahr 1997 interviewte, sind die Geschichten - dass angeblich die CIA bin Laden unterstützte oder trainierte - nichts weiter als Volksmythen...

The story about bin Laden and the CIA — that the CIA funded bin Laden or trained bin Laden — is simply a folk myth. There's no evidence of this. In fact, there are very few things that bin Laden, Ayman al-Zawahiri and the U.S. government agree on. They all agree that they didn't have a relationship in the 1980s. And they wouldn't have needed to. Bin Laden had his own money, he was anti-American and he was operating secretly and independently. The real story here is the CIA did not understand who Osama was until 1996, when they set up a unit to really start tracking him.

Laut Mohammad Yousaf (Pakistanischer Geheimdienstoffizier ISI 1983-1987) hat es nie einen direkten Kontakt zwischen den Mujahedin und den Amerikanern gegeben und dass nie ein Amerikaner Afghanistan betreten hätte.

It was always galling to the Americans, and I can understand their point of view, that although they paid the piper they could not call the tune. The CIA supported the mujahideen by spending the taxpayers' money, billions of dollars of it over the years, on buying arms, ammunition, and equipment. It was their secret arms procurement branch that was kept busy. It was, however, a cardinal rule of Pakistan's policy that no Americans ever become involved with the distribution of funds or arms once they arrived in the country. No Americans ever trained or had direct contact with the mujahideen, and no American official ever went inside Afghanistan.

Ein CIA Offizier und Terrorismusexperte Marc Sageman, der 1987-1989 in Islamabad stationiert war bestätigt das Gleiche und darüber hinaus, dass die ausländischen Jihadisten (Osama bin Laden) sich selbst finanzierten.

Contemporaneous accounts of the war do not even mention [the Afghan Arabs]. Many were not serious about the war.

Very few were involved in actual fighting. For most of the war, they were scattered among the Afghan groups associated with the four Afghan fundamentalist parties.

No U.S. official ever came in contact with the foreign volunteers. They simply traveled in different circles and never crossed U.S. radar screens. They had their own sources of money and their own contacts with the Pakistanis, official Saudis, and other Muslim supporters, and they made their own deals with the various Afghan resistance leaders.

Vincent Cannistraro, der unter Reagan die "Afghan Working Group" 1985-1987 leitete erklärte, dass die CIA überhaupt kein Interesse daran hatte in Afghanistan involviert zu werden. Sie fürchteten, dass jegliche Unterstützung der Afghanen die Sowjets provozieren könnte und wollten sich tunlichst raushalten. Er bestätigt, dass die CIA mit Bin Laden nichts zu tun hat.

The CIA was very reluctant to be involved at all. They thought it would end up with them being blamed, like in Guatemala." So the Agency tried to avoid direct involvement in the war, ... the skittish CIA, Cannistraro estimates, had less than ten operatives acting as America's eyes and ears in the region. Milton Bearden, the Agency's chief field operative in the war effort, has insisted that "[T]he CIA had nothing to do with" bin Laden. Cannistraro says that when he coordinated Afghan policy from Washington, he never once heard bin Laden's name

Es hat sogar Kämpfe zwischen lokalen Mujahideen und Söldner Jihadisten von Bin Laden gegeben.

According to Milton Bearden the CIA did not recruit Arabs because there were hundreds of thousands of Afghans all too willing to fight. The Arab Afghans were not only superfluous but "disruptive," angering local Afghans with their more-Muslim-than-thou attitude, according to Peter Jouvenal.[24] Veteran Afghan cameraman Peter Jouvenal quotes an Afghan mujahideen as saying "whenever we had a problem with one of them [foreign mujahideen], we just shot them. They thought they were kings."

In sofern.. bleibt mein Einwand gültig stehen

Demotivator schrieb:Die CIA hat aber nicht die Al Qaida aufgebaut und auch nicht finanziert oder trainiert.

und deine Behauptung widerlegt

Demotivator schrieb:Meinst du nicht dass es eine wirklich tolle Taktik ist.
Erst baut man durch den CIA eine Terrorgruppe auf, finanziert sie, trainiert sie und dann auf einmal erklären Sie Ihrem Spender den Krieg.

Weitere Einwände?

@Demotivator
Operation Cyclone (eng. Zyklon) war der Tarnname für eine Unternehmung des US-amerikanischen Geheimdienstes CIA, bei dem afghanische Mudschaheddin bewaffnet, trainiert und finanziert wurden, um im Sowjetisch-Afghanischen Krieg gegen die sowjetischen Truppen zu kämpfen. Das Programm richtete sich vor allem an militante islamistische Gruppen, welche vom Nachbarstaat Pakistan präferiert wurden und weniger an andere, weniger ideologisch ausgerichtete Widerstandsgruppen, welche bereits vor der russischen Intervention in Afghanistan gegen das Regime der kommunistischen Demokratischen Republik Afghanistan kämpften. Die Operation Cyclone war eine der längsten und teuersten CIA-Operationen überhaupt. Im Jahr 1980 wurde circa 20 bis 30 Millionen Dollar im Jahr gezahlt während im Jahr 1987 etwa 630 Millionen Dollar pro Jahr ausgegeben wurde. Am 3. Juli 1979 hatte US-Präsident Jimmy Carter die Finanzierung für die Unterstützung von antikommunistischen Guerrillas in Afghanistan unterzeichnet. Die Waffenlieferungen umfassten später, während der Reagan-Präsidentschaft, auch Luftabwehrwaffen wie die FIM-92 Stinger.

Die Unterstützung der Mudschaheddin führte zu einer Stärkung des Islamismus in Afghanistan, was den Taliban den Weg ebnete. Viele Gelder gingen auch an Gulbuddin Hekmatyār, welcher später ein Unterstützer Osama bin Ladens wurde.

Wikipedia: Operation Cyclone

Nuff Said

@Demotivator
ausfürhrlicher, falls es dich interessiert, natürlich im englischsprachigen Wiki

Wikipedia: Operation Cyclone

@scarcrow

scarcrow schrieb:USA unterstützt die mujadehin gegen die UdSSR...
Nichts anderes wird auch hier bestätigt.

Damit hast du jetzt auch ein Problem mit dem Demotivator - der bestreitet das
Er postet sowas:

Demotivator schrieb:Laut Mohammad Yousaf (Pakistanischer Geheimdienstoffizier ISI 1983-1987) hat es nie einen direkten Kontakt zwischen den Mujahedin und den Amerikanern gegeben und dass nie ein Amerikaner Afghanistan betreten hätte.

@Demotivator
Und noch ein kleines Anhängsel:
Azzam warb seit Anfang der 1980er Jahre von Pakistan aus um finanzielle und personelle Unterstützung für den Kampf der Mudschahidin gegen die sowjetische Besetzung Afghanistans und lieferte auch eine ideologische Fundierung für den Dschihad in Afghanistan. So erschien schon 1983 in der kuweitischen Zeitschrift al-Mudschtamaʿ ein Fatwa von ihm, in der er die Unterstützung dieses Kampfes zur Pflicht für jeden Muslim erklärte. Dies ist auch das Thema seiner 1984 veröffentlichten Schrift mit dem Titel „Die Verteidigung des Landes der Muslime ist die wichtigste der persönlichen Pflichten (Ad-difāʿ ʿan arāḍī al-muslimīn ahamm furūḍ al-aʿyān).[12]

Zusammen mit Osama bin Laden eröffnete Azzam 1984 in Peschawar ein Dienstleistungsbüro, um die aus den verschiedenen arabischen Ländern kommenden jungen Männer aufnehmen, betreuen und organisieren zu können, die nach Afghanistan in den Dschihad gehen wollten. Unterstützung erhielten die beiden aus islamischen Ländern, insbesondere durch den pakistanischen Nachrichtendienst ISI und den amerikanischen Auslandsnachrichtendienst CIA im Rahmen der Operation Cyclone.

Aber auch Wiki wird sich irren - Wikipedia: Al-Qaida

Demotivator schrieb:Nuff Said

Oh nein nicht Nuff Said.

kannnichsein schrieb:Damit hast du jetzt auch ein Problem mit dem Demotivator - der bestreitet das

Du verstehst es wohl nicht. Ich bestreite das nicht. Jeder weiß dass die USA die Mudjahedin unterstützt haben. Du verwechselst einfach die Mudjahedin und Al Qaeda. Weder die Mudjahedin noch die Taliban sind Al Qaida. Mudjahedin ist prinzipiell jeder der für Allah kämpft.

Eine viertel Million ortsansässige Bauern in Afghanistan, Alles Mudjahedin.

Und dann gibt es den Osama Bin Laden der aus Saudi Arabien gekommen ist und eine Bande von Söldnern aus dem Sudan, Saudi Arabien und Ägypten mitgebracht hat um die Mujahedin zu unterstützen. Damals war das noch nicht mal Al Qaeda, aber später ist Al Qaeda daraus entstanden. Ausländische Söldner wurden von Amerikanern nicht unterstützt, nur lokale Bauern. Siehe mein Post oben.

kannnichsein schrieb:Die Unterstützung der Mudschaheddin führte zu einer Stärkung des Islamismus in Afghanistan, was den Taliban den Weg ebnete. Viele Gelder gingen auch an Gulbuddin Hekmatyār, welcher später ein Unterstützer Osama bin Ladens wurde.

Wäre nicht das erste mal, dass die CIA es verbockt hätte.
Dieser Gulbuddin Hekmatyar wurde erst später zum Unterstützer von Osama bin Laden. Das ist keine direkte Verbindung. Die CIA hatte zur Zeit der Kooperation keine Ahnung von Osama Bin Laden.

kannnichsein schrieb:ausfürhrlicher, falls es dich interessiert, natürlich im englischsprachigen Wiki

Köstlich. Na schaun wir mal

According to Peter Bergen, writing in Holy War, Inc., no Americans trained or had direct contact with the mujahideen.[18] The skittish CIA had fewer than 10 operatives in the region because it "feared it would be blamed, like in Guatemala".[19] Civilian personnel from the U.S. Department of State and the CIA frequently visited the Afghanistan-Pakistan border area during this time, and the US contributed generously to aiding Afghan refugees.

Das ist das gleiche was ich auch schon gepostet habe. Es gab keinen direkten Kontakt zwischen den Mujahedin in Afghanistan und den US Agenten. Die Unterstützung erfolgte indirekt über den pakistanischen Geheimdienst ISI. Ganze 10 US Agenten haben sich zu dieser Zeit in der Region aufgehalten, und kein einziger innerhalb der Landesgrenzen von Afghanistan.

Bravo, was für ein Eigentor!

The U.S. shifted its interest from Afghanistan after the withdrawal of Soviet troops. American funding of Afghan resistance leader Gulbuddin Hekmatyar and his Hezbi Islami party was cut off immediately.[28] The U.S. also reduced its assistance for Afghan refugees in Pakistan.

Und Al Qaeda wurde erst nach dem Abzug der Sowjets gegründet und wurde erst 1992 zum ersten mal als eine Terrororganisation aktiv.

Deine Einwände bestätigen nur was ich schon gepostet habe. Hast du noch weitere? Vielleicht könntest du etwas konkreter auf Meine eingehen. Oder hast du das jetzt alles so akzeptiert?

@Demotivator
Mach Dir nichts aus der Enttarnung als Desinformant. Aus der Beförderung in die Presseabteilung wäre dieses Jahr eh nichts mehr geworden. Müssen wir uns halt noch eine Weile in den Foren herumtreiben ...
schon die Einladung für die Weihnachtsfeier bekommen, oder muss ich da mit @scarcrow wieder alleine rumhängen?

@kannnichsein
Das mit dem Beweis, dass die USA Al Quaida direkt finanziert und ausgebildet haben, wird nicht mehr klappen, denn es ist nicht geschehen. Egal, welche Aussage Du hier ausbuddelst.

Die Gelder des CIA wurden nicht direkt an die Mujadedin ausgezahlt, sondern liefen über den ISS in Pakistan. Die Pakistanis lassen es sich nämlich nicht nehmen, ihren Anteil abzuzweigen (noch heute muss für jeden Transport durch Pakistan Bakshisch an Behörden und örtliche Clanherren gezahlt werden).
OBL hatte eigenes Geld aus Saudi Arabien zur Verfügung, von woher ungefähr dieselbe Summe kam, wie aus den USA. Er brauchte überhaupt keine CIA-Kohle.

Ironischerweise beweist Du mit all Deinen Quellen und Zitaten vor allem eines: die USA sind sich der Fehler, die sie in Afghanistan gemacht haben, bewusst und machen überhaupt keinen Hehl daraus. Und wir können uns sicher sein, dass auch um das Versagen im jetzigen Afghanistan-Krieg kein Geheimnis gemacht wird.
Die Quellen, die uns sagen, wie die Kontakte und Warnungen vor 9/11 aussahen, stammen zum allergrössten Teil aus dem offiziellen Bericht (9/11 Commission Report), der wundersamerweise veröffentlicht wurde, obwohl doch da die Geheimdienste ziemlich die Hose runterlassen mussten.
Die Interviews, die Du zitierst, stammen nicht aus revolutionär subversiven, Geheimnisse entlarvenden Whistleblower-Quellen, sondern öffentlichen Massenmedien.
Selbst Brzezinski plappert ganz ungeniert (wenn auch sehr vage: Wurde die Direktive umgesetzt? Wie sah das Engagement aus? Lief das direkt in Afghanistan, oder über Pakistan? Warum wurde dann erst viel später Geld & Ausbildung bereitgestellt?) aus dem Nähkästchen.

Wird da eventuell viel weniger unter den Teppich gekehrt, als behauptet wird?
Und wenn da unter den Teppich gekehrt wurde: warum macht man öffentlich und wiederholt auf die Beule unter der Auslegware aufmerksam?

kannnichsein schrieb:Damit hast du jetzt auch ein Problem mit dem Demotivator - der bestreitet das
Er postet sowas:

Hab ich nicht, auch wenn ich darauf spekuliere das zwischen 79 und 89 sicherlich der ein oder andere CIA Mann und warscheinlich auch der ein oder andere Special Forces Mensch in Afganistan war.

Und keinen direkten(was ich auch bezweifel) Kontakt bedeutet nicht im Umgekehrschluß das die CIA nicht (finanziele) Unterstüztung geleistet hat. Wenn ich Geld für die Philipinen spende, habe ich auch keinen direkten Kontakt zu den Empfängern.

Das ist aber alles nebensächlich, Fakt ist das CIA = Mudschahid nicht gleich CIA = Al Kaida ist!
Der CIA hat den Afganen im Kalten Krieg gegen die Russen unterstützt (was deine zwei Videos auch aussagen) haben.
Was für mich auch bedeutet das Wissen das via CIA (Kriegsführung, Nachrichtendienstliches Wissen, ect.) (via Pakistan) via Mudschahdins zu den Taliban und Al Kaida gelangte. Was auch nie abgestritten wurde. Dennoch bedeutet dies mit Nichten: Al Kaida wurde von der CIA gegründet, Finanziert, Ausgebildet und Überwacht (unter Kontrolle)

das sind ebenso wie die Taliban unterschiedliche Baustellen, nachfolgeorganisationen, splittergruppen und wie man es sonst noch bezeichnen kann.

Das die CIA ohne Frage des öfteren Pakte mit dem Teufel geschlossen hat ist unabstreitbar. Aber es ist genauso unabstreitbar das ehemalige Freunde zu Feinden werden, oder die eine Partei die andere Ausnutzt.

@kannnichsein
Ein letztes mal zu dem molten steel:
Wir haben offensichtlich unterschiedliche Maßstäbe daran, was eine Zeugenaussage ist.
Für mich zählen Youtube-Videos, in denen eine Aussage auf wenige Begriffe eingekürzt wurde, nicht dazu. Zu oft stellte sich bei Betrachtung des gesamten Interviews heraus, dass die Aussage anders bis gegenteilig war.
Welche Fragen ich zu den drei Sätzen der Feuerwehrleute habe, habe ich mehrfach geschrieben. Wenn Du diese Fragen nicht hast, sondern Dir Schlagworte genügen, um einen Sachverhalt unzweifelhaft festzustellen, dann haben wir eine unterschiedliche Auffassung von Wahrheitssuche.

(Zu den schriftlichen Aussagen gilt genau dasselbe.)

kannnichsein schrieb:Herrlich inszeniert das Ganze mit dem Kreuz oder? Dass du dich jetzt darauf einschießt und die anderen Aussagen unter den teppich kerrst,

Ich war auf jede einzelne Aussage in dem Video eingegangen.

Das Argument "molten steel" stammte von Dir.

FF: Jeder Hausbrand erreicht mühelos 800°C, ein besseres Lagerfeuer bringt Stahl zum Glühen. Willst Du hier den Thermit-Beweis erbringen?

kannnichsein : Warum du jetzt die Kehrtwende machst erschließt sich mir nichts

Das ist keine Kehrtwende, aber ich verstehe langsam Dein Problem mit dem Thema:
"red hot" oder "glowing" bezeichnet rotglühend, und das gibt´s ab ein paar Hundert Grad.
"hit the air and burst up into flames" bedeutet brennender Stahl, das sind bei Baustahl 1100°C.
(Wobei es auch sein kann, dass andere Materialien in dem Trümmerberg eine Rolle spielten)
"molten steel" bezeichnet geschmolzenen, flüssigen Stahl. Den gibt es erst ab 1500°C aufwärts.

kannnichsein schrieb:ich will auf garnichts hinaus.

Doch, denn Du hast "molten steel" als Argument angeführt. Was soll das Argument belegen?
Sprengstoff? Thermit? Atombombe? Laserwaffen?

@FF
Bitte bei der Wahrheit bleiben - DU hast behauptet es gäbe keine Aussagen zu "Molten Steel" nur zu Molten Metal - ich zeigte dir auf, dass es sehr wohl welche gibt. Wenn du meinen Links nachgegangen wärst, hättest du die auch gefunden:

Leslie Robertson, one of the structural engineers responsible for the design of the WTC, describes fires still burning and molten steel still running 21 days after the attacks. (Williams 10/2001 pdf file)

Alison Geyh, who heads a team of scientists studying the potential health effects of 9/11, reports: “Fires are still actively burning and the smoke is very intense. In some pockets now being uncovered, they are finding molten steel.” (Johns Hopkins Public Health Magazine 2001)

Ron Burger, a public health advisor who arrives at Ground Zero on September 12, says that “feeling the heat” and “seeing the molten steel” there reminds him of a volcano. (Lyman 9/2003, pp. 40 pdf file)

According to a member of New York Air National Guard’s 109th Air Wing, who is at Ground Zero from September 22 to October 6: “One fireman told us that there was still molten steel at the heart of the towers’ remains. Firemen sprayed water to cool the debris down but the heat remained intense enough at the surface to melt their boots.” (Lounsbury 12/2001)

New York firefighters recall “heat so intense they encountered rivers of molten steel.” (Lumenick 3/3/2004)

Firefighter Joe O’Toole sees a steel beam being lifted from deep underground at Ground Zero, which, he says, “was dripping from the molten steel.” (Lin 5/29/2002)
http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=ron_burger&printerfriendly=true

@kannnichsein

Leslie Robertson hat auf Nachfragen folgendes Statement verlauten lassen:
"I've no recollection of having made any such statements...nor was I in a position to have the required knowledge."

Alison Geyh hat auf Nachfragen folgendes gesagt:
"I personally saw open fires, glowing and twisted I-beams. I was told, but do not remember by whom, that the workers were finding molten steel."

Ron Burger fehlt in seiner Funktion als Public Health Advisor wohl das qualifizierte Fachwissen, ob das geschmolzene, das er gesehen hat, Stahl oder sonst ein Metall war. Er hat wohl davon soviel Ahnung wie John Doe und ich. Aber ich muss zugeben, dass ich, wenn ich dort sowas gesehen hätte, das wohl auch einem bestimmten Metall zugeordnet hätte in meiner Laienhaftigkeit.

Zu Joe O'Toole: O'Toole remembers in February seeing a crane lift a steel beam vertically from deep within the catacombs of Ground Zero. "It was dripping from the molten steel". Das bezieht sich wohl auf das Bild das weiter oben schon gepostet wurde, wo ein Kran ein grosses Stück glühendes Metall aufhebt. Geschmolzen ist das allerdings nicht, und wie muss ich mir seine Beschreibung vorstellen? Ein kleiner See von geschmolzenem Stahl und darin lag dieses nicht geschmolzene Stück Metall und das wurde dann mit dem Bagger hochgehoben. Ich verweise hier auf die Diskussion von gestern, wo darauf hingewiesen wurde, dass der Bagger aufgrund der hohen Temperatur von geschmolzenem Stahl diesen nicht hätte aufnehmen können, ohne gleich die Hydraulik der Schaufel ausser Kraft zu setzen.

@kannnichsein

Ja, und nun? Wie dir bereits mehrfach erklärt wurde findet man unter Zeugenaussagen um so mehr objektiv falsche Beschreibungen des angeblich Beobachteten, je mehr man befragt. WAS also sollen deine herausgepickten Beispiele solcher Aussagen von "molten steel" besagen? Offenbar weißt du das selber nicht, sonst würdest du diesbezügliche Nachfragen nicht ignorieren.

@kannnichsein
Nochmal zum "eutectischen stahl". Geschmolzener Stahl wäre es wenn er seine Form verloren hätte , aber das war ja nicht der Fall.
Und Schwefel ist im Stahl enthalten und tritt bei 800-900°C aus als nichtmetallisches Produkt. Deswegen diese Mixtur.