9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Warum also dieser Zirkus bei mir?

Ist doch klar: damit du einen Vorwand hast, in Bush das personifizierte Böse zu sehen. ;)

greenkeeper schrieb:Hab ich auch nie begriffen.

Das war auch nicht anders zu erwarten! :D

@geeky

geeky schrieb:Ist doch klar: damit du einen Vorwand hast, in Bush das personifizierte Böse zu sehen.

Er is nun mal das personifizierte Böse , selbst wenn er 9/11 nich organisiert hätte. Da kommts doch darauf nun auch nich mehr an.

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Könnte ich mir durchaus vorstellen. Aber dann sollen sie sich halt 'nen anderen Job suchen. Arbeit macht nun mal nich nur Spass, was Dir wohl noch nich bekannt sein dürfte.

sorry, dann such du dir nen neuen Job bei dem du nicht fliegen mußt - Arbeit macht nicht immer Spass... oder fahr mit dem Auto in den Urlaub.

greenkeeper schrieb:Na ja fragen kann Mann mich schon und ich würde sogar freiwillig meine Hosentaschen nach außen stülpen oder meinetwegen sogar die Schuhe ausziehen. Aber anfassen is nich, da hast Du recht.

hehe... und da das gesamte Flughafenpersonal der WElt dich kennt, ist das ganze auch kein Problem. den die Verbrecher haben ja das Schildlein um.

greenkeeper schrieb:Warum also dieser Zirkus bei mir?

du bist auch so einer der immer sagt, was mach ich richtig und alle anderen Falsch. Schonmal über deine Einstellung nachgedacht? über das wie du auftrittst? wenn du dich in der schlange genauso verhälst wie hier ist es kein Wunder das du rausgezogen wirst. btw. bei mir wurde auch schon ein drogentest gemacht - aber weißt was? nein ich fühl mich nicht in meiner Ehre verletzt, den die machen ihren Job. Leider aber hast weder du noch ich ein Schild mit "Schuldig" um. Und wie man das festestellen soll.... wer schuldig ist - kannst du gerne mal bewantworten.

greenkeeper schrieb:Und die NSA weiß auch über mich bescheid. Tauschen die mit dem BND plötzlich keine Daten mehr aus? Warum also dieser Zirkus bei mir?

verfolgungswahn?

greenkeeper schrieb:Ich rauche nich, aber ansonsten sehr gute Fragen. Hab ich auch nie begriffen. :(

das ist wie immer, der überhebliche Mensch macht etwas so lange wie es gut geht. passiert etwas - dann wirds geändert. ich wette wird bei dir daheim eingebrochen - änderst du auch jede erdenkliche Maßnahme die dir zur verfügung steht... oder nicht?
oder die anderen Beispiele, empfindest du es als Schickane das du angeschnalt sein solltest im Auto? oder das du nicht besoffen fahren darfst? ich meine vielleicht bist du der Meinung das alle besoffenen besser fahren als nüchtern (kenne solche Fälle)... und du frägst dich, warum verbietet man mir das Promile fahren, ich hab noch nie einen Unfall gehabt? tickst du so?

da gibt es einen Spruch: never change a running system
nur wenn es halt nicht mehr rennt - dann wirkt man entgegen..... aber das scheint dir vollkommen wurst zu sein.

ach und stell dir mal vor wenn bei jedem FLugpassagier die NSA Daten überprüft werden würden am Sicherheitcheck in... dann kannst 2 Tage vorher anstehen, glaube das würde dir auch nicht passen.
oder noch besser - wird man als Straftäter oder Terrorist geboren? (ausser GWB).

wieviele flugzeuge sind eigentlich nach 2001 noch entführt worden?

@scarcrow

scarcrow schrieb:dann such du dir nen neuen Job bei dem du nicht fliegen mußt - Arbeit macht nicht immer Spass... oder fahr mit dem Auto in den Urlaub.

Nein, da übe ich mich lieber im Ertragen des Unangenehmen und im G.W.Bush bezichtigen. Bringt mich weiter.

scarcrow schrieb:Und wie man das festestellen soll.... wer schuldig ist - kannst du gerne mal bewantworten.

Wenn ich dafür bezahlt werde versuche ich das gerne mal, vorher is das, wie schon geschrieben, nun mal nich mein Problem.

scarcrow schrieb: ... das ist wie immer, der überhebliche Mensch macht etwas so lange wie es gut geht. passiert etwas - dann wirds geändert

scarcrow schrieb:da gibt es einen Spruch: never change a running system
nur wenn es halt nicht mehr rennt - dann wirkt man entgegen

Genau das is meine Einstellung, was bitte is dagegen einzuwenden?

scarcrow schrieb: empfindest du es als Schickane das du angeschnalt sein solltest im Auto?

Hatten wir schon, mit Rollgurten nich und an Abtastung durch hübsche Frauen bei der Kontrolle könnte ich mich auch gewöhnen. Es gibt für alles einen Kompromiss. Erzählt Euch natürlich Frau Merkel nich. Dazu is sie zu clever.

scarcrow schrieb:ach und stell dir mal vor wenn bei jedem FLugpassagier die NSA Daten überprüft werden würden am Sicherheitcheck in... dann kannst 2 Tage vorher anstehen,

:D Der war gut. Die NSA führt die Daten aber nich in Akten, das war die Stasi, die NSA hat sie auf dem Server. Ich hoffe du weißt was das is.

scarcrow schrieb:wird man als Straftäter oder Terrorist geboren? (ausser GWB).

Selbst GWB wurde nich als Straftäter geboren meiner Meinung nach. Der Satan hat viel später von ihm Besitz ergriffen. Er wurde halt verführt und er war zu schwach zu widerstehen. Armer Kerl. :(
Is meiner Meinung nach immer so.

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Genau das is meine Einstellung, was bitte is dagegen einzuwenden?

na also, deshalb wurden GEsetze die dich jetzt stören nach 2001 eingesetzt. wo ist also dein Einwand?

greenkeeper schrieb:Wenn ich dafür bezahlt werde versuche ich das gerne mal, vorher is das, wie schon geschrieben, nun mal nich mein Problem.

na also, keinen Vorschlag, also lassen wir es so wie es ist und funkioniert.

greenkeeper schrieb:Hatten wir schon, mit Rollgurten nich und an Abtastung durch hübsche Frauen bei der Kontrolle könnte ich mich auch gewöhnen. Es gibt für alles einen Kompromiss. Erzählt Euch natürlich Frau Merkel nich. Dazu is sie zu clever.

das es kompromisse gibt dafür braucht hier keiner Frau Merkel, die nicht mal an der Reihe war als diese Gesetze entstanden.
das hat mit cleverniss nichts zu tun, nicht mal mit den Amis. in Russland gibt es sogar Bahnhöfe mit Metaldetektoren. aber seis drum.

greenkeeper schrieb: Der war gut. Die NSA führt die Daten aber nich in Akten, das war die Stasi, die NSA hat sie auf dem Server. Ich hoffe du weißt was das is.

mein wissen reicht zumindest soweit das ich damit nicht schlecht Geld verdiene - von daher... kann ich mir auch sehr gut vorstellen wie Datenbankzugriffe laufen, welche komplexität dahinter steht und welche Zugriffszeiten aufgrund einer Weltweiten NSA Datenbank entstehen würden bei einem Abruf von zeitgleich ein paar hunderttausend mutmaßlich unschuldiger... davon abgesehen hättest du immer noch deine geliebte fummelei in Ländern die nicht dieser Partnerschaft angehören...
aber das noch entscheindendere ist doch diese Antwort:

greenkeeper schrieb: Er wurde halt verführt und er war zu schwach zu widerstehen. Armer Kerl. :(
Is meiner Meinung nach immer so.

also hat die NSA Datenbank im Moment der Prüfung nur dann Bestand wenn die Verführung bekannt wurde - wenn nicht haben wir 1 oder 0. Verbrecher oder Nicht.
oder anders gesagt, was ist dir lieber: Daten die bei der Eingabe immer geprüft werden,auch wenn es lästig ist - oder gehst du lieber das risiko ein und riskierst damit eine korrupte datenbank dich im schlimmsten Fall viel schaden anrichtet?

Mir persönlich ist die Prüfung der Daten wichtiger als das Risiko eines Verlustest. Meine Kunden denken da meist ähnlich wenn man ihnen die Konsequenzen vor augen führt.

Die Konsequenz bzw. das Resultat der geänderten Sicherheitskontrollen sagt eindeutig aus: weniger Flugzeugentführungen -> Maßnahme greift.

und nur weil du jedem Sicherheitsmenschen homosexuelle Neigungen gar Spass unterstellst - wird das Ergebniss nicht geändert.

Vielleicht auch interesant: http://www.morgenpost.de/printarchiv/panorama/article126458354/Geiselnahme-im-Flugzeug.html
selbst mit einer abgebrochenen Rasierklinge kann man ein paar Menschen angst machen... warum also nicht auch mit dem Schweizer Taschenmesser...

@greenkeeper
für mich trollst du rum. welcher geistig normale mensch besteht sonst darauf unbedingt ein messer mitnehmen zu wollen ins flugzeug?
zum telefonieren: http://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/aufhebung-des-verbots-surfen-und-telefonieren-im-flugzeug-erlaubt-/10763856.html

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:G.W.Bush war nun mal in der Verantwortung für die Sicherheit seines Landes. Und wenn er nich wegen völliger Inkompetenz und Versagens aus dem Amt befördert wird, nehme ich einfach mal an, er hat gar nich versagt sondern alles selbst in Auftrag gegeben und dafür gesorgt dass es auch funktioniert, auch die anschließende Vertuschung seiner Beauftragung.

Was für eine Schlussfolgerung, kann gerade nicht mal in Worte fassen was ich gerade denke. Bin regelrecht erschüttert.

Aber du sagst es ja, du nimmst einfach mal an. Eine Annahme, die ohne einen Beweis einen schweren Vorwurf gegen einen bis dato an der Planung von 9/11 unbeteiligten Präsidenten darstellt.

Es kann deine Meinung sein, dass ein Inside Job möglich ist, aber ohne Anhaltspunkte bleibt es deine Meinung und ggf. dein Hass gegen Bush, deshalb solltest du das dann auch nicht in der Welt herumposaunen.

greenkeeper schrieb:Wieso? Ich behaupte ja nich dass er selbst die Flugzeuge gesteuert hat. Er hat das ganze nur in Auftrag gegeben und dafür freie Bahn geschaffen und sich ansonsten dabei nich die Hände schmutzig gemacht.

Was den Vorwurf nicht gerade mildert, oder?

greenkeeper schrieb:Und ich bin mir eben 100% sicher, dass G.W.Bush seine Finger da mit drin hatte und wären die Tower in Russland eingestürzt, willst Du mir doch etwa nich etwa erzählen, dass nich auch gleich Putin unter Verdacht stehen würde. Bei mir zwar nich, aber doch ganz sicher bei einigen von Euch. Putin is aber eben nich Bush, zum Glück für uns.

9/11 kann eben ein gefundenes Fressen für Bush- und/oder USA-Hater sein. Deine Antipathie gegenüber diesem Menschen sollte aber nicht den Fakten im Weg stehen.
Ich war auch nie so wirklich ein Fan von Bush, aber plump zu behaupten, er habe 9/11 eingeleitet bzw. ermöglicht, ist ohne jeden Beweis oder ohne eindeutige Indizien eine haltlose Unterstellung. Wir sind zwar hier im Spekulationsbereich, aber einer Person Beteiligung am Mord tausender Landsleute vorzuwerfen ist nicht gerade ein Peanut.

greenkeeper schrieb:He, ich will nich in den Knast, ich will nur in ein Flugzeug steigen, und zwar mit dem Zeug, dass ich TÄGLICH gefahrlos bei mir trage. Und ich will dabei nich von Männer betastet werden. Is das wirklich schon so unnatürlich???

Japp. Und es ist in meinen Augen höchst bedenklich dass du das so siehst. Was meinst du wäre in den letzten 10 Jahren alles passiert, hätte man Messer nicht verboten oder die Sicherheitsrichtlinien angepasst? Was Männer mit Messern anrichten können hat man 9/11 leider gesehen. Allein fanatische Nachahmer stellen nach solch einem Ereignis eine Riesengefahr dar.

Wer weiß wie einfach es damals war, andere, eventuell noch verheerende Waffen an Bord zu schmuggeln. Bomben, Knarren, etc.

greenkeeper schrieb:Muss ich nich dass Versuchskanninchen spielen.

Und nein ich trolle nich, ich finde es wirklich widerlich, dieses Abgetaste von Männern durch Männer.

Das is ein Flughafen und kein Knast.

Natürlich kann es nervig sein, x-mal abgetastet zu werden, aber es geht um die Sicherheit der Maschine, der Insassen und auch der Leute am Boden (eine abstürzende Maschine richtet ja nicht gerade wenig Schaden an). Passagier in einem Flugzeug zu sein ist nun mal nicht wie Bus oder Taxi fahren.

@Gohan

greenkeeper schrieb:
G.W.Bush war nun mal in der Verantwortung für die Sicherheit seines Landes. Und wenn er nich wegen völliger Inkompetenz und Versagens aus dem Amt befördert wird, nehme ich einfach mal an, er hat gar nich versagt sondern alles selbst in Auftrag gegeben und dafür gesorgt dass es auch funktioniert, auch die anschließende Vertuschung seiner Beauftragung.

Was für eine Schlussfolgerung, kann gerade nicht mal in Worte fassen was ich gerade denke. Bin regelrecht erschüttert.

Ging mir ähnlich. Als ich Bush durch Patil ersetzte, in deren Amtszeit es ebenfalls Terroranschläge gab und die ebenfalls "nich wegen völliger Inkompetenz und Versagens aus dem Amt befördert" wurde, kam dann nur noch ein "Wer bitte is Pratibha Patil? Muss ich das wissen?".

Aber wenn sich Haß, Dummheit und Ignoranz verbünden, haben Argumente leider keine Chance... :(

Gohan schrieb:9/11 kann eben ein gefundenes Fressen für Bush- und/oder USA-Hater sein. Deine Antipathie gegenüber diesem Menschen sollte aber nicht den Fakten im Weg stehen.
Ich war auch nie so wirklich ein Fan von Bush, aber plump zu behaupten, er habe 9/11 eingeleitet bzw. ermöglicht, ist ohne jeden Beweis oder ohne eindeutige Indizien eine haltlose Unterstellung. Wir sind zwar hier im Spekulationsbereich, aber einer Person Beteiligung am Mord tausender Landsleute vorzuwerfen ist nicht gerade ein Peanut.

Deshalb hatte ich auch die Vermutung, daß diese Kopfschüttler nur scheinbar gegen Bush sind, denn das einzige, was sie mit ihren haltlosen Unterstellungen bewirken, ist eine Parteinahme FÜR Bush. Da sie ihm ohnehin alles Böse unterstellen müßten sie eigentlich auch in Erwägung ziehen, daß sie einfach nur willkommene Statisten in seinem Spiel sind. Auf welchem Wege ließe sich sonst erreichen, daß auch diejenigen Partei für die US-Regierung ergreifen, die sie sonst zu Recht kritisieren?

interrobang schrieb:für mich trollst du rum. welcher geistig normale mensch besteht sonst darauf unbedingt ein messer mitnehmen zu wollen ins flugzeug?

Er kann ja nicht mal einen vernünftigen Grund nennen, solch ein Messer im Handgepäck mitzuführen. Das Verhalten ist einfach nur kindisch und meiner Meinung nach verhöhnt er mit solchen Argumenten gerade massiv die ganzen Opfer, die an diesem Tage ums Leben kamen.

Gohan schrieb:Es kann deine Meinung sein, dass ein Inside Job möglich ist, aber ohne Anhaltspunkte bleibt es deine Meinung und ggf. dein Hass gegen Bush, deshalb solltest du das dann auch nicht in der Welt herumposaunen.

Das ist lediglich Deine Meinung das andere sowas nicht in der Welt herumposaunen sollten. Ich bin z.B. der Ansicht Du solltest nicht in der Welt herum posaunen das ausgeschlossen werden kann das G.W.Bush von den bevor stehenden Anschlägen wusste und sie trotz besseren Wissens und seinen Möglichkeiten nicht verhinderte.

Dieser Mann hat uns alle belogen (Irakkrieg) und lobt auch noch ausdrücklich seine CIA-Folterknechte die unschuldigen Menschen das Leben zur Hölle gemacht haben und die nun psychische Wracks sind.

Von diesem Menschen darf man ruhig auch erwarten das er tief verstrickt sein kann in die Anschläge von 9/11. Ich denke somit das Du Dich ein wenig zurück halten solltest wem Du hier nahelegst seine Meinung nicht wider geben zu dürfen.

Die offizielle Version ist keinesfalls die Wahrheit denn der 9/11-Report ist eine komplette Farce. Allein aus diesem Grund kann man jeden US-Regierungsbeamten verdächtigen wie man lustig ist denn hier herrscht Meinungsfreiheit was Dir scheinbar ein Fremdwort zu sein scheint.

@DearMRHazzard
Gibts nen kleinen unterschied. Üble nachrede ist ein strafbestand. Kann man bis zu 6 Monate bekommen. Also vorsicht mit der Hetze.

DearMRHazzard schrieb:Ich bin z.B. der Ansicht Du solltest nicht in der Welt herum posaunen das ausgeschlossen werden kann das G.W.Bush von den bevor stehenden Anschlägen wusste und sie trotz besseren Wissens und seinen Möglichkeiten nicht verhinderte.

Also mal vorweg...ich bin kein Bush-Freund, so.

Ich denke mal, dass Herr Bush die grosse US-Maschienerie gar nicht allein steuern konnte (wie halt jeder Präsident). Vielleicht hat er von der Bedrohung gewußt, aber verantwortlich machen kann man ihn dafür nicht. Klar war er ein Kriegstreiber, aber trotzdem nur der Kasper der USA.

Die USA und dessen Geschicke lenkt ja nicht nur der Präsident, sondern auch CIA, FBI und weiß der Teufel wie viel ander noch.

Meiner Ansicht nach, war die Gefahr bekannt....aber dieses Ausmaß, wie es letztendlich war, konnte sich keiner vorstellen. Die Obersten der USA trauten halt diesen Attentätern sowas nicht zu. Wie wir wissen, wurde die USA einen Besseren belehrt.

Gruß, Dumas

Ich sehe das so, dass der CIA, NSA oder andere Geheimdienste wussten, dass sich etwas an der Terroristenfront zusammenbraut, man aber nicht wusste, was es genau war ...

Szenarien spielen sie ja viele durch, sodass die Reaktionszeit auf jede Situation kurz ist. Man hat einfach die Gunst der Stunde genutzt, den Anschlag als Kriegsgrund zu nehmen, aber das hätten sie wohl auch, wenn die Türme 'nur' gebrannt hätten und nicht zusammengestürzt wären ...

Dumas schrieb:Ich denke mal, dass Herr Bush die grosse US-Maschienerie gar nicht allein steuern konnte (wie halt jeder Präsident).

Steuern sicherlich nicht. Die Geheimdienste führen doch sowieso dort drüben ein Eigenleben. Er hatte aber die Möglichkeit einfach den Kopf einzuziehen und zu warten bis es knallt und dann im Scheinwerferlicht zu stehen sobald sich der Rauch verzogen hat und seine "Lösungen" zu präsentieren die schon lange vor 9/11 in den Schubladen lagen.

Meiner Ansicht nach, war die Gefahr bekannt....aber diese Ausmaß, wie es letztendlich war, konnte sich keiner vorstellen.

Merkwürdig. Man hatte doch schon Planspiele durchgeführt bei dem am Ende eine zershredderte Boeing im Innenhof des Pentagons lag und Flugzeuge die ins WTC flogen hatte man auch auf dem Radar. Dennoch kamen Condolezza Rice und G.W.Bush rotzfrech an und meinten sie hätten sich das alles überhaupt nicht vorstellen können ? Das ist absurd.

DearMRHazzard schrieb:Merkwürdig. Man hatte doch schon Planspiele durchgeführt bei dem am Ende eine zershredderte Boeing im Innenhof des Pentagons lag und Flugzeuge die ins WTC flogen hatte man auch auf dem Radar. Dennoch kamen Condolezza Rice und G.W.Bush rotzfrech an und meinten sie hätten sich das alles überhaupt nicht vorstellen können ? Das ist absurd.

Merkwürdig finde ich das nicht.
Es wird vieles "nach gespielt". Jedes erdenkliche Szeniario, ob bei der GSG9 oder sonst irgendwo auf der Welt...alle sind für den Ernstfall geschult bzw. vorbereitet. Aber was letztendlich in der Realtiät passiert, überrascht halt alle und es kommen Faktoren hinzu, mit welchen man nicht gerechnet hat.

DearMRHazzard schrieb:Er hatte aber die Möglichkeit einfach den Kopf einzuziehen und zu warten bis es knallt und dann im Scheinwerferlicht zu stehen sobald sich der Rauch verzogen hat und seine "Lösungen" zu präsentieren die schon lange vor 9/11 in den Schubladen lagen.

Wie gesagt, ich denke nicht, dass Herrn Bush das Ausmaß der Anschläge bewußt war bzw. dafür verantwortlich ist.

Gut, meiner Ansicht nach, hat er sich bestimmt gefreut, dass er jetzt endlich Krieg spielen darf. Aber unter diesen "Umständen" nen Krieg anzuzetteln war bestimmt nicht sein Bestreben. Ist nur meine Meinung.

Gruß, Dumas

Issomad schrieb:Szenarien spielen sie ja viele durch, sodass die Reaktionszeit auf jede Situation kurz ist. Man hat einfach die Gunst der Stunde genutzt, den Anschlag als Kriegsgrund zu nehmen, aber das hätten sie wohl auch, wenn die Türme 'nur' gebrannt hätten und nicht zusammengestürzt wären ...

Genau so sehe ich das auch.

Gruß, Dumas

Dumas schrieb:Aber was letztendlich in der Realtiät passiert, überrascht halt alle und es kommen Faktoren hinzu, mit welchen man nicht gerechnet hat.

Die Frage ist doch, kam 9/11 denn überraschend oder nicht ? Ich sehe es als weit wahrscheinlicher an das die Anschläge nicht überraschend kamen und man war darauf vorbereitet als es anders herum zu erklären.

Dumas schrieb:Wie gesagt, ich denke nicht, dass Herrn Bush das Ausmaß der Anschläge bewußt war bzw. dafür verantwortlich ist.

Die Hauptverantwortung tragen die 19 Al-Qaida-Terroristen. Daran habe ich keinerlei Zweifel. Die Frage ist nur, hat man es aktiv unterstützt/zugelassen das die Terroristen ihr Ding durchziehen konnten oder nicht ? Und wenn man das tat, hat man auch noch im Rahmen seines Wissens ein eigenes Ding gedreht (WTC-Abriss ?) um diese gigantische Katastrophe in jedem denkbarem Fall zu gewährleisten ?

G.W.Bush war sicherlich nicht der Planer, aber sehr wahrscheinlich ein Mitwisser.

Dumas schrieb:
Aber was letztendlich in der Realtiät passiert, überrascht halt alle und es kommen Faktoren hinzu, mit welchen man nicht gerechnet hat.


Die Frage ist doch, kam 9/11 denn überraschend oder nicht ? Ich sehe es als weit wahrscheinlicher an das die Anschläge nicht überraschend kamen und man war darauf vorbereitet als es anders herum zu erklären.

Wie gesagt, überraschend vielleicht nicht...aber dieses Ausmaß der Zerstörung und der vielen Toten war nicht ersichtlich bzw. gedacht.

DearMRHazzard schrieb:Die Hauptverantwortung tragen die 19 Al-Qaida-Terroristen. Daran habe ich keinerlei Zweifel. Die Frage ist nur, hat man es aktiv unterstützt/zugelassen das die Terroristen ihr Ding durchziehen konnten oder nicht ?

Dieses kann ich Dir nicht beantworten, weil ich hierfür keinen Beweis vorbringen kann.

Gruß, Dumas

Dumas schrieb:Wie gesagt, überraschend vielleicht nicht...aber dieses Ausmaß der Zerstörung und der vielen Toten war nicht ersichtlich bzw. gedacht.

Tja, daran habe ich so meine Zweifel. Bei ein paar Toten und ein bisschen Betonschrott hätte man nicht in den Irak einmarschieren können und der Prozess der Transformation wäre ohne all die Toten Menschen noch ein sehr langer gewesen.

Dumas schrieb:Dieses kann ich Dir nicht beantworten.

Ich auch nicht. 9/11 muss daher neu untersucht werden. Von Beginn an muss alles wieder aufgerollt werden. Das was da geliefert wurde reicht nicht. Ein potentieller Mitwisser/Täter der sich selbst untersucht kann nicht verlangen das man seine Ermittlungsergebnisse akzeptiert.