dh_awake schrieb:Das Problem sind nicht die bösen Terroristen sondern die Ursachen, die aus Menschen Terroristen werden lassen.
Wenn du nicht dauernd in mein Land einmarschierst, meine Familie tötest und mir meine Ressourcen wegnimmst, dann komme ich doch niemals auf die Idee, ein Netzwerk von Terroristen aufzubauen, um mich dagegen zu wehren.
Aber wenn ich nichts mehr zu verlieren habe, dann schon ...
ist ja richtig, nur wundert es mich ein wenig. Sind die Amis in Saudi Arabien einmarschiert? Sind sie in Pakistan einmarschiert? Sind sie in Afghanistan einmarschiert vor 9/11? Ich glaube nicht. danach zählt dieses Argument, vorher (und da gab es ebenfalls genug Anschläge auf dieser Welt) zählt es eben nicht. Der erste Anschlag aufs WTC, der zweite. Das Niedermetzeln von Touristen in Ägypten usw. das waren nicht durch Krieg provozierte Anschläge sonder Politisch/Religiöse Motivierte Anschläge.
dh_awake schrieb:Es sind menschliche Argumente.
Du kannst Terroranschläge NIE verhindern, weil es immer Menschen sind, die die Kontrollen durchführen.
korrekt, aber es wird ja auch von der Amerikanischen Regierung in sämtlichen Stellen mittäterschaft unterstellt - obwohl dort auch Menschen irgendwas kontrolliert und entschieden haben. hier zählt dieses Argument nichts.
Und zum Thema Sicherheit sei gesagt: Mir sind Kontrollen relativ wurscht. Die Statistik gibt bei den Flugzeugentführungen recht. Mir geht auch auf den Sack das ich alle 2 Jahre zum TÜV muß, oder das es Polizeikontrollen wegen Trunkenheit gibt. Das hat aber alles seine Richtigkeit und wenn man von Menschlichen Argumenten Redet, dann sollte man mal sein Menschliches Hirn einschalten und schauen, bringen mich 10-20 Minuten anstehen und befummeln um? oder erhöht sich bei fehlenden Kontrollen die Wahrscheinlichkeit das es tatsächlich jemanden umbringt?
ich bin mal in Spanien hinter einer Oma durch. bei der hats gepiepst, die Security hat nichts gemacht - ich war froh das ich sie nicht im Flieger sah.
Das hat auch einen psychologischen Effekt. Klar kann man sagen die Oma macht nichts.
Die Oma kann aber auch als Bote dienen (freiwillig wie die schwarzen Wittwen in Tschetschenien) oder gezwungen worden sein oder oder oder... nicht der der Kontrolliert wird muß dann auch eine Tat ausüben.
Ich will ja garnicht Prism oder ähnliches für vollkommen richtig halten. ich halte aber sicherheitskontrollen an Flughäfen für richtig, und das man nicht nach dem Aussehen, alter oder Gebrechlichkeiten geht, finde ich auch richtig. und bei mir tritt das persönliche Empfinden hier ganz klar der Allgemeinheit gegenüber in den Hintergrund. Ich erwarte Schutz - also spiele ich mit.
Greenkeeper argumentiert aber permanent mit seinem Persönlichem Empfinden - er wird behindert, er sieht nicht aus wie ein Terrorist, der Security geht einer Ab wenn sie ihn filzen. er braucht sein messe - und vor allem kann man mit Messern nichts anrichten
Auf meine Beispiele mit den Zwischenfällen mit Messern ist er ja nicht mal eingegangen. aber so wie die Flughafenkontrollen laufen (und das war das Thema) ist er nicht zufrieden. Vielleicht greifst du ihm hier unter die Arme. Was für Möglichkeiten hätte man den am Flughafen? Ich bin übrigens dafür keine Messer etc. in den Flieger zu lassen, bei Flüssigkeiten kann man diskutieren.
Groucho schrieb:Wenn du nun behauptest, das sei Teil des Inside Job Szenarios (LIHOP) dann müsstest du zeigen, dass man schon Jahre vorher von den Plänen zu 9/11 wusste.
