9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

greenkeeper schrieb:Das sicher nich aber sie wären zumindest irritiert gewesen und hätten die Schleife nich so UNBEHINDERT fliegen können. Sie hätten das Ziel nich so getroffen wie sie es eben unbehindert getroffen haben. Das Pentagon MUSSTE halt getroffen werden, sonst wäre 9/11 nich zielführend gewesen

9/11 war schon "zielführend" als das World Trade Center getroffen wurde.

Gruß, Dumas

@geeky

Du bist erst mal dran mit Fragen beantworten, bevor ich Dir wieder antworte. Das is nun mal die Grundlage einer Diskussion wie ich finde. Ich habe deine Fragen beantwortet, so gut es mir möglich war. Jetzt bist Du auch mal dran.

Bis dahin

Gruß greenkeeper

@Dumas

Dumas schrieb:9/11 war schon "zielführend" als das World Trade Center getroffen wurde.

Ich behaupte, dass Ziel war damit noch nich erreicht.

Ich behaupte übrigens auch, es gibt im All noch weitaus intelligentere Zivilisationen als die unsere, kann es aber auch nich beweisen. Tut meiner Behauptung aber nich weh, da ich sie begründen kann. Is aber hier offtopic, dient nur mal so als Beispiel was ich unter einer Behauptung verstehe. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

Du kannst wie ich jederzeit nachfragen, wenn dir irgendwas unklar ist von dem, was ich hier schreibe. Auf deine Nebelkerzen hingegen werde ich auch weiterhin nicht reagieren, da du mit ihnen nur ablenken willst von deinem anhaltenden Unvermögen, deine Unterstellungen aus dem Reich der Märchen zu heben.

Also:

greenkeeper schrieb:Das Pentagon MUSSTE halt getroffen werden, sonst wäre 9/11 nich zielführend gewesen.

Und weshalb nicht? Das Weiße Haus wurde ebenfalls nicht getroffen, war 9/11 deshalb ein Mißerfolg für Atta & Co.?

greenkeeper schrieb:Ich denke ich habe meine Behauptungen ausreichend begründet

Welche denn z.B.? Bisher bist du noch bei jeder kläglich eingebrochen.

greenkeeper schrieb:Ich behaupte, dass Ziel war damit noch nich erreicht.

Das klingt, als wärst du bei der Anschlagsplanung dabei gewesen.

@Dumas

Dumas schrieb:9/11 war schon "zielführend" als das World Trade Center getroffen wurde.

Selbst wenn sie "nur" die Maschinen hätten abstürzen lassen, wäre schon viel Terror verursacht worden. Die meisten Anti-Terrormaßnahmen, die die Amerikaner im speziellen im täglichen Leben erdulden müssen, beziehen sich in großen Teilen auf Flugreisen.
Mehrere Airliner zu kapern und zu crashen wäre schon eine sehr deutliche "Nachricht" gewesen.

Daher meine Behauptung:
Getroffene Gebäude waren die Kirschen-, zusammengebrochene Gebäude die Sahnehäubchen auf dem Terrorkuchen.

greenkeeper schrieb:Ich behaupte übrigens auch, es gibt im All noch weitaus intelligentere Zivilisationen als die unsere, kann es aber auch nich beweisen. Tut meiner Behauptung aber nich weh, da ich sie begründen kann.

Ui, kannst Du begründen? Also so richtig mit Belegen und Beweisen. Ist ja ein Ding. Das würde mich interessieren...da ist mir offtopic wurscht :D

Dumas schrieb:
9/11 war schon "zielführend" als das World Trade Center getroffen wurde.


Ich behaupte, dass Ziel war damit noch nich erreicht.

Nun, ich finde schon. Damit haben sie ja ihre "Macht" demonstriert und wollten der Welt zeigen, zu was sie fähig sind. Meiner Ansicht nach war 9/11 der Einschlag ins World Trade Center. Die anderen Ziele waren weitere "Gutzele" (wie der Franke sagt) um die Macht noch weiter zu demonstrieren.

Gruß, Dumas

@geeky

geeky schrieb:Auf deine Nebelkerzen hingegen werde ich auch weiterhin nicht reagieren, da du mit ihnen nur ablenken willst von deinem anhaltenden Unvermögen, deine Unterstellungen aus dem Reich der Märchen zu heben.

Na dann mal von einem "religiösen Fanatiker" zum andern. :D

Das ist deine Meinung auf die du ein Recht hast, unbestritten. Meine is es aber nich. Meine Meinung kennst Du nun und auch meine Begründung. Mehr kann ich leider nich für Dich tun. Ich werde mich aber immer mal wieder mit meiner Meinung in diesem Thread melden. :)

Bis dahin.

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:
Ich behaupte, dass Ziel war damit noch nich erreicht.

Das klingt, als wärst du bei der Anschlagsplanung dabei gewesen.

:D :D :D @geeky

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Meine Meinung kennst Du nun und auch meine Begründung.

Ich kenne deine Meinung, deine Unterstellungen begründet zu haben. Die wird aber nicht durch bloßes Äußern wahr, auch nicht durch wiederholtes.

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Das sicher nich aber sie wären zumindest irritiert gewesen und hätten die Schleife nich so UNBEHINDERT fliegen können. Sie hätten das Ziel nich so getroffen wie sie es eben unbehindert getroffen haben.

Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Bemerkt hätten sie die Jäger sicherlich. Aber diese Idioten hatten nun mal ein fanatisch angepeiltes Ziel. Wenn sie es treffen haben sie ihr Ziel erreicht, wenn nicht - so what? Dann haben sie immer noch eine Boeing gekapert und alle an Bord inkl. eventueller Personen am Boden umgebracht. Auch das würde eine mehr als nachhaltige Wirkung hinterlassen.

Und hätten die Jäger die Maschinen etwa über bewohntem Gebiet abschießen sollen? Ich fürchte, selbst wenn rechtzeitig Jagdmaschinen auf Augenhöhe mit den entführten Boeings gewesen wären, wäre das den Entführern absolut egal gewesen. Was kann denen denn noch passieren?

Ich fürchte man war damals ab dem Zeitpunkt der Kaperung vollkommen machtlos über die Maschinen. Sowas gab es eben noch nie.

Ich bin der Meinung, dass es ausgereicht hätte, mit den Flugzeugen in IRGENDEIN Gebäude zu fliegen, um diese Reaktionen nach sich zu ziehen. Wenn der Anflug auf das WTC nicht geklappt hätte, hätten sie eben irgendwas anderes getroffen, steht dort ja genug herum ...
Dass die Terroristen die Türme getroffen haben, war eben aus ihrer Sicht gute Arbeit, aber bestimmt auch kein so übermäßig großes Kunststück, die bieten in der Kulisse ja ein gutes Ziel ...

Sowas hätte locker als Kriegsgrund gegen die Al-Kaida und den daraus folgenden Aufmarsch in Afghanistan - sowie den Patriot Act - gereicht ... Dass diese Pläne in der Schublade lagen, ist nicht ungewöhnlich, die haben Tausende von Plänen dort liegen ...

Hi,

@Gohan

Gohan schrieb:Ich fürchte man war damals ab dem Zeitpunkt der Kaperung vollkommen machtlos über die Maschinen

Ich fürchte, das es sich auch heute noch so verhält.
-TR

Gohan schrieb:Und hätten die Jäger die Maschinen etwa über bewohntem Gebiet abschießen sollen?

Was richtet mehr Schaden an - ein Flugzeug, das mitten in eine Großsdtadt knallt oder das zuvor in der Luft abgeschossen wurde?

@Issomad

Könntest du jetzt bitte endlich mal Quellen für deine Behauptungen bringen? Ich habe dich jetzt schon zweimal darum gebeten:
Beitrag von dh_awake (Seite 485)

Stattdessen stellst du munter die nächste Behauptung auf:

Issomad schrieb:Sowas hätte locker als Kriegsgrund gegen die Al-Kaida und den daraus folgenden Aufmarsch in Afghanistan - sowie den Patriot Act - gereicht ... Dass diese Pläne in der Schublade lagen, ist nicht ungewöhnlich, die haben Tausende von Plänen dort liegen ...

@dh_awake

dh_awake schrieb:Was richtet mehr Schaden an - ein Flugzeug, das mitten in eine Großsdtadt knallt oder das zuvor in der Luft abgeschossen wurde?

Naja kann man pauschal nicht sagen. Im Nachhinein ist man immer schlauer, damals wusste man nicht, was die Flieger vorhatten bzw. in welche Gebäude sie rauschen würden. Auch wenn man Flight 11 und 175 als Vorwarnung hatte, wusste man trotzdem nicht was genau die anderen Maschinen machten bzw. wo genau sie hinwollten.

Bei einem Abschuss des Pentagonflugs hätten z. B. meiner Meinung nach sicher weitaus mehr Menschen sterben können, als wenn die Boeing in das Gebäude kracht.

Des Weiteren muss ein Abfangjäger inkl. Auftraggeber vor allem erstmal menschlich mit sich vereinbaren, einen Passagierflieger über einer Großstadt abzuschießen - über freiem Gelände wäre das zwar sicher auch harter Tobak für die Beteiligten, aber zumindest machbar.

Ist so ein Abschuss über Wohngebiet überhaupt legitim?

Gohan schrieb:Bei einem Abschuss des Pentagonflugs hätten z. B. meiner Meinung nach sicher weitaus mehr Menschen sterben können, als wenn die Boeing in das Gebäude kracht.

Wie kommst du darauf?

Hi,

Vor einem Abschuss muss zunächst sichergestellt werden, was das überhaupt "los" ist. Geräte können ausfallen, das darf nicht zu einer Fehlreaktion führen. Ein Flieger im Landeanflug über einer Großstadt richtet bei einem Abschuss auch jede Menge Schaden an, denn er wird ja typischerweise nicht zerkrümelt wie beim Lockerbie Anschlag: Wikipedia: Lockerbie-Anschlag
Die zu erwartende Menge an Opfern ist nicht ganz so entscheidend für die Wirkung eines solchen Anschlages, die pychologische Wirkung halte ich für entscheidend. Und die ist immer groß in einem solchen Fall.
Mit Unfällen leben wir (oder müssen es), aber mit einem Abschuss eher nicht.
-TR

@dh_awake

dh_awake schrieb:Wie kommst du darauf?

Wenn ich mir eine mit hoher Geschwindigkeit fliegende Boeing vorstelle, die abgeschossen wird und sich ggf. in Einzelteile zerlegt, die wiederum zu Geschossen werden, dann kann ich mir schon ausmalen, dass im schlimmsten Fall eine extrem hohe bzw. - verglichen mit dem Pentagon - höhere Zahl an Toten zu Buche steht. Falls der Flieger sich nicht völlig zerlegt, schlägt er eben unkontrolliert irgendwo ein, da ist man im Worst Case auch nicht vor mehr Toten gewappnet.

Zu 100 % kann man das natürlich nicht sagen, kommt eben darauf an wo und wie die Teile des Fliegers einschlagen.

Gohan schrieb:Falls der Flieger sich nicht völlig zerlegt, schlägt er eben unkontrolliert irgendwo ein, da ist man im Worst Case auch nicht vor mehr Toten gewappnet.

Gar nicht auszudenken, welch Gezeter die Amerikahasser in dem Falle angesimmt hätten!
An Verschwörungs-Stories hätte es dann auch nicht gemangelt, es wären lediglich andere gewesen. Eine Gemeinsamkeit hätten sie aber: es ist alles ganz genau SO geplant gewesen...

@geeky

...hätten...hätte...wären..hätten

Spekulierst du etwa? Das ist doch etwas, was du Anderen immer als äußerst negative Eigenschaft vorwirfst! Ich denke es zählen Fakten?
Ich bin immernoch der Meinung, die Geheimdienste wussten sehr wohl genau Bescheid. Informationen wurden im Vorfeld bewusst nicht weitergegeben.

Gohan schrieb:Auch wenn man Flight 11 und 175 als Vorwarnung hatte, wusste man trotzdem nicht was genau die anderen Maschinen machten bzw. wo genau sie hinwollten.

Erst vor ein paar Seiten hatten wir ähnliches:

greenkeeper schrieb:OBWOHL die Flugsicherung wusste, dass Flight 77 vermisst wurde, gab die FAA Zentrale KEINE Fahndungsausschreibung an die nächstgelegende Behörde heraus, um nach diesen Primärradarsignalen zu suchen.

Naja, man war halt sehr verwirrt durch die Wargames und wusste halt nicht was realworld oder exercise ist. Viele Verantwortliche in entsprechend hohen Positionen waren nicht am Posten um zu koordinieren und die Flugsicherung überfordert (siehe Norad Tapes).