9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@Skyze
Is das ein best of von widerlegen zeug? :D

scarcrow schrieb:dann überlasse ich dir die Zusammenfassung, wie würdest du es zusammenfassen nach Stichworten wie: Es entspricht nicht unseren üblichen rein wissenschaftlichen Artikeln und enthält Spekulationen? Wie fasst du das zusammen?

Es ist bereits zusammengefasst. Und "reine Spekulation" entspringt nur deiner Phantasie ;)

@Lambach
....frei übersetzt heißt es, wir glauben den Mist nicht brauchen aber die Auflage.

@interrobang

interrobang schrieb:Is das ein best of von widerlegen zeug?

Erwartest du von skyze was besseres?

Skyze schrieb:Ich habe ja eins Vergessen Larry Silverstein hat ja gut 6 Wochen vorher nochmal seine Gebäude auf Terroranschläge versichern lassen. Was ein schlauer Mann.

Das ist nicht ungewöhnlich, weil er das Gebäude erst Ende Juli des selben Jahres gepachtet hat ;)

Und es gab vorher schon einen Terroranschlag auf das WTC ...

Skyze schrieb:Ich habe ja eins Vergessen Larry Silverstein hat ja gut 6 Wochen vorher nochmal seine Gebäude auf Terroranschläge versichern lassen. Was ein schlauer Mann.

So ich bin mal Weg Vorbereitung Pyronale.

Meckern wir morgen weiter ;)

er war ein schlauer man, direkt mit dem Unterzeichnen des Pachtvertrages seine Mrdinvestition zu versichern. unglaublich hinterfotzig dieser Typ. und nein er hat sich in der Tat nicht nochmal versichern lassen - sondern aus seiner Warte unverschämterweise erstmalig quasi mit Bezug. Kann du @Skyze das vorstellen, wie unverschämt das ist? Versichert er einfach ein neues Gebäude, das bereits 93 terrorisiert wurde...

man sieht schon recht eindeutig das dich das Thema nicht wirklich interessiert, sonst würdest du dich nicht nur auf die VTs konzentrieren sondern das gesamte betrachten - kann man übrigens ganz leicht mit einer Recherche offenlegen.

was wird jetzt wohl noch komme? Atombombenabrissrichtlinie, tanzende Mossadagenten, Kunststutenden im Stock-X, Bodeneffekt oder vielleicht ganz was neues?

@Skyze
1. Die Versicherung war Auflage bei der Verpachtung
2. Die Gebäude waren UNTERVERSICHERT
3. Im Pachtvertrag ist eine Klausel enthalten, die den Wiederaufbau vom Pächter fordert wenn die Gebäude zerstört wurden

Ja, da hat der Herr Silverstein ja mal so richtig in die Scheiße gegriffen... Er hat trotzt kassieren der Versicherung massiv draufgezahlt. Bekommen hat er 4,6Mrd. US-Dollar, alleine das One World hat Baukosten von 3,8Mrd. US-Dollar. Dazu kommt der Ausfall der Mieteinnahmen von 10 Jahren...

Ja, tolle Verschwörungstheorie.

scarcrow schrieb:man sieht schon recht eindeutig das dich das Thema nicht wirklich interessiert,

Systemschaf bei der Arbeit - gewissermaßen. :D

Nach 15 Jahren immer noch mit solchen Dingen zu kommen, die schon 1000 Mal widerlegt wurden, ist aber auch sehr beschämend ;)

Das einzige Faktum, das in den letzten Jahren dazugekommen ist, ist, dass eventuell verflüssigtes Aluminium (vom Flugzeug, sowie Türen und Fenstern) in Kontakt mit Wasser (Sprinkleranlage) Explosionen ausgelöst haben kann ...

Den Rest kann man auf hunderten Verschwörungsseiten und die Widerlegung auf Anti-Verschwörungsseiten nachlesen ;)

@Issomad
....man muss dazu noch nichtmal die Seite wechseln, hier auf Allmystery ist das Thema ja nun wirklich gründlich durchgekaut worden.

@Balthasar70
Dazu muss man 600 Seiten durchlesen, auf anderen Webseiten steht das vielleicht gebündelt ;)

Skyze schrieb: Du trägst doch auch nichts zum Thema bei.

Es gibt auch nichts mehr, was nicht bereits zum Thema gesagt wurde. Du wärmst nur alte Kamellen wieder auf, die schon längst durchgekaut und erklärt wurden. Einfach mal nach entsprechenden Stichwörtern hier in den Therads suchen.
Solange warte ich auf die ein oder andere Belegung für deine wirren Behauptungen hier im Thread, vielleicht bringst du da ja noch was.

Issomad schrieb:Dazu muss man 600 Seiten durchlesen, auf anderen Webseiten steht das vielleicht gebündelt ;)

Naja, wahrscheinlich reichen 100 Seiten oder so.

Ist doch auch hier schon alles dreimal besprochen worden. :D

@ dann hat er ja Glück gehabt das seine 3 Gebäude Kaputt gegangen sind xD

@Aniara Das Aufwärmen lag doch aber nicht in meiner Absicht :( Ich vertrete halt nur eine andere Meinung :/

@interrobang Kein best of habe ich doch nie gesagt ich finde nur das diese Sachen halt Merkwürdig sind.

@scarcrow Ne ich kenne den Terroranschlag der in diesem Gebäude war. Unterstelle mir doch nicht gleich was , weil ich nicht deiner Meinung bin.

@Skyze

Kannst du denn mal beschreiben wie so ein Flugzeugeinschlag in ein Gebäude wie den beiden WTCs deiner Meinung nach hätte aussehen sollen?

TeNe ich kenne den Terroranschlag der in diesem Gebäude war. Unterstelle mir doch nicht gleich was , weil ich nicht deiner Meinung bin.xt

Und warum überrascht dich dann das sowas in der Versicherungspolice auftaucht?

@Skyze
Mit Deinem Post

Skyze schrieb:dann hat er ja Glück gehabt das seine 3 Gebäude Kaputt gegangen sind xD

hast Du Dich wohl nicht auf meinen Post bezogen? Hier zur Errinerung:

Fichtenmoped schrieb:1. Die Versicherung war Auflage bei der Verpachtung
2. Die Gebäude waren UNTERVERSICHERT
3. Im Pachtvertrag ist eine Klausel enthalten, die den Wiederaufbau vom Pächter fordert wenn die Gebäude zerstört wurden.
...

Es sind übrigens nicht nur drei Gebäude gewesen, da der WTC-Komplex aus mehreren Gebäuden bestand, die bei 9/11 zerstört bzw. schwer beschädigt wurden. Hier ein Satellitenfoto mit den Gebäuden:
Original anzeigen (2,4 MB)
Wikipedia: World Trade Center

Aktuell kommen wir bei der Wiederbebauung auf eine Summe von 10,25Mrd US-Dollar.
(One WTC: 3,8Mrd. , Two WTC: 2,9Mrd. , Three WTC: 2,75Mrd. und Four WTC: 0,8Mrd. US-Dollar)
Dazu kommt noch der Verlust der Einnahmen über 10 Jahre...

Seven WTC war bereits 2006 neu errichtet, bei Baukosten von 700 Millionen US-Dollar.