9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

agreschk schrieb:Frage: Was ist wenn da wo er runter ging kein Fluss gewesen wäre sondern nur Häuserschluchten?

In den 90er gab es in Amsterdam ja auch mal einen Unfall bei dem eine Passagiermaschine in ein Hochhaus flog.

@dh_awake
Ja rauch im Cockpit hat schon Flugzeuge zum Absturz gebracht. Ich habe von einem Fall gehört, da hat Ladung unter dem Passagierraum feuer gefangen. Innerhalb weniger Sekunden sind alle einschlich der Piloten wegen dem Rauch ohnmächtig geworden. Das ging so schnell, dass sie es nicht mal geschafft hatten die Masken aufzusetzen. versuche die Infos dazu zu finden.

ps: habs gefunden. Das war ValueJet Flight 592 welches am 11.05.1996 wegen Kontrollverlustes infolge von starker Rauchentwicklung abgestürzt war. Die Piloten waren innerhalb einer Minute bewusstlos und das Flugzeug flog noch eine Weile ohne Kontrolle weiter.

Weiss zufällig jemand wann nach dem ersten Einschlag das erste Video gesendet wurde, auf welchem eindeutig das Flugzeug des ersten Einschlags zu sehen ist?

Das Naudet-Video vom ersten Einschlag wurde am 12.9. erstmalig gezeigt.

Smoover schrieb:Das Naudet-Video vom ersten Einschlag wurde am 12.9. erstmalig gezeigt.

Und vorher gab es keine Bilder des ersten Flugzeugs?

@Celladoor
So ist es, ja.

@alle

Ich wollte das Thema ferngesteuerte Flugzeuge nochmal ansprechen.

Ohne Frage ist es technisch möglich ein Verkerhsflugzeug mit entsprechender Hardware fernzusteuern. Die Nasa hat es bereits 1984 bei einem Experement gemacht, bei dem man eine ferngesteuerte Boing kontrolliert abstürzen ließ um verschiedene Neuerungen im Bereich Flugsicherheit zu testen. Eine Art Airliner-Crashtest.

Wikipedia: Controlled Impact Demonstration

Allerdings...

Es wäre sicherlich ziemlich schwierig ein operierendes Verkehrsflugzeug mit solcher Hardware auszustatten, ohne dass es dem Wartungspersonal oder der Crew auffallen würde.

Man stelle sich vor jemand baut eine Fernsteuerungseinheit in ein Auto ein, welches 20 Stunden am Tag fährt und alle 5 Tage eine Inspektion über sich ergehen lässt, ohne dass der Besitzer davon etwas mitbekommt.

Der Autopilot ansich hat keine Schnittstellen nach außen (remote). Man müsste also mindestens den Autopiloten im weitestem Sinne umbauen. Und wie verhindert man dass der Pilot den Autopiloten einfach abschaltet wenn er anfängt zu spinnen? Man müsste schon sehr umfassende Änderungen am Flugzeug vornehmen, um dem Piloten jede Möglichkeit zu nehmen den Flug zu beeinflussen. Zur Not kann der Pilot einfach den Spritthahn zu drehen. Oder die Triebwerke abwürgen. Oder sämtliche Sicherungen rausdrehen und die Bordelektronik lahmlegen. Genau wie ein Autofahrer welcher in einem ferngelenktem Fahrzeug sitzt immer noch die Handbremse ziehen oder den Gang rausnehmen oder den Motor abschalten kann.

Dann konnte also gar niemand mit Sicherheit auf eine Flugzeugattacke schliessen (ausser die Augenzeugen auf den Strassen die ein Flugzeug gesehen hatten).. Es könnte ein Flugzeugunfall, ein Raketen- oder Bombenanschlag gewesen sein. Erst mit dem 2. Einschlag war der Fall klar.

Celladoor schrieb:Dann konnte also gar niemand mit Sicherheit auf eine Flugzeugattacke schliessen (ausser die Augenzeugen auf den Strassen die ein Flugzeug gesehen hatten)

Die ersten Nachrichten die ich an diesem Tag im Radio hörte sprachen auch von einem Sportflieger und von einem Unfall.

@intruder
das wurde mir auch so übermittelt damals. Ein Sportflugzeug hat das WTC getroffen. erst ne Stunde später hab ich mir gefragt warum alle vor dem Internet bzw. am Radio hängen und dann bekam ich auch mit das es sich um eine Boing handelte.

Ich weis auch noch das ich sofort an einen Unfall geglaubt habe, es gibt ja immer wieder kuriose Unfälle die wenn sie glimpflich ausgehen - zum lachen sind. oder andere Unfälle die schrecklich sind, aber unmöglich erscheinen.. gemäß Murphys Law...

@agreschk
Welchen Typ von Flugzeugen bist du schon geflogen?

Ich hatte mal die Ehre am Flughafen Kloten in der Schweiz ein Simulatorflug einer grossen Passagiermaschine (welches weiss ich nicht mehr) durchzuführen, einen berüchtigten Anflug auf einen japanischen Flughafen, wo man kurz vor der Landung eine scharfe Kurve fliegen musste.

@Celladoor

Du meinst nicht zufällig Hongkong? Der Anflug war berüchtigt...

paco

Japan? Hongkong? Egal, irgendwo in Afrika war's... :-)

Zäld

@Celladoor
Ich hatte es mit leichten und mittleren businessjets zu tun. Citation Bravo und Hawker 800xp.

@paco_
Ja genau. Hongkong Kai Tak wars. Mit einer scharfen Rechtskurve am Endanflug.

Celladoor schrieb:Hongkong Kai Tak wars. Mit einer scharfen Rechtskurve am Endanflug.

Und du bist sicher abgestürzt. So ein komplexes Manöver kann ein in Lehmhütten hausender Biertrinker, Sauerkrautstampfer und Schweinehirt von nördlich der Alpen gar nicht fliegen ;)

Hah! Jetzt bin ich ein echter Truther!!1

Branntweiner schrieb:Und du bist sicher abgestürzt. So ein komplexes Manöver kann ein in Lehmhütten hausender Biertrinker, Sauerkrautstampfer und Schweinehirt von nördlich der Alpen gar nicht fliegen ;)

Vielleicht wär ich das. Ist sogar sehr wahrscheinlich. Aber ohne einen ausgebildeten Piloten lassen die dich gar nicht in einen solchen Simulator. Ein Pilot war natürlich dabei und gab mir Anweisungen und griff bei grösseren Fehlern auch sofort ein. Ich hatte zwar schon viel MS Flight Simulator Erfahrung aber wenn man sich mal in einem echten Simulator mit hydraulischem Bewegungssystem befindet, wirds einem schon recht mulmig, obwohls nur eine Simulation ist. Abstürze, auch wenn nur simuliert, haben anscheinend auch da einen Papierkram zur Folge, weshalb man darauf auch keinen Wert legt und eingreift wenn Amateure sowas bedienen.

flanagan schrieb:Was mir noch immer in dieser Diskussion abgeht, ist ein Szenario wie 9/11 nach eurer Sicht abgelaufen ist!!

@flanagan
Da gibt es mehrere Möglichkeiten, das offizielle Szenario enthält soviele Zufälligkeiten, Merkwürdigkeiten ... und vor allem Folgeentschlüsse wie eben die Kriege, weitere Umwälzungen, Destabilisierungen der Region - das Gesammtbild macht ziemlich Sinn.
Im Sinne des 'neuen amerikanischen Jahrhunderts'.

Bush, Cheney, PNAC, & The Criminal Conspiracy To Invade Iraq

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

flanagan schrieb:Warum musste man 9/11 komplett für einen Krieg gegen Afghanistan durchziehen, wenn für den Krieg gegen den Irak schon die Behauptung von Massenvernichtungswaffen genügt hat??

Man muss die breite Öffentlichkeit hinter sich haben, sonst funktioniert kein Invasionskrieg.
Der Schock der war kollektive Wut geworden, das ganze Land schwenkte Fahnen und der allgemeine Zorn auf die 'muslimischen Verrückten' war noch gegenwärtig.
Hab das damals selbst beim Lesen der Foren gesehen, alles war zugespamt mit 'Thumps up for our boys'.
Die aufgebrachten Amis konnten zum Teil zwischen Bin Laden und Irak nicht unterscheiden:

- Die öffentlich verbreitete Regierungsposition führte aber dazu, dass im März 2004 57 % und im August 2004 50 % der US-Amerikaner glaubten, dass der Irak Al-Qaida wesentlich unterstützt habe. -
Wikipedia: Begründung für den Irakkrieg#Seit 2002 angegebene Kriegsgr.C3.BCnde

- Der ehemalige britische Premierminister Tony Blair hat den von ihm 2003 mitverantworteten Krieg im Irak entschieden verteidigt. Die Anschläge vom 11. September 2001 in den USA hätten konsequenterweise zum Einmarsch in das Land und zur Entfernung des Machthabers Saddam Hussein geführt, sagte Blair bei der ersten öffentlichen Anhörung vor dem Irak-Untersuchungsausschuss.
Die Anschläge hätten verdeutlicht, dass eine Politik der Sanktionen und der Eindämmung nicht mehr ausreiche..... -
http://www.n-tv.de/politik/Blair-verteidigt-Irak-Einsatz-article703212.html

Ob in den früheren Regimen oder heute, egal: Es wird für viel Geld an der Meinungsmanipulation gearbeitet. Was die Werbung kann, können die Regierungen schon lange.

flanagan schrieb:Was passierte mit den echten Flugzeugen, wenn die die eingeschlagen haben ja ferngesteuert waren?

Die könnten auf einer militärisch gesicherten Zone gelandet sein.
In den USA oder Kanada ?

flanagan schrieb:Was passierte mit den Passagieren, diese waren ja wohl echt???

Weiss nicht, ich wünsche ihnen alles Gute.

flanagan schrieb:Warum war man fähig 9/11 ohne Aufsehen zu erregen zu planen und durchzuführen und man war nicht in der Lage ein paar Massenvernichtungswaffen im Sand des Irak zu verbuddeln??

Wenn das Ziel erreicht ist, Regime-Change .. ?
Was will man mehr ? Wenn verbuddelte Waffen auffliegt, ist man der Dumme.
Warum NACHHER noch ein Risiko eingehen.
Die Massenpropagandawaffe hat bestens gewirkt, das war die VORSTELLUNG von Massenvernichtungswaffen in der Öffentlichkeit.
So sag ichs mal in eigenen Worten.

Und hier noch ein Abschweifer in die Gegenwart:
Auch im Syrienkonflikt werden Propagandawaffen benutzt wie 'Assad tötet Kinder' oder Assad könnte Chemiewaffen einsetzen.

Mal zurückgefragt an @flanagan:

Jetzt nach knapp 12 Jahren War on Terror -
1) ist die Welt irgendwie sicherer geworden ?
Gibts da Zahlen, Fakten drüber ?

2) Sind die Afganis, Iraker jetzt dankbar ?

3) Und vor allem: War es War on Terror oder war das vielleicht nur ein gut klingender Name für militärisch geführte Machtverschiebungen im nahen Osten und Zentralasien.

Celladoor schrieb:Text

Celladoor schrieb:Ein Pilot war natürlich dabei und gab mir Anweisungen und griff bei grösseren Fehlern auch sofort ein. Ich hatte zwar schon viel MS Flight Simulator Erfahrung aber wenn man sich mal in einem echten Simulator mit hydraulischem Bewegungssystem befindet, wirds einem schon recht mulmig, obwohls nur eine Simulation ist.

Also ich habe mir das neulich auch mal gegönnt, und ich war echt überrascht, wie weit man sich mit dem simplen PC-Flugsimulator schon vorbilden kann. Am PC bin ich eher mittelgroße Propellermaschinen geflogen, die klassische Armaturen hatten, also nicht diese Bildschirme, die Höhe und Geschwindigkeit in laufenden Streifen anzeigen, von daher war es dann im Simulator etwas ungewohnt. Der Anflug war aber schon sehr gut, wenn auch noch mit ein bißchen Ansage vom Leiter. Ich bin mir ziemlich sicher, daß ich noch besser abgeschnitten hätte, wenn ich direkt diesen Typ vorher gezielt am PC geübt hätte.

Bei uns waren Bruchlandungen wohl kein Problem, da wurde nicht händisch eingegriffen. Ich hatte im Anschluß gefragt, wie die Landungen waren, und eine davon hätte wohl Beschädigungen davongetragen..

Gut, hat jetzt nicht mehr viel mit dem Thema zu tun, aber das Steuern der Maschine war wie erwartet absolut simpel, das wird ja hier immer gerne angezweifelt. Der zweite im Simulator hatte damit auch keine Probleme, mit noch weniger Flugerfahrung.

Zäld