9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@greenkeeper

Okay, aber was lässt Dich vermuten, dass er nicht so helle war? Sagst Du es einfach nur so und es kann auch genau andersrum sein? Er könnte auch megaschlau gewesen sein? Oder mittel? Es muss ja nen Grund geben warum du denkst er sei dumm.

@KnutHansen

KnutHansen schrieb:Es muss ja nen Grund geben warum du denkst er sei dumm.

Also ich habe nich behauptet er sei dumm gewesen. Nich so helle bedeutet in diesem Fall hassfixiert. Hassfixierte Menschen denken nich über den eigenen Tellerrand hinaus. Sie sehen nur ihr Ziel ohne die Randbedingungen zu beachten. Sie merken nich wie sie sich in ihrem Hass selber schaden. Und das kann man ausnutzen, also wenn man helle is. Versuchs einfach mal selber, du wirst staunen wie leicht das geht. Was denkst du warum es soviele Selbstmordattentäter und Amokläufer gibt?

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

Aber der Hass war nicht groß genug um sich selbst als Selbstmordattentäter einzusetzen? Oder war er dazu wieder zu helle?

@KnutHansen

KnutHansen schrieb:Aber der Hass war nicht groß genug um sich selbst als Selbstmordattentäter einzusetzen? Oder war er dazu wieder zu helle?

Ich denke das Leben hat er schon geliebt, gehasst hat er nur die bösen Amis.

Selbstmordattentäter hassen meiner Meinung nach ihr eigenes Leben und wollen nur noch schnellstmöglich zu ihren versprochenen 72 Jungfrauen. Ich denke Osama hatte das nich so unbedingt nötig.

Gruß greenkeeper

@sator

mal ne technische frage: warum kann ich deinen post von 19:06 nicht sehen?

@Generationps
Wenn du rechts oben auf Infos klickst, wirst du die Antwort finden.

@Rho-ny-theta

Ahh okay......danke für die info.
Schade eigentlich.....wäre ich ja zu gerne drauf eingegangen.......

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Er hätte zumindest vor seinen eigenen Fans zugeben müssen, dass er Hilfe vom bösen Amerikaner bekommen hat. Wie hätte denn das in der islamistischen Öffentlichkeit gewirkt?

Willst du sagen er hätte sich vor seinen Brüdern rechtfertigen müssen und dass er deshalb darauf verzichtet hat die Sache auffliegen zu lassen?

1. Aber er ist doch der Boss?
2. Er hat auch vorher schon Hilfe von Amerikanern erhalten. Hat auch niemanden gestört.
3. Er ist getäuscht worden. Schließlich dachte er dass er es mit Verrätern zu tun hat.

greenkeeper schrieb:Ich denke er hat gewußt dass es Verräter in den USA gab. Vielleicht musste er sogar für diese Infos bezahlen. Aber er hat sicher nie geahnt, dass er eigentlich nur ein Werkzeug is.

Verräter des Gegners zu benutzen ist doch absolut Jihad konform. So hätte er doch sagen können: Seht her, die Amerikaner verarschen nicht nur uns sondern auch noch ihr eigenes Volk! Und alles nur wegen Geld!

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Hassfixierte Menschen denken nich über den eigenen Tellerrand hinaus. Sie sehen nur ihr Ziel ohne die Randbedingungen zu beachten. Sie merken nich wie sie sich in ihrem Hass selber schaden. Und das kann man ausnutzen, also wenn man helle is.

Als ob alle Hassfixierte Menschen wie du sagst "nicht ganz helle" wären...
Bisschen zu einfach wie ich finde. Viele Massenmörder sind Hassfixiert und hochintelligent. Manche von Ihnen führen die Polizei Jahrzehnte lang an der Nase herum. Aktuelle Beispiele: Breivik, NSU...

greenkeeper schrieb:Wo hab ich was von Beweisen geschrieben? Ich spekuliere, mehr kann ich nich machen.

Also auf mich wirkt es als wolltest du mit deiner These dir einen Spekulationsfreiraum schaffen indem man nichts beweisen kann.



ps: verzeihung wegen DP

CarlSagan schrieb:Was ist mit der aufkeimenden Feminismusbewegung durch Exilmuslimas, die religiös motivierte Unterdrückung und Gewalt in ihren Heimatländern endlich mal aussprechen und öffentlich verurteilen?
Was ist mit Frauen wie Ayaan Hirsi Ali oder Wafa Sultan, die aufzeigen, wie religiös motivierte Gewalt im Islam entsteht und wie virulent sich diese in manchen Gegenden und Lebensbereichen ausbreitet? Und die Morddrohungen erhalten, was aber nicht sein kann, da hier lebende Muslime ja sagen, so etwas würde die Religion nicht hergeben.

@CarlSagan
Doch so was gibt die Religion her, und so was gab es auch im Westen .. nur hat sich der Westen schneller entwickelt, die arabische Kultur scheint teilweise zu stagnieren.
In kurz gesagt kommt fast alles was wir erfahren über die wenigen Medienkonzerne, Nachrichtenagenturen was man Mainstream nennt.

Wiki:
- Islamfeindlichkeit gilt als relativ junges Phänomen -

und aus meiner eigenen Wahrnehmung sag ich dass es ihn vor der Wende, dem Mauerfall und dem Konkurs der Sowjet Union praktisch nicht gab.
Aussnahme
1) wie Kirchen sowieso über andere Religionen hetzten ( damals immer, heute weniger )
2) das rassistische Buch 'Nicht ohne meine Tochter', aus der Zeit kurz davor.

In meiner Wahrnehmung hatte der Westen bis dahin nur an einem grosses Feindbild gebaut: das Reich des Bösen war eben der kommunistische Osten.

Die Skandalisierung der Moslemvölker kam plötzlich.
Also stimmt wohl schon, das ist zT pures Mittelalter, grausame Strafen für Diebe und ein ganz anderes Frauenbild.
Nur ?
In der westlichen Aufmerksamkeit war das nie ein Thema zuvor.

Na wenn die Feminismusbewegung nicht vorankommt, überall gleich schnell .. dann liegts wohl auch an den Frauen. Dort in Arabien und Afrika erziehen die Mütter ihre Kinder, so tradiert sich die Religion auch, wenn nicht sogar besonders, über Frauen.
Nicht zu übersehen ist dass auch viele 'moderne, gebildete, emanzipierte' Menschen im Westen zum Islam konvertieren. Wahrscheinlich weniger weil Kopftücher so schön sind sondern eher weil die westliche Lebensart von vielen als zu oberflächlich erlebt wird.
Mein Ding ist der Islam auch nicht, sage nur Religion hat viele Aspekte.
Eine Religion, die an 1. Stelle zum Töten auffordert gibt es nicht.

Dass diese Religion seit neuestem dauernd mit Attentaten in Zusammenhang gebracht wird, ist 'made by media'.
Wenn - tatsächlich - ständig Attentate ablaufen, teilweise sogar von 'Selbstmordtätern' ausgeführt, dann ist das eventuell auch die erfolgreiche Arbeit versteckt arbeitender Gruppen, die direkt oder um Ecken herum von westlichen Geheimdiensten gefördert werden.
Ja, das klingt nach VT aber hier ist ja auch die Forenrubrik Verschwörungstheorien & Spekulationen.
Dass Washington den nahen Osten neu ordnen will, und unbedingt Weltmacht Nr 1 werden, das ist glaub ich auch keine VT.

CarlSagan schrieb:Und was »ein neues Pearl Harbor« heißt, will ich, glaube ich, gar nicht wissen.

Schnell erklärt woher der Begriff kommt:

PNAC and the NEOCONs: wanted a new Pearl Harbor

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

CarlSagan schrieb:Was die Republikaner ursprünglich selbst mal wollten, wird abgeblockt, damit es bloß die Demokraten nicht durchsetzen – und umgekehrt – damit man sagen kann »Haben wir doch gesagt«.

Aber die gleichen Spielchen siehst Du doch auch im deutschen Bundestag.

@Johncom

Johncom schrieb:Doch so was gibt die Religion her, und so was gab es auch im Westen

Dann taugt es wohl nichts als Argument für einen Inside-Job in der Art von "Hier lebende Moslems haben mir gesagt..."

Johncom schrieb:Die Skandalisierung der Moslemvölker kam plötzlich.

Was wohl speziell nach 9/11 kein Wunder war.
Allerdings gab es da vorher schon so einiges an Spannungen und Berichterstattungen. Es ist ja nicht so, als wäre islamistischer Terrorismus aus dem Nichts am 11. September auf den Plan getreten.

[/quote]
Also stimmt wohl schon, das ist zT pures Mittelalter, grausame Strafen für Diebe und ein ganz anderes Frauenbild.
Nur ?
In der westlichen Aufmerksamkeit war das nie ein Thema zuvor.[/quote]
Wie kommst Du darauf, dass das nie ein Thema war? Die Berichterstattung war in Teilen sogar recht umfassend, durch die "Mainstream-Medien". Die Konflikte innerhalb des Nahen Ostens und deren Auswirkungen wurden immer schon thematisiert.

Johncom schrieb:Na wenn die Feminismusbewegung nicht vorankommt, überall gleich schnell .. dann liegts wohl auch an den Frauen.

Es liegt in erster Linie an den unterdrückerischen Machthabern und der Art und Weise, wie Religion in solchen Ländern eingesetzt wird.
Wer indoktriniert aufwächst, der schnippt nicht mit den Fingern und sagt: "So, jetzt mache ich alles anders."

Johncom schrieb:Eine Religion, die an 1. Stelle zum Töten auffordert gibt es nicht.

Aber Religionen, die strenggläubigen eine Rechtfertigung zum Töten geben.
Im Koran ist der Mord an ungläubigen nicht so schlimm wie die Unterdrückung von Muslimen.
Die Bibel hat mit Völkermord kein Problem.

Genau hier liegt ja ein großes Problem mit den Religionen. Sie bieten eine Menge Möglichkeiten zur Auslegung. Mit den bekannten Religiösen Schriften kann man so ziemlich alles Rechtfertigen oder Verteufeln.

Johncom schrieb:Dass diese Religion seit neuestem dauernd mit Attentaten in Zusammenhang gebracht wird, ist 'made by media'.

Nein.
Die Wurzeln des islamistischen Terrorismus sind bis ins 19. Jahrhundert und teilweise weiter zurückzuverfolgen.

"Made by Media" ist ein Fehlschluss der nicht die Entwicklung der medialen Landschaft in Betracht zieht, die uns mittlerweile auf Mausklick mit den neuesten umgefallenen Säcken Reis aus den unbedeutendsten Kuhdörfern der Welt versorgt. Das erinnert mich an meine Oma: "So viel Mord und Totschlag gab es früher nicht als ich jung war."

Doch Oma, den gab es da auch schon. Du hast davon nur nichts gehört. Da hat es die Kindesentführung in Usbekistan oder die Schießerei in New York gar nicht erst in die Nachrichtenredaktion geschafft.

Es geht in der Medienwelt um das Verkaufen, darum, die ersten mit einer Nachricht zu sein. Daher rühren dann auch die Recherchefehler und es werden Dinge berichtet, die sich kurz darauf ganz anders darstellen. Da wird dann gesagt, es ist ein zweiter Schütze beim Amoklauf X gesichtet worden, kurz darauf wird das dann wieder dementiert. Die Nachrichten werden so rausgehauen, wie sie reinkommen.
In der VT-Szene ist das dann sofort ein Beweis für Manipulation. Obwohl es nur ein Beweis dafür ist, dass die VT-Szene nicht den Schimmer einer Ahnung davon hat, wie Medien funktionieren.

Und irgendwelche dubiosen Youtube-Clips ohne Quellenangaben und dergleichen sind für mich vollkommen irrelevant. Jeder kann alle möglichen Videos herstellen, umschneiden und sonstwie manipulieren und dann bei Youtube hochladen.
Youtube-Clips haben die Aussagekraft eines Kaninchenfurzes.

KnutHansen schrieb:Was soll dieser unglaublich zynische Scheißdreck, dass Teppichmesser ungefährlich sind?

@KnutHansen
Die Frage ging an mich, dann hab ich genau das irgendwo gesagt ?
Wo bitte ? ... dass Teppichmesser ungefährlich seien.

Das andere: Gab es wirklich Teppichmesser ?
Wann und von wem wurden eigentlich die Teppichmesser erwähnt, also zum 1. Mal.
War das nicht der Anruf der prominenten CNN Moderatorin an ihren genauso prominenten Gatten, einen Oberstaatsanwalt ?
Und kurz danach wurden weitere Anrufe vom Fernsehen gemeldet ?
Bei der Moderatorin hiess es, einmal vom eigenen Handy aus habe sie angerufen, dann vom Airphone des Nachbarsitzes aber es war ungeklärt, auf welcher Abrechnung der Anruf verzeichnet wurde.
Vielleicht weiss jemand genaueres.

Für mich unverständlich ist auch, wie Anrufe damals, 2001 überhaupt möglich gewesen sein sollen aus grosser Höhe.
Also Ted Olson berichtete, seine Frau sei auf Flug 77 und habe ihn 2 mal angerufen.
Sie berichtete, als erste überhaupt von arabischen Entführen mit Teppichmessern.

Die ganze Geschichte, die diese Tepichmesser beinhaltet .. begann also mit Ted Olsons Bericht, seine Frau habe ihn angerufen. Mit was sie angerufen haben, wie der Anruf technisch möglich war und ob er überhaupt von einer Firma verzeichnet wurde, dazu gibt es widersprüchliche Aussagen, die sich wie es scheint, alle widersprechen.

Von daher:

SEPTEMBER 11: THE PHONE CALL THAT NEVER WAS!!!!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Gibts noch ne Menge Ungereimtheiten über die 2 Anrufe, welche die arabischen Hijacker mit ihren Teppichmessern begründeten, oder nicht ?

CarlSagan schrieb:Allerdings gab es da vorher schon so einiges an Spannungen und Berichterstattungen. Es ist ja nicht so, als wäre islamistischer Terrorismus aus dem Nichts am 11. September auf den Plan getreten.

@CarlSagan
Immer gibts Spannungen, heisst aber nicht dass man sie mit Terroranschlägen ausleben muss.

Es gab sicher Terrorismus im nahen Osten vor 1990, das waren Konflikte Israels mit seinen Nachbarn.
Vor dem Wegfall der kommunistischen Bedrohung gab es nie einen sogenannten Islamismus. Einen, der sogar die USA als Teufel oder als Bedrohung des Islams benennt.

Das kam nachher, nach dem UDSSR-Kollaps,
und ehrlich gesagt glaub ich nicht an islamistische Schreihälse - also mir siehts eher danach aus als sei der ganze neue Islamismus ( militanten Islam lehren mit Koran und Kampftraining ) 'gezüchtet' worden mit westlichen Fördergeldern.

Anfangs gegen die Sowjetbesatzer, dann auf anti-westlich getrimmt .. und heute ?
An allen möglichen Fronten: Die sogenannte Al Kaida in Libyen, Syrien, Mali, Algerien.
Und mal gegen, mal für die NATO, je nachdem woher gerade Geld und Waffen kommen.

CarlSagan schrieb:Wer indoktriniert aufwächst, der schnippt nicht mit den Fingern und sagt: "So, jetzt mache ich alles anders."

Woher nimmt man die Sicherheit zu sagen dass man nicht auch hier in Europa indoktriniert aufwächst.

CarlSagan schrieb:Die Bibel hat mit Völkermord kein Problem.

Zumindest das alte Testament. Im neuen ist jede Art von Mord Irrsinn.

CarlSagan schrieb:Genau hier liegt ja ein großes Problem mit den Religionen. Sie bieten eine Menge Möglichkeiten zur Auslegung. Mit den bekannten Religiösen Schriften kann man so ziemlich alles Rechtfertigen oder Verteufeln.

Es liegt eine wahnsinnig grosse Möglichkeit darin, religiösen Schriften zu Hass gegen andere und Kriegsmobilisierung zu benutzen. Was im Westen total verdrängt wird ist zB dass der Judenhass des M. Luther, des Begründer der evangelischen Kirche, die Entwicklungen ab 1933 beförderte.

Die Wurzeln des islamistischen Terrorismus sind bis ins 19. Jahrhundert und teilweise weiter zurückzuverfolgen.

Kann man mal nachlesen aber kritisch auch dass anschauen, was 'christliche' Nationen bis dahin an Kolonialisierung betreiben konnten. Also in Länder, die sich als muslimisch bezeichnen.

Johncom schrieb:Für mich unverständlich ist auch, wie Anrufe damals, 2001 überhaupt möglich gewesen sein sollen aus grosser Höhe.
Also Ted Olson berichtete, seine Frau sei auf Flug 77 und habe ihn 2 mal angerufen.

American Airlines hatte bis September 2002 Airphones in ihren Flugzeugen:
http://news.cnet.com/Airline-grounds-in-flight-phone-service/2100-1033_3-831093.html (Archiv-Version vom 10.07.2013)

So sahen sie aus (Foto aus 1998):



Fotoquelle: http://www.airliners.net/photo/American-Airlines/Boeing-757-2.../0020665/L/&sid=a53ad8a48d84f3ab65d649d25c088c77

Hier ist die Technik beschrieben: Wikipedia: Air-ground radiotelephone service

greenkeeper schrieb:um so ein Ding durchzuziehen reicht es nich bis drei oder bis 1 Million zählen zu können. Selbst ein abgeschlossenens Hochschulstudium befähigt dich meiner Meinung nach nich dazu. Da brauchst Du schon Kontakte, und zwar die richtigen.

warum geht man nicht ins detail? es wird zwar ständig behauptet, dass die operation ohne die hilfe von geheimdiensten ausgeführt hätte werden können, aber weshalb warum wieso, darüber wird keine silbe verloren. bzw. es werden nur wieder hahnebücherne verknüpfungen erstellt mit abwesenheit von logik und rationalität, dann wird sich auf persönliche erfahrung (ala "ich habe da mal jemandem über die schultern geschaut") berufen. man schwafelt einen auf, ohne jemals konkret zu werden.

nene, da kommt nur wieder der latente rassismus zum vorschein, von wegen osama bin laden und seine räuberbande in höhlen hausend...

Johncom schrieb:Die Frage ging an mich, dann hab ich genau das irgendwo gesagt ?
Wo bitte ? ... dass Teppichmesser ungefährlich seien.

Ach Johncom, Du darfst nicht permanent davon ausgehen, dass hier alle komplett verblödet sind. Wenn Du Deine Gish-Gallop Posts alle paar Tage mit dem Beginn (nicht der genaue Wortlaut, sonst reitest Du wieder darauf rum) "19 Jungs mit Teppichmessern" beginnst, dann muss man nicht Stephen Hawking sein um zu merken, dass Du dadurch wohl auf der Unmöglichkeit rumreiten willst, dass es 19 jungen Männer nicht möglich ist ein Flugzeug mit Teppichmessern zu kapern.
Jetzt würde ich gerne wissen, ob Du denkst, dass Teppichmesser derart ungefährlich sind um ein solche Unterfangen fehlschlagen zu lassen? Und wenn ja, ob Du dann bitte Deine dahingehend polemischen "19 Jungs mit Teppichmessern können keine Flugzeuge entführen" Kommentare für dich bahälst.

...und wenn nein... (muss es natürlich heißen, pardon)

@Johncom

Johncom schrieb:Mit was sie angerufen haben, wie der Anruf technisch möglich war und ob er überhaupt von einer Firma verzeichnet wurde, dazu gibt es widersprüchliche Aussagen, die sich wie es scheint, alle widersprechen.

Da gibt es überhaupt keine Widersprüche. Das gaukeln euch eure Gurus vor und ihr fresst es natürlich, aber tatsächlich sind deine ,,Fragen" längst schlüssig geklärt.

@Johncom

Johncom schrieb:Vor dem Wegfall der kommunistischen Bedrohung gab es nie einen sogenannten Islamismus. Einen, der sogar die USA als Teufel oder als Bedrohung des Islams benennt.

Ach ja?

Bei der Geiselnahme von Teheran wurden 52 US-Diplomaten 444 Tage lang vom 4. November 1979 bis zum 20. Januar 1981 als Geiseln gehalten, nachdem eine Gruppe iranischer Studenten die US-amerikanische Botschaft in Teheran im Verlauf der Islamischen Revolution besetzt hatte.
Wikipedia: Geiselnahme von Teheran

Am 6. Oktober 1981 wurde Mohammed Anwar as-Sadat während einer Militärparade in Kairo, die an die Überquerung des Suezkanals zu Beginn des Jom-Kippur-Krieges erinnerte, durch einen Angriff von vier Islamisten der Gruppe al-Dschihad (Heiliger Krieg) ermordet.
Wikipedia: Al-Dschihad

Die Al-Dschihad, eine Abspaltung der al-Dschamāʿa al-islāmiyya, geführt von Abdessalam Faraj (Kairo) und Karam Zuhdi (Mittelägypten) und ihrem Mufti Scheich Umar Abd ar-Rahman, einem blinden Professor der Al-Azhar-Universität, betrachtete Sadat als unrechtmäßigen Herrscher, weil er nicht ausschließlich auf Grundlage der Scharia regierte. Seine Ermordung war aus Sicht der Gruppe das notwendige und angemessene Mittel zur Errichtung der von ihr angestrebten Form eines islamischen Staates. Wikipedia: Mohammed Anwar as-Sadat#Ermordung durch islamistische Attent.C3.A4ter


Übrigens war niemand anderes als Aiman az-Zawahiri in 70er Jahren Mitglied von Al-Dschihad:

Zugleich betrieb er weiter sein islamistisches Engagement. 1974 führte er nach eigenen Angaben eine Zelle mit 40 Mann. Ende der 1970er Jahre entstand aus mehreren Zellen die Gruppe Dschihad unter der Führung von Kamal Habib, an der sich Zawahiri beteiligte. Diese Gruppe wurde später bekannt als Islamischer Dschihad (Dschihad Islami), und Zawahiri ihr Führer. Ihre Strategie zielte zunächst darauf ab, mit Hilfe eines Staatsstreiches und der Tötung des Staatsoberhaupts die Macht zu übernehmen und eine islamische Ordnung zu errichten, ohne dabei Anschläge auf die Bevölkerung zu verüben.

Zawahiri heiratete 1978 eine streng gläubige Muslimin aus einer guten Kairoer Familie, die ihn sein ganzes Leben überallhin begleitete. Das Paar hat mehrere gemeinsame Kinder. 1980 und 1981 reiste Zawahiri als Arzt für den Roten Halbmond zweimal für mehrere Monate nach Pakistan. Schon damals äußerte Zawahiri einem Bekannten gegenüber eine extrem antiamerikanische Einstellung. Wikipedia: Aiman az-Zawahiri

@JohnDifool
Und auch da bastelte das Pentagon schon mit.
Fand eine interessante Sache bezüglich der Bild- und Videomanipulationen im Hinblick auch auf Zawahiri:

Researcher and computer security consultant Neal Krawetz first claims that the logos of As-Sahab, al-Qaeda’s media arm, and the US-based IntelCenter organization, which monitors terrorist activity, were added to a video released by al-Qaeda deputy leader Ayman al-Zawahiri at the same time, then retracts the claim when IntelCenter protests. Krawetz initially makes the claim during a presentation at a security conference about how analysis shows al-Qaeda videos are manipulated and backgrounds are added later.

http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=intercenter_1 (Archiv-Version vom 15.02.2013)

weitere Links dazu:
http://www.wired.com/threatlevel/2007/08/researchers-ana/
http://www.heise.de/tp/artikel/25/25902/1.html