CarlSagan schrieb:Das einfach vorauszusetzen bedeutet, sein Denken unnötig einzuschränken.
@CarlSagan Hinter allem steckt Cui Bono.
Ausser man spricht von niederen Beweggründen. Also der Kommissar fragt erstmal, und denkt dabei in alle Richtungen, wem hätte der Mord genutzt.
Ein wirklich unbestechlicher 'Kommissar' kann also ganz frei auch nach eventuellen Motiven bei Teilen der amerikanischen Regierung suchen.
CarlSagan schrieb:Nur, das nicht alles hat eine andere Seite hat, bzw. nicht alle Argumente gleichwertig sind.
Wieso ?
Wenn Russen, Iraner, Amis etc verfeindet sind oder wären, dann gibt es immer zwei Seiten.
Argumente sind immer gleichwertig, aus unabhängiger Sicht.
Obwohl jeder meistens behauptet, sein Argument sei höherwertig als das des anderen ...
Das ist normal.
Dann sehe ich noch einen 2. Punkt:
Um einen militärischen Überfall zu rechtfertigen werden Argumente benutzt wie 'Ihr behebergt Terroristen' - eine glatte Beschuldigung. Da muss man sehr aufpassen, denn aufgrund solcher Argumente müssen dann Hundertausend Menschen sterben, die keine Ahnung haben warum. Es gab es Argumente wie 'Irakis lassen Babies sterben' oder 'Irakis bauen Chemiewaffen'.
Es waren Lügen.
Nur vor einem halben Jahr titelte das ZDF eine Sendung mit 'Assad mordet Kinder' ( Maybrit Ilner ? ) aber die Behauptung war höchstwahrscheinlich unwahr.
Solange ein Verbrechen nicht restlos aufgeklärt ist, ist jedes Argument gleichwertig, am Ende wissen wir, was stimmt.
CarlSagan schrieb:Sorry, aber ich kann Dir in dem Teil absolut nicht folgen. Egal wie oft ich den lese.
Du sagtest:
In Abwesenheit von Beweisen reichen zeitliche Koinzidenzen und vorgefasste Meinungen, um eine Verbindung zu erzeugen.
Warum sollte man einfach davon ausgehen, dass oben Gesagtes stimmt, wenn man keine Beweise dafür hat? Wenn es auch andere Erklärungen für die zeitliche Koinzidenz gibt?
Ich schreib vorher:
In Europa jedenfalls suchen die Geheimdienste Jugendliche mit ‚Terror-Potential‘ und begleiten sie fachmännisch bis zum Beinahe-Anschlag. Ach bei real geschehen Anschlägen waren die Dienste immer verdächtig nah dran an ihren angeblich nur ‚observierten‘ Täter-Personen.
Aus der Beschäftigung mit einem immer wieder sichtbaren Muster ( soweit es sichtbar wird, soweit Aufdeckung vorkommt ) könnte man schon eine vorgefasste Meinung bilden.
Nämlich dass bewusst Terrorgruppen gesucht werden, dass ihnen beigestanden wird mit Einreisehilfe und sogar mit Bombenmaterial-Anlieferung.
Ausserdem: Alle sogenannten Dschihadisten-Trainingscamps wurden mit amerikanischer Hilfe und pakistanischen Mittelsmännern hochgezogen.
Der ganze neue militante Dschihadismus ist vom Westen gewollt.
Sag ich als These.
Islamische Dschihad Union gesteuert von Geheimdiensten?
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
https://www.youtube.com/watch?v=TZMXVVbP5mY (Video: Geheimdienst Marionetten (Verfassungsschutz) !! 1/2)
agreschk schrieb:damit große Probleme hätte festzustellen welche Flugzeuge potentiell entführt sein könnten. Wenn das einzige was bekannt ist, dass es mehr als ein Paar sind... und dass die Transponder 'vielleicht' aus sind...
