9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

Generationps schrieb:wenn man sich das 2te Bild anschaut sieht man das doch ganz deutlich....Man erfreut sich an den schönen Blumen. :-) lalala

Wie im Vietnam-Krieg. Da waren die US-Soldaten doch auch immer zugedröhnt. Kein Wunder, dass sie den Krieg verloren haben ;)

@ThreadPolizist

ThreadPolizist schrieb:Nun ja, mag ein jeder denken was er will, anbei eine hübsche Grafik, die mal zum Nachdenken anregen soll.

Was diese Grafik angeht.

Ich bin des russischen mächtig und verfolge die russische Verschwörungstheorien genauso wie die deutschen. Es besteht ein großer Unterschied.

Bei den westlichen VTs die auch hier diskutiert werden geht es primär um Weltherrschaftsansprüche der Eliten gegen den Rest der Bevölkerung.

In der russischen Szene ist es etwas anders. Da geht es viel mehr darum dass die USA und Europa sich gegen Russland verschworen hätten. Alles (einschließlich inside job) hat angeblich nur ein einziges Ziel: Russland zu schwächen.
Wobei die 9/11 Vts in Russland nicht so wichtig sind wie hier. Die mit abstand populärste VT in Russland ist die angebliche vernichtung des russichen Volkes mit Drogen. Angeblich ist 9.11 nur deshalb inszeniert worden um (so wie du suggeriert hast) eine Drogenplantage in Afghanistan aufzubauen und mit den dort erzeugtem Heroin Russland von innen zu zersetzen.
Übrigens stecken die Deutschen da angeblich mit drin.

Kurz gesagt: In russischen Verschwörungstheorien ist Russland das Opfer und der Westen mit seinen Eliten die bösen. Die russische Regierung spielt bei diesem Spielchen angeblich mit und verrät damit eigenes Volk weshalb sie gegen eine nationalistische Regierung ersetzt werden sollte...

Und meine persönliche Meinung:
1. Ich würde dieser Grafik nicht sonderlich vertrauen. Auch wenn die Quelle seriös zu sein scheint.
2. Bei all der Putin Hetze hier zu lande, wird übersehen, dass das was nach Putin kommt, uns hier im westen sicher nicht erfreuen kann.

agreschk schrieb:In der russischen Szene ist es etwas anders. Da geht es viel mehr darum dass die USA und Europa sich gegen Russland verschworen hätten

Interessant. Also sind VTs tendenziell nationalistisch?

Im deutschsprachigen Raum ist es ja eine Finanzelite (am 8. Mai 1945 wurde das Wort "jüdisch" gestrichen), und in den USA ist es ein Mischmasch aus Kommunismus (Obama, UNO) und Finanzelite (Wall Street, FED), welche den freien US-Bürger (weiß natürlich) versklaven will.

Bisserl OT, aber macht nix.

Na VT hin oder her....das in Afghanistan, trotz Anwesenheit der Natotruppen, der Opiumanbau boomt ist ja nu Tatsache und keine VT!

@ThreadPolizist
@agreschk
mir ist eben auch noch aufgefallen, das lediglich 2001 der Drogenanbau gegen Null ging, was zum einen durch die Taliban wollten (um bei der UN ein besseres Bild zu hinterlassen) - allerdings änderte dies nichts am Verkauf. also kann man jetzt auch nicht wirklich sagen dies sei der Grund.

Die andere Frage die sich mir stellt, haben US Streitkräfte überhaupt das Recht Mohnfelder ab zu fackeln? Hier kenne ich mich nicht aus, aber ist es Verboten in A Mohn anzupflanzen?

Was ich auch gerade lese ist die Frage: Aus Mohn wird ja auch Morphin gemacht, weiß gerade jemand in wiefern man hier unterscheiden kann/muß? Gibt es irgendwie die Möglichkeit zu sagen, Teile des Mohns oder theoretisch alles Mohn wird legal zur Morphiumherrstellung exportiert?

@Generationps
boomen ist relativ, die Kurve ging auch schon Jahre vor 2001 nach oben.

Generationps schrieb:das in Afghanistan, trotz Anwesenheit der Natotruppen, der Opiumanbau boomt ist ja nu Tatsache und keine VT

Wird auch kritisiert.

Die Frage ist nur: wie würde es im Westen gesehen werden, wenn die westlichen Truppen begännen rigoros die Herrschaft im Land an sich zu reißen und den Opium-Anbau plattmachten?

Keine Ahnung, wieviele Soldaten es bräuchte, das Land komplett zu besetzen, aber wohl sehr viele. Gleichzeitig wäre ein heißer Krieg auf mehreren Fronten zu führen, wenn afghanische Autoritäten entmachtet würden.

Wie gesagt: es ist ein Unterschied, ob Opiumbauern nicht behindert werden oder ob man ihnen die Ernte abkauft und selbst den Handel durchführt.

Der Spiegel schreibt dazu:

Die Taliban finanzieren ihren Aufstand unter anderem durch Drogengeschäfte. Gleichzeitig treiben Drogen die Korruption in Afghanistan an. UNODC teilte am Dienstag bei der Vorstellung des Afghanistan-Jahresberichts mit, knapp die Hälfte der Anbaufläche für Schlafmohn liege in nur einer einzigen Provinz, nämlich in Helmand.

Quelle: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/heroin-in-afghanistan-schlafmohn-anbau-fuer-opium-gesteigert-a-868308.html

Wenn die Nato also dort gegen die Taliban und für ein stabiles Afghanistan (also auch gegen Korruption) kämpft, wäre es doch eine logische Schlussfolgerung den Opiumanbau zu stören wo man kann (mit dem positiven Nebeneffekt das man auch noch den Drogenzufluss, Drogenmafia usw. damit treffen würde). Aber nichts dergleichen passiert.

scarcrow schrieb:Die andere Frage die sich mir stellt, haben US Streitkräfte überhaupt das Recht Mohnfelder ab zu fackeln? Hier kenne ich mich nicht aus, aber ist es Verboten in A Mohn anzupflanzen?

Haben die US Streitkräfte nebst Verbündeter überhaupt das Recht in ein Land einzufallen von dem es nie eine Kriegserklärung gab? Ich würde sagen wo ein Wille da ein Weg.

Branntweiner schrieb:Die Frage ist nur: wie würde es im Westen gesehen werden, wenn die westlichen Truppen begännen rigoros die Herrschaft im Land an sich zu reißen und den Opium-Anbau plattmachten?

Bei all den Drogentoten wäre das wohl nicht schwerer zu argumentieren als die Tatsache überhaupt dort hinzugehen um 1nen Mann zu ergreifen.

Keine Ahnung, wieviele Soldaten es bräuchte, das Land zu besetzen, aber wohl sehr viele.

Naja ich denke nicht das dies notwendig wäre. Unkrautvernichter aus dem Flugzeug gesprüht wäre bestimmt auch ne Option.

Branntweiner schrieb:Wie gesagt: es ist ein Unterschied, ob Opiumbauern nicht behindert werden oder ob man ihnen die Ernte abkauft und selbst den Handel durchführt.

Das ist natürlich richtig!

Generationps schrieb:Unkrautvernichter aus dem Flugzeug gesprüht wäre bestimmt auch ne Option.

Dann hätten wir statt US-Soldaten im Mohnfeld behinderte Kinder als Aufmacher von Artikeln über die bösen Amis. Seit Agent Orange ist sowas eher ein PR-Schuss ins Knie.

@Generationps

Generationps schrieb:Wenn die Nato also dort gegen die Taliban und für ein stabiles Afghanistan (also auch gegen Korruption) kämpft, wäre es doch eine logische Schlussfolgerung den Opiumanbau zu stören wo man kann (mit dem positiven Nebeneffekt das man auch noch den Drogenzufluss, Drogenmafia usw. damit treffen würde). Aber nichts dergleichen passiert.

Vielleicht liegt es daran, dass in Afghanistan nichts außer Schlafmohn und Kamelkraut wächst. Hätte man die Felder vernichtet, hätte man die Afghanen ihrer Lebensgrundlage beraubt. Das hätte eine gewaltige Hungersnot zur Folge und das Volk gegen die Besatzer aufbringen. Es will einfach niemand dafür die Verantwortung übernehmen.

@Branntweiner

Angedacht wars aber wohl schon:

Bekämpfungsmaßnahmen wie die geplante Besprühung von Opiumfeldern mit Pestiziden, die von der afghanischen Regierung auf Druck der US-Regierung durchgeführt werden soll, könnten die Menschen nur noch stärker dazu bringen, sich dem Widerstand anzuschließen.

Quelle: http://www.heise.de/tp/artikel/24/24122/1.html

Die Bergründungen das dann trotzdem nicht zu machen scheinen mir ein wenig Fadenscheinig (persönlicher Eindruck)! Die Gründe es gedeien zu lassen (welche das auch immer sind) überwiegen wohl.

"Nee Muddi, bavor die da nachher nöch bös uff uns sin....machemer mal liebä garnix"

@agreschk

agreschk schrieb:Vielleicht liegt es daran, dass in Afghanistan nichts außer Schlafmohn und Kamelkraut wächst.

Ist das so oder vermutest Du das? Ich hab von Landwirtschaft keinen blassen Schimmer....

"For most poor Afghan farmers and sharecroppers, poppy cultivation is a desperate survival strategy. Highly resilient to drought and disease, opium poppy is also 10 times more profitable than any other cash crop.

One Helmand farmer tells RFE/RL's Radio Free Afghanistan that he grows opium poppies out of economic necessity. "I am 20,000 rupees [$350] in debt and I cannot earn even 50 rupees [$1] a day, so I have to plant poppies - because I am anxious," he explains. "I know that it is a bad thing and the Holy Prophet Muhammad says that 'all intoxicants are forbidden.' But we need it [to survive] and so it is fine to plant it in a situation like ours."

http://www.rferl.org/content/article/1078915.html

@agreschk

agreschk schrieb:Da geht es viel mehr darum dass die USA und Europa sich gegen Russland verschworen hätten. Alles (einschließlich inside job) hat angeblich nur ein einziges Ziel: Russland zu schwächen.

agreschk schrieb:Kurz gesagt: In russischen Verschwörungstheorien ist Russland das Opfer und der Westen mit seinen Eliten die bösen.

Daß die Russen so denken, überrascht mich überhaupt nicht bzw. finde ich es gar nachvollziehbar, wenn nicht sogar gerechtfertigt.

Man brauch sich doch nur einmal die Historie verallgegenwärtigen. Zu Zeiten des "Kalten Krieges" standen sich die "Nato" und der "Warschauer Pakt" gegenüber, es herrschte gewissermaßen ein "Kräftegleichgewicht". Der "Warschauer Pakt" wurde aufgelöst bzw. zerfiel, die "Nato" ist immer noch present. Und zudem verleibt sich die "Nato" aktuell immer mehr ehemals "Warschauer Pakt"-Staaten ein (siehe Grafik), in denen Raketenabwehrsysteme installiert werden. D.h. die "Nato" rückt immer näher an "ehemaligen" Erzfeind "Sowjetunion" (Rußland) heran. Die Russen fühlen sich daher immer mehr bedroht, da die Pufferzone nahezu immer kleiner wird. Da ist es klar, daß dies Spannungen bewirkt, und die Russen so allergisch auf den Westen (USA + EU) reagieren.

@geeky

Tribal leader Ali Shah Mazlumyar argues that there is a simple way to rid Helmand of poppy cultivation. "If 1/100th of the antidrug aid dollars were spent on helping poor farmers [through alternative-crops schemes], the situation would be much different -- if the government could buy their crops en masse and then sell them cheaply [on the open market]," he says. "This would be an enormous help and might solve the problem [of poppy cultivation] without the use of guns, artillery, and tanks."

aus dem selben Artikel. Wär doch auch ne Idee! Aber scheinbar ebenfalls uninteressant! Warum nur?

ThreadPolizist schrieb:Der "Warschauer Pakt" wurde aufgelöst bzw. zerfiel, die "Nato" ist immer noch present. Und zudem verleibt sich die "Nato" aktuell immer mehr ehemals "Warschauer Pakt"-Staaten ein

Der Beitritt zur NATO erfolgte freiwillig, der zum Warschauer Pakt nicht. Ich sehe da doch einen kleinen Unterschied.

Und wenn z.B. Ungarn lieber in der NATO ist als in einem Militärbündnis mit Russland, sollte sich vielleicht eher Russland die Frage stellen, warum dem so ist.

Branntweiner schrieb:Und wenn z.B. Ungarn lieber in der NATO ist als in einem Militärbündnis mit Russland, sollte sich vielleicht eher Russland die Frage stellen, warum dem so ist.

Ich kann deine Intention nachvollziehen, jedoch läßt sich so ein Vehalten gut erklären, seitens Ungarn.

Getreu dem Motto: Ich beiße doch nicht die Hand, die mich füttert.

ThreadPolizist schrieb:jedoch läßt sich so ein Vehalten gut erklären, seitens Ungarn.

Getreu dem Motto: Ich beiße doch nicht die Hand, die mich füttert.

Vielleicht hältst du die Moral osteuropäischer Länder für nicht höher als die eines Hundes, aber ich denke, bei Ungarn spielen Erfahrungen aus 1956 mit, als die Sowjetunion es den Ungarn mit Waffengewalt nicht gestattete, ein neutrales Land zu werden.

agreschk schrieb:Vielleicht liegt es daran, dass in Afghanistan nichts außer Schlafmohn und Kamelkraut wächst. Hätte man die Felder vernichtet, hätte man die Afghanen ihrer Lebensgrundlage beraubt.

Das ist Bullshit.
Als ich 2005 da erste mal da war, lief ein Programm, dass den Bauern zeigen sollte, wie man Weizen anbaut, weil Weizen dort wesentlich besser als Mohn wachsen würde.
Problem war nur folgendes:
Wenn man den Bauern die Mohnfelder platt gemacht hat und die Weizen anbauen wollten, dann kamen die Warlords oder Taliban vorbei und haben das gerügt um das mal vorsichtig auszudrücken.
Es war schlicht nicht möglich mit diesem Furzkleinen Kontingent die Sicherheit der Bevölkerung in diesen entlegenen Gebieten zu gewährleisten.

Im Übrigen haben wir Mohnfelder gemeldet und diese wurden dann von den Briten abegfackelt.
Auf dem Hinweg haben wir sie gesehen, auf dem Rückweg waren sie dann weg.

ThreadPolizist schrieb:Getreu dem Motto: Ich beiße doch nicht die Hand, die mich füttert.

@ThreadPolizist
NATO-Mitgliedschaft heisst davon geh ich aus ..
dass auch westliche Investitionen in das Land gehen.

Miltärisch mit dabei sein, na der deutsche EX-Präsident Köhler sprach verhängsvolle Worte aus aufgrund derer er dann seinen Hut nehmen durfte.

- Meine Einschätzung ist aber, dass insgesamt wir auf dem Wege sind, doch auch in der Breite der Gesellschaft zu verstehen, dass ein Land unserer Größe mit dieser Außenhandelsorientierung und damit auch Außenhandelsabhängigkeit auch wissen muss, dass im Zweifel, im Notfall auch militärischer Einsatz notwendig ist, um unsere Interessen zu wahren
, zum Beispiel freie Handelswege, zum Beispiel ganze regionale Instabilitäten zu verhindern, die mit Sicherheit dann auch auf unsere Chancen zurückschlagen negativ durch Handel, Arbeitsplätze und Einkommen.-

@StUffz
Dann hast du eher recht. Ich war ja nicht dort. War nur eine Vermutung.

Ich glaube aber trotzdem nicht, dass die USA in Afghanistan eingefallen ist um den Drogenanbau zu kontrollieren.