911 - neuer Ansatz?

Also ein neuer Ansatz für dieses Thema aus meiner Sicht wäre z.B. der aktuelle Prozess in Guantanamo gegen die angeblichen Drahtzieher. Man hört gar nichts mehr in der offiziellen Presse davon. Immerhin sind damals fast 3000 US-Bürger gestorben, die Wahrzeichen des Welthandels wurden dem Erdboden gleichgemacht, das Pentagon angesengt und keinen außer mir interessiert die 10 Jahre später dazu stattfindende Gerichtsverhandlung. Das is schon sehr seltsam. :(

Gruß greenkeeper

Wie auch immer, trotzdem sollten die bisher bestehenden Threads ganz normal weiter geführt werden für alle, die bei @HirnExe nicht mit diskutieren dürfen. ;)

HirnExe schrieb:Aber ok mal schaun, Gruppendiskussion... Wie läuft sowas? Kann da jeder mitlesen, nur nicht jeder mitschreiben?

Lesen kann jeder, schreiben nur diejenigen die vom Diskussionsleiter auch eingeladen sind.
Anfragen können also direkt an den Diskussionsleiter erfolgen, der dann entscheidet. Es ist auch möglich User wieder auszuladen. Das liegt in Gruppendiskussionen beim Ersteller des Threads.

Die "Battle-Variante" wäre mE. aber durchaus auch eine Möglichkeit. Aufwand gibt wohl beides. ;)

An einer Gruppendiskussion würde ich mich nicht beteiligen. Is mir zu blöd. Da bin ich dann raus.

Gruß greenkeeper

Dude schrieb:Es ist auch möglich User wieder auszuladen. Das liegt in Gruppendiskussionen beim Ersteller des Threads.

Es glaubt doch aber niemand wirklich, dass das hinhauen wird!?

Das steht hier vorerst ja auch mal nur als Idee zu einem neuen Ansatz. Grundsätzlich steht es jedem frei, eine Gruppendiskussion zu erstellen, wenn er will, und das ist auch auch absolut unproblematisch, solange natürlich das Regelwerk von Allmy beachtet wird. :)

@tic

- behandelte Aspekte sollen auf ein vorläufiges Ergebnis hinauslaufen

würde das nicht heißen das alle am ende die gleiche Ansicht haben müssten und der Thread dann geschlossen werden müsste? ... und was wäre wenn einen Tag nach dem schließen ein neuer Juser auftaucht der das Ergebnis der Diskussion mit nem neuen Argument völlig auf den Kopf stellen würde? er müsste dann nen neuen Thread eröffnen.... :ask:

Vorläufiges Ergebnis soll heißen, dass zunächst mal Argumente und Quellen gegenübergestellt wurden und keine neuen mehr kommen. Bei wirklich eindeutig geklärten Aspekten, kann man ein entsprechendes Fazit reinschreiben, ansonsten nur das Pro und Contra aufgelistet.
Auf dieser Basis kann dann jeder jederzeit mit bislang unberücksichtigten oder mit ergänzenden Argumenten und Quellen wieder einsteigen - und das vorläufige Ergebnis wird ggf ergänzt bzw korrigiert.

@HirnExe
find das jetz nich unbedingt schlecht, dafür müsst aber hier einiges verändert werden, da es das aber nich wird is es vielleicht etwas sinnlos...

wie @Dude schon schreibt, ne Gruppendiskussion wäre doch ne alternative für dich...

@intruder
sorry, das sollte nicht böse oder ironisch ankommen... ich gebe zu, dass mir die MÖGLICHKEIT von einem fake bei diesem Foto gar nicht in den Sinn gekommen ist.

ansonsten kam mir grade die Idee, von "Experten Threads" d.h. wir eröffnen verschieden Threads zu verschiedenen Unterthemen, wie zum Beispiel die Prozesse, Die Jäger, Wargames etc. und da sitzen dann immer 5-10 User zsm. und diskutieren die Themen, in jeder dieser Discussions, gibt es einen Leiter, der Leute ein bzw. auslädet. Bei den Prozessen, wär das natürlich greenkeeper usw. das sollte mal in Erwägung gezogen werden.

@kleines-monsta

Grundsätzlich solltest du bei solchen Bildern überlegen: "Wenn es tatsächlich eine VT ist, wären die vermeidlichen Verschwörer wirklich so blöd solche Bilder zuzulassen, so offensichtliche Beweise an Ort und Stelle zu hinterlassen. Wenn die an dem Punkt zweifel kommen, sollte man erst einmal nachrecherchieren, wie, wann und unter welchen Umständen das Foto gemacht wurde. Es ist ja nicht mal ein Fake, es wurde nur in den falschen Kontext gesetzt.

@intruder
gut, da du mich Überzeugt hast, brauchen wir darüber gaube ich njicht mehr sprechen. Also, Thread im Auge behalten und Vorschläge liefern.

@kleines-monsta
Ich glaube die IDee mit einigen wenigen Leuten zu verschiedenen Themen liefert die besten Ergebnisse.

Neue User können sich ruhig mal einlesen. Habe selbst vor meinem ersten Beitrag die ersten 600 Seiten des 9/11-Allgemein-Threads gelesen. Dauert eine Weile, klar, aber man wird gut informiert. Ich kam hier hin als Bröckers-Leser, aber nach ausführlicher Lektüre hatte sich das erledigt. Noch vor dem ersten Post. Man muss nur offen sein, von seinem Glauben auch mal abzurücken. Genau das erwarte ich aber auch von Neulingen.

@HirnExe
Wenn du eine ernsthafte Diskussion willst, dann hör endlich auf damit, einzelne User zu ignorieren. Du hast es jetzt 3 Monate durchgezogen, irgendwann reicht es auch. Ansonsten kann man dich und deine Ideen wohl kaum ernstnehmen.

HirnExe schrieb:Man kann von keinem "Neu-Teilnehmer" erwarten, sich aus diesem unschönen Tausende-Seiten-Shit die brauchbaren Infos mühselig rauszusuchen.

Diesen Einwand habe ich nun beherzigt und setze bei bereits diskutierten Themen Allmy-Suchlinks und helfe Neulingen und Neu-Altlingen bei der Suche.

Das ist eine Win-Win-Situation. Es erleichtert das "mühselige" Suchen für Neulinge und erspart mir das ewige Wiedertippen von Antworten.

@HirnExe

Beitrag von HirnExe (Seite 1)

Ich verstehe nicht, worin genau sich der neue Thread von den bisherigen unterscheiden soll.

HirnExe schrieb:- genaue Verfolgung des Gesprächsverlaufs (durch Mods oder gewählte Diskussionsleiter), um das Ausweichen von Fragen oder Verdrehen von Aussagen oder Fakten zu kritisieren und notfalls zu ahnden

Wenn es nur nach mir ginge, wärst du genau deswegen schon vor ein paar Monaten gekickt worden. Und an deinem Getrolle hat sich seitdem nicht das Geringste geändert. Folgender Beitrag ist z.B. erst einen Tag alt:

9/11 Pentagon (Seite 263) (Beitrag von HirnExe)

4 der 5 Laternen lagen kaum sichtbar in irgendwelchen Böschungen oder hinter Leitplanken auf ner Wiese. Es gibt keinen Beweis, dass die nicht schon vor dem Anschlag dort lagen, daran wäre ein Inside-Job sicherlich nicht aufgeflogen.
Einzige Ausnahme ist da die Laterne, die in ein Taxi geschleudert worden sein soll. Laut dem Taxifahrer jedoch an einer Stelle, wo AA77 (offiziell) NICHT langflog.

Mittlerweile müßtest du genug Hintergrundwissen gesammelt haben, um zu erkennen, dass sämtliche No-Plane-Theorien völliger Nonsens sind. Hier immer noch suggerieren zu wollen, dass die umgeworfenen Laternenmasten vor dem Einschlag platziert wurden, um zu verschleiern, dass kein Flugzeug in das Pentagon gestürzt ist, ist nur wohl kalkuliertes Propagandageschwätz.

Und jetzt komm mir bitte nicht mit der billigen Trutherrabulistik, dass du nur Fragen stellen willst! Du weißt ganz genau, dass deine Einwände völlig haltlos sind, wiederholst sie aber dennoch immer wieder. In meinen Augen bist du hier auf Allmy der Mastertroll, der in anderen Foren schon längst hochkant rausgeflogen wäre.

Sorry, ist nur meine persönliche Meinung.
Alle anderen können natürlich gerne noch weiter über die von @HirnExe hingehaltenen Stöckchen springen.

@HirnExe

Und weil du es vermutlich nicht lesen kannst:

Smoover schrieb:@HirnExe
Wenn du eine ernsthafte Diskussion willst, dann hör endlich auf damit, einzelne User zu ignorieren. Du hast es jetzt 3 Monate durchgezogen, irgendwann reicht es auch. Ansonsten kann man dich und deine Ideen wohl kaum ernstnehmen.

@JohnDifool

JohnDifool schrieb:Wenn es nur nach mir ginge, wärst du genau deswegen schon vor ein paar Monaten gekickt worden.

Also bist Du für meinen Vorschlag?

9/11 Allgemein (Seite 1416)

Man darf sich gerne selbst ein Bild davon machen wie so ein mieses Gespächsklima in einer Diskussion entsteht. Hier perfekt dokumentiert. Da helfen auch nicht 1000 neuen Threads und geschlossene Diskussionen. Wenn man keine Argumente mehr hat, dann wird rumgezickt, gepöbelt und ignoriert. Und das alles weil ein Diskussionsteilnehmer etwas nicht verstand.

Jo Leute, schaut Euch das ruhig mal an wie das läuft. Interessant wie auch dieses mal wieder versucht wird Theorien und Behauptungen aus mir rauszukitzeln, weil ich schon wieder wagte Argumente gegen konkrete Aussagen vorzubringen. Interessant auch zu sehen, wie vorbildlich sachlich ein Mod an der Diskussion teilnimmt.

HirnExe schrieb:weil ich schon wieder wagte Argumente gegen konkrete Aussagen vorzubringen

Die WTC-Türme als Vollstahlcontainer zu sehen, zeugt wirklich von Wagemut. Da muss ich zustimmen.