9/11 Pentagon

@Smoover
wenn ich mit Scharlatarne gemeint bin, übergeh ich das einfach mal.

Dann die konkretisierten Abfangjäger:

kleines-monsta schrieb:
ansonsten diskutiert über die Abfangjäger
Tausendmal schon geschehen. Alles erklärbar.

da widersprichst du dir selber.

am besten ist es, wenn man sich in überhaupt nichts verrennt.
Dann danke, aber ich mag kein Eis, außerdem liegen bei mir noch so viele Thalia-Gutscheine rum.
Das mit dem Halbwissen erkläre ich auch ganz einfach:

Ja ich bin Zweifler, aber Nein ich glaube weder, dass die Bush regierung, 3000 ihrer eigenen Leute umbringen sollte noch, das da Raketen waren. Deswegen: Ich selber habe den Thread gelesen (ja den kompletten mit Links etc.) und finde, das hier nicht effektiv gearbeitet wird, sondern nur haltlos spekuliert, und da ich, genauso wie viele andere, interressiert darin bin, WAS passiert ist, dachte ich mir sag ich mal meine Meinung, dabei bin ich auch intelligent genug zu wissen, das ich mich gar nicht genug in die Materie einarbeiten kann, um hier i.was zu leiten (falls mir das jetzt unterstellt werden sollte), nein viel mehr denke ich, das es sinnvoll ist, wenn die "aktiven" einen neuen Threead machen, da nenn Diskussions leiter machen und mal Sinnvolle Theorien, abseits von Raketen Angriffen und Milliarden Betrügen, diskutieren, dann kommt auch mal was dabei raus. Daher schlage ich vor, lieber Smoover, das du jetzt mal nen Thread eröffnest, wo nicht jede Menge Hirnverbrannte Theorien sind... Ich werde mich an der Diskussion selbst, wenn überhaupt, nur am Rande beteiligen, weil ich nicht genug weiß ich probiere hier nur mal das Denken zu bündeln :P
Und ich glaube auch, das die potenziellen Raketensysteme aussen vorgelassen werden sollten, weil das nun wirklich nicht so wichtig ist (SORRY Fehler meinerseits) und auch bezweifle ich, dass sich WIRKLICH alle Theorien so schnell lösen können, und wenns so wäre, fänd ichs gut, weil dann sollten wir 9/11 aufgeklärt haben!

@kleines-monsta

wie passt eine missile ins bild?

nicht nur von den ausmaßen auf dem von dir bereitgestellten frame. Flug77 wurde auf dem radar beobachtet, er wurde von augenzeugen kurz vor seiner begegnung mit dem pentagon gesehen, die gefundenen wrackteile...

Witness Pentagon, FOX, 9/12, 13:18

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Pentagon witness Mark Eastman, CBS 10:43, 9/11

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Witness Pentagon, NBC, 9/11, 18:04

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Witness Pentagon, NBC, 9/11, 10:16

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Pentagon witness, BBC, 9/11, 17:05

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

deiner auffassung nach wäre das einzig zulässig fazit, dass alle zeugen lügner sind.

HirnExe schrieb:Das Pentagon ist das Verteidigungsministerium einer sehr kriegerischen Supermacht. Belege dafür muss ich hoffentlich nicht raussuchen.

das muss man sich auf der zunge zergehen lassen.

für nur wenige cm dicke gipsplatten und eine dünne schaumschicht, die laut NIST bei einem impakt, der schätzungweise der energie von ein paar tausend pkw mit 100kmh entspricht, beschädigt wurden, will man belege haben. allerdings reicht eine mutmassung über die angeblich vorhandene raketenabwehr des pentagons, wofür es keinerlei hinweise gibt - ganz im gegenteil.


Fourth, even the fallback position of manually operated batteries wouldn't really help. Because at what point would you make the shootdown decision? At an average of 400 mph, any plane approaching the Pentagon would cover the final mile in around 9 seconds. A plane could divert from a normal approach path to the airport in an even shorter period, a major problem because it takes time for missiles to launch, detect and move in on an attacker. If you can’t launch before the target is inside your minimum range (which could be half a mile or more) then you have no chance of hitting it.


Pentagon arms missile batteries around D.C.

For the first time since the Cuban missile crisis almost 40 years ago, armed missile launchers will be protecting the nation's capital by day's end Tuesday -- a precaution that comes amid a heightened alert status on the eve of the one-year anniversary of the September 11 attacks.


http://www.911myths.com/html/pentagon_missile_batteries.html



furthermore...

Cheney’s order was given at “about 10:15″ a.m., according to the former VP’s memoirs, but the 9/11 Commission Report shows United flight 93 going down at 10:06 a.m.
Source: Raw Story (http://s.tt/1d8kV)

http://www.rawstory.com/rs/2011/09/08/military-officials-ignored-cheneys-911-shoot-down-order/ (Archiv-Version vom 20.04.2012)


es wird nicht nur die frage aufgeworfen, von was die maschine hätte abgeschossen werden sollen, sondern auch von wem.

und... wie und warum sollte sowas jahrzente geheimgehalten werden, aber aufeinmal, ein jahr später macht man eine neuinstallierte AA publik?

Dude schrieb am 05.06.2012:Es wäre überaus wünschenswert, wenn in dieser Diskussion hier von allen Beteiligten in anständiger und sachlicher Art und Weise über das Thema diskutiert wird, ansonsten wird sie wohl kaum weiterführenden Nutzen zeitigen.

Dazu gehört auch das genaue Lesen der Beiträge anderer User, damit Missverständnisse, die beim flüchtig Lesenden zur Auffassung des völlig verkehrten Gegenteils führen, als es die Intention des Schreibers ursächlich war, zukünftig unterbunden, oder im mindesten stark verringert werden können!

Ansonsten macht eine Diskussion schon von grundauf keinen Sinn. Sollte sie ja schliesslich weiterführen, anstatt sich bloss im Kreise zu drehen.

@sator
also ich bin mir sicher, das es ein Flugzeug war aus näher erläuterten Gründe: siehe obere posts,aber trotzdem nochmal für alle, damit man sich nun endlich von der ins Leere verlaufende missile Diskussion abwenden kann:
-> Warum sollte jemand eine missile ins Pentagon fliegen lassen? wenn man in der Lage ist eine missile ins Pentagon fliegen zu lassen, dann kann man auch ein Flugzeug ins Pentagon fliegen lassen.

-> weiterhin, solltet ihr auch das Foto angucken, das ich schon zweimal gepostet habe, ich tue es aber trotzdem nochmal in den Anhang, aus der Nähe sieht man nicht viel, geb ich zu, aber wenn man das Foto ganz klein maccht, oder aus der Entfernung Betrachtet, sind die Umrisse ein 757 zu sehen.

-> Ich habe die Geschwindigkeit des Flugzeugs errechnet, diese Lage in der Nähe einer 757.

-> Weit auseinander stehende Laternenpfähle waren umgeknickt (durch Fotos belegt!!!).

Deswegen, hört auf euch um diese Hirnverbrannte Missile-Theorie zu streiten, denkt euch doch mal was plausibles aus! ich glaube die nötige Intelligenz, sollte doch durchaus vorhanden sein :D

thx
kleines-monsta

PS: um das Foto zu sehen müsst ihr auf den Anhang oben rechts in diesem Beitrag klicken, ist n bissle versteckt :P

kleines-monsta schrieb:Warum sollte jemand eine missile ins Pentagon fliegen lassen? wenn man in der Lage ist eine missile ins Pentagon fliegen zu lassen, dann kann man auch ein Flugzeug ins Pentagon fliegen lassen.

Die umgeknickten Laternenmasten, der beschädigte Stromgenerator und das Einschlagsloch im pentagon passen alle zu einer Boeing. Eine Missile hätte niemals diesen Schaden anrichten können, die Laternen umnieten und den Generator beschädigen können.
Eine Missile ist außerdem viel schwerer so präzise landen zu lassen und außerdem ist diese niemandem aufgefallen, auch nicht weiter entfernt.
Ein Sprecher sagte mal in einem Interview "missile", meinte damit ein Geschoß, also das Flugzeug und das wurde eben durch die VTler Szene getragen wie die heilige Kuh. Zusammen mit "pull it" und den ganzen anderen Sachen.

kleines-monsta schrieb:weiterhin, solltet ihr auch das Foto angucken, das ich schon zweimal gepostet habe

Der Pixelhaufen ist leider nichts aussagekräftig, man erkennt absolut nichts.

kleines-monsta schrieb:Weit auseinander stehende Laternenpfähle waren umgeknickt (durch Fotos belegt!!!).

Um genau zu sein waren es 5 Stück, die alle perfekt in die Anflugsschneiße der Boeing passen.

@kleines-monsta

kleines-monsta schrieb:Warum sollte jemand eine missile ins Pentagon fliegen lassen? wenn man in der Lage ist eine missile ins Pentagon fliegen zu lassen, dann kann man auch ein Flugzeug ins Pentagon fliegen lassen.

Die Frage wäre dann aber, was für ein Flugzeug und wer es fliegt. Und daraus ergeben sich dann vielleicht die Antworten auf Deine Frage.

kleines-monsta schrieb:weiterhin, solltet ihr auch das Foto angucken, das ich schon zweimal gepostet habe, ich tue es aber trotzdem nochmal in den Anhang, aus der Nähe sieht man nicht viel, geb ich zu, aber wenn man das Foto ganz klein maccht, oder aus der Entfernung Betrachtet, sind die Umrisse ein 757 zu sehen.

Die Umrisse einer 757 sind zu sehen? An welchem Pixel genau kann man erkennen, dass es keine 767, 737, A380 oder einfach ein rechteckiges Pappschild ist das jemand hochhält?

kleines-monsta schrieb:Ich habe die Geschwindigkeit des Flugzeugs errechnet, diese Lage in der Nähe einer 757.

Na lass doch mal hören wie Du das angestellt hast.

kleines-monsta schrieb:Weit auseinander stehende Laternenpfähle waren umgeknickt (durch Fotos belegt!!!).

Nicht nur umgeknickt, sondern abgerissen. 4 der 5 Laternen lagen kaum sichtbar in irgendwelchen Böschungen oder hinter Leitplanken auf ner Wiese. Es gibt keinen Beweis, dass die nicht schon vor dem Anschlag dort lagen, daran wäre ein Inside-Job sicherlich nicht aufgeflogen.
Einzige Ausnahme ist da die Laterne, die in ein Taxi geschleudert worden sein soll. Laut dem Taxifahrer jedoch an einer Stelle, wo AA77 (offiziell) NICHT langflog.

HirnExe schrieb:und wer es fliegt.

Ein Selbstmordattentäter, der bereit ist für die Sache zu sterben weil er dafür ausgebildet wurde.

HirnExe schrieb:Es gibt keinen Beweis, dass die nicht schon vor dem Anschlag dort lagen, daran wäre ein Inside-Job sicherlich nicht aufgeflogen.

Und wegen solchen Behauptungen dreht sich der Thread immer im Kreis. :D

HirnExe schrieb:Die Umrisse einer 757 sind zu sehen? An welchem Pixel genau kann man erkennen, dass es keine 767, 737, A380 oder einfach ein rechteckiges Pappschild ist das jemand hochhält?

Alles einsteigen, meine Damen und Herren, im Allmy 9/11-Themenkarussell. Alles schon mal dagewesen, alles wie neu, immer wieder Hochspannung für Sie und Ihre Kinder!

9/11 Allgemein (Seite 1410) (Beitrag von Smoover)

Und hier in Groß, meine Damen, meine Herren, liebe Maderln und servas de Buam!

Beitrag von voidol (Seite 100)

@Branntweiner

Ist aber nicht an mich gerichtet oder? Ich erkenne jedenfalls nicht den Bezug zu meinem Post...

oh, doch an mich. der bezug fehlt trotzdem.

@Branntweiner
Ich verstehe worauf du hinaus willst und versichere, dass da Bezug steht, aber wer das nicht verstehen will. ;)

HirnExe schrieb:Nicht nur umgeknickt, sondern abgerissen. 4 der 5 Laternen lagen kaum sichtbar in irgendwelchen Böschungen oder hinter Leitplanken auf ner Wiese. Es gibt keinen Beweis, dass die nicht schon vor dem Anschlag dort lagen, daran wäre ein Inside-Job sicherlich nicht aufgeflogen.

Quelle?

Meine liebe Frau Spekulatius :D
Es gibt auch keinen Beweis dafür, dass das Spaghettimonster in das Pentagon gerauscht ist. In der Kantine des Pentagons sollen sogar Spuren von Teigwaren gefunden worden sein.

Entweder halten wir uns in der Diskussion an Fakten oder wir basteln und ein "wäre ja auch möglich, nur weil man es nicht gesehen hat und keine Beweise hat, heisst es nicht, dass es nicht so war" Für den zweiten Fall werde ich fortan jedoch meine These ausbauen müssen. Unter anderem weil wir es ja auch mit Luftpiraten zu tuen haben könnten und Piraten werden, wie jeder weiß, als erste Pastafaris verehrt.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Nicht nur umgeknickt, sondern abgerissen. 4 der 5 Laternen lagen kaum sichtbar in irgendwelchen Böschungen oder hinter Leitplanken auf ner Wiese. Es gibt keinen Beweis, dass die nicht schon vor dem Anschlag dort lagen, daran wäre ein Inside-Job sicherlich nicht aufgeflogen.

Da waren Dutzende Zeugen unterwegs, Menschen auf dem Parkplatz u.s.w., und die Lampenpfosten lagen nicht versteckt irgendwo, sondern gut sichtbar in der Gegend.
Sie meinen, mehrere von irgendwas abgerissener Lampenpfosten wären direkt vor dem Pentagon nicht aufgefallen? Dann hätte man genausogut das Loch in der Fassade schonmal präparieren können, einen Tag vorher oder so.

@Aniara

Also, wenn ich alle deine Aussagen zusammen fasse, dann willst du sagen, dass eine 757 ins Pentagon geflogen ist!
aber, da das mit meiner Aussage deckungsgleich ist, muss darüber nicht weiter diskutiert wereden, der Pixelhaufen ist ein Bil, aber das kann leicht gefakt sein, ich wollts nur nochmal vor Augen führen.

Zum Thema "pull it", ICH, weigere mich zu glauben, dass eine Wirtschaftsmacht wie die USA 3000 ihrer eigenen Leute umbringt! Aus welchen Gründen auch immer.

kleines-monsta schrieb:Also, wenn ich alle deine Aussagen zusammen fasse, dann willst du sagen, dass eine 757 ins Pentagon geflogen ist!

Ja, richtig, wobei ich das Model nicht mit Sicherheit bestätigen kann, dazu habe ich zu wenig Ahnung von Flugzeugen, da verlasse ich mich aber auf die Zeugenaussagen und die Bilder.

kleines-monsta schrieb:ICH, weigere mich zu glauben, dass eine Wirtschaftsmacht wie die USA 3000 ihrer eigenen Leute umbringt! Aus welchen Gründen auch immer.

Und genau in dem Punkt stimme ich dir zu, nichts, was die USA durch diese Anschläge verändert hat, rechtfertigt den grausamen Tod dieser vielen Menschen und das leid, dass an diesem tage über die USA kam. Absolut gar nichts würde das rechtfertigen oder auch nur ansatzweiße begründen.

kleines-monsta schrieb:Zum Thema "pull it", ICH, weigere mich zu glauben, dass eine Wirtschaftsmacht wie die USA 3000 ihrer eigenen Leute umbringt! Aus welchen Gründen auch immer.

Kann ich mir auch noch zur Not vorstellen, ich habe eher ein Problem damit anzunehmen, das die USA sich so viel Mühe gemacht hätte und eine so riesige Verschwörung zu Inszenieren, nur um in Afghanistan einzumarschieren. Mal abgesehen davon, das bis heute kein einziger Beweis dafür vorliegt. Das ganze Szenario welches seitens der VT aufgebaut wird ist in sich nicht konsistent, einerseits zum Teil seid Jahrzehnten geplante Verschwörung (beginnend mit den schon in der Bauphase angelegten Sprenglöschern) und den im Vergleich dazu beigebrachten Indizien, wo angeblich die stümperhaftesten Fehler gemacht worden sein sollen, das passt alles nicht zusammen.

@kleines-monsta

kleines-monsta schrieb:Zum Thema "pull it", ICH, weigere mich zu glauben, dass eine Wirtschaftsmacht wie die USA 3000 ihrer eigenen Leute umbringt! Aus welchen Gründen auch immer.

Wie viele eigene Leute dürfen es im Maximum sein, einer, zehn, hundert oder höchstens tausend?

Tuskegee-Syphilis-Studie: Hunderte Menschen werden 40 Jahre lang im Namen der Forschung gequält (1932 - 1972)
Wikipedia: Tuskegee-Syphilis-Studie

Syphilis-Menschenversuche der USA: Rund 1300 Menschen werden vorsätzlich mit Syphilis infiziert. (1946 - 1948)
Wikipedia: Syphilis-Menschenversuche in Guatemala

Atomtests USA: Schon jetzt scheint sicher, daß amerikanische Soldaten über ein Jahrzehnt lang als menschliche Versuchskaninchen missbraucht wurden.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-40605585.html

Operation Northwoods: Inszenierte Anschläge der USA sollten Kuba angelastet werden (1962), Tötung eigener Leute geplant.
Wikipedia: Operation Northwoods

Operation Gladio: Terror als politisches Instrument der NATO, 245 Tote, 600 Verletzte allein in Italien (1950 bis mindestens 1990)
Wikipedia: Gladio

Aniara schrieb:Absolut gar nichts würde das rechtfertigen oder auch nur ansatzweiße begründen.

Es gibt leider Interessensgemeinschaften, die Niccolo Machiavelli ernst genommen haben, und den Principe heraushängen lassen. Der (End-)Zweck heiligt für sie also alle Mittel...

Aber selbstverständlich ist Massenmord niemals zu heiligen, was einige mitnichten unwesentliche IG's, stark bedenklichen und gefährlichen Ideologien anhaftend, jedoch fundamental anders sehen - leider!

Ps. Die nur als kleiner Einwurf meinerseits. ;)

Mal an alle Schlauen hier, die alles wissen über das 9/11 Geschehen.
2 Fragen:

1. Wieso gibt es keine größeren Trümmer, die sollen ja "verdampft" sein, laut Regierung.
Aber alle Passagiere konnten gleich identifiziert werden.

2. Wieso das zweite Loch, die Nase hätte durch mehrere Stahlbetonringe stoßen müssen.