Schön gesagt, allerdings bewegt sich tatsächlich nichts, weil du selbst in Ruhe bist. Wie oben schon gesagt, alle Bewegungen sind nur relativ zueinander, weil es kein universales Koordinatensystem gibt, an dem es gemessen ist.Gim schrieb:Stelle dir vor du bist in einem schwarzen Raum. Nichts bewegt sich, absolut gar nichts.
Merk dir das ja gut Felix....LeviaX1 schrieb:Es gibt kein absolutes Bezugssystem, oder eine Box, in der das Universum drin ist! Alle Bewegungen geschehen nur relativ zwischen den Objekten. Sie bewegen sich relativ zueinander voneinander fort.
Jedenfalls nicht durch die Expansion bedingt, ja. Das heißt aber nicht, dass es gar keine Beschleunigung gibt. Ich versuche es dir mal aufzuzeichnen. Jeder Punkt auf der unteren Linie entspricht Raum, jeder Punkt auf der oberen Linie einem Objekt im Raum, welches sich selbst nicht durch den Raum bewegt:
Doch das kann man, schau auf die Zeichnung, die ich eben gemacht habe. Ich fürchte, du bist immer noch gefangen in der Explosionsvorstellung, das alles von einem Zentrum weggeschleudert wurde. Das wurde es aber nicht. Nur der Raum begann irgendwann, sich auszudehnen. Im Prinzip könnte man auch sagen, der Urknall IST das heutige sich ausdehnende Universum. Früher war das Universum kleiner, weil noch nicht so viel Raum entstanden war. Und in Zukunft wird das Universum größer sein, weil noch mehr Raum da ist als heute.
Wieso, weil du mehr als Brillwellen nicht zu bieten hast? Weil du ja scheinbar ein sehr humorvoller Mensch bist, habe ich hier noch ein Zitat für dich:Z. schrieb:Die beiden "Bolde" hingegen, bringen einen apriori zum Lachen... das is auch mal gut...
Lieben Gruss, irgendwann unterhalten wir uns dann mal übers Thema Z-Dilatation... ich muss aber erst ablachen
Der Narr lacht, auch wenn es nichts zu lachen gibt.
Die Explosinsvorstellung ist natürlich das Erste das einem so durch den Kopf geht, wenn man sich genauer mit dem Urknall beschäftigt - ist ja aber auch so dass man dann auch sehr schnell mitbekommt dass das eben nicht so ist und dass der Raum quasi erst durch den Urknall erschaffen wird/wurde so wie du es ja auch genau beschrieben hast.
Als die Expansion des Universums begann, gab es noch keine Gravitation. Alle Kräfte waren in einer einzigen Kraft vereint. Folglich muss es zu diesem Zeitpunkt so gewesen sein, dass die Abstoßung größer war als die Anziehung, worauf die Expansion beginnen konnte. Erst später haben sich die Kräfte dann gespalten, aber da war es dann auch schon passiert. Nachdem sich die Gravitation von den anderen Kräften abgespalten hatte, könnte sie das Universum offensichtlich nicht mehr zusammenziehen, woraufhin sich die Expansion fortsetzte, bis zum heutigen Tag.
Je nach zugrunde liegenden Annahmen begann sie ....zwischen 10−43 s....., d. h. der Planck-Zeit, und damit dem Beginn des Urknalls selbst, und 10−35 s und dauerte bis zu einem Zeitpunkt zwischen 10−33 s und 10−30 s nach dem Urknall(Pünktchen und Bold von mir)
bis zu 1.2 des Papers der Uni- Karlsruhe hats schon nicht mehr gereicht!
Konsequenterweise, solltest du mal nachdenken, denke ich.
G. Z.
Wenn der Urknall selbst auch der Ursprung des Raumes sein soll, könnte ja vereinfacht gesagt nur ein Ungleichgewicht bei der Verteilung der elektrischen Ladungen, bei den Teilchen, für die Ausdehnung des Raumes verantwortlich sein - oder ?
Das ist eine Fehleinschätzung mein lieber.
Einsteins Motivation
In der Retrospektive ist es sehr erstaunlich, was Einstein zur Erfindung seiner kosmologischen Konstante getrieben hatte. Kurz gesagt war es Ästhetik. Einsteins Ziel war es ein statisches, homogenes Universum in eine konsistente Theorie einzubetten, was damals ein - und insbesondere sein - favorisiertes Weltmodell war. Ein dynamisches Universum, was wir heutzutage vermutlich als selbstverständlich erachten, kam den Menschen der damaligen Zeit nicht in den Sinn.
Wie die Gestalt der Feldgleichung links zeigt, muss Λ mit dem metrischen Tensor multipliziert werden, damit Λ zu den Tensoren addiert werden kann. Physikalisch kann man diesen Term als langreichweitige Wechselwirkung interpretieren, die für positives Lambda als 'kosmische Abstoßung' (Antigravitation) und für negatives Lambda als 'kosmische Anziehung' interpretiert werden kann.http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/lexdt_k07.html
Aus diesen Gründen, wird kein Mensch niemals nicht eine Zeitmaschine erfinden können.erazor0 schrieb:irgendwann in der zukunft erfindet ein mensch eine zeitmaschine
Zur Lösung dieses Paradoxons gibt es verschiedene Vorschläge.2tes Video "dieses video ist privat"..
Eine Möglichkeit ist dass es verschiedene Zeit- und Geschichts-Stränge nebeneinander geben kann. Dann kann man nämlich sagen dass zum Zeitpunkt des Eintreffens des Zeitreisenden der Geschichtsstrang sich aufspaltet in eine Geschichte mit Zeitreisenden und in eine "original"-Geschichte ohne Zeitreisenden. Während in ersterer der Zeitreisende nicht mehr geboren wird wird in letzterer der Zeitreisende geboren und kann somit auch Zeitreisen veranstalten. Die Kausalität ist somit gewährleistet da in keinem Zeitstrang eine Kausalschleife entsteht. Diese Lösung wird aus naheliegenden Gründen gerne im Zusammenhang mit der Viele-Welten-Interpretation der Quantenmechanik benutzt.
Eine weitere Lösung ist das so genannte selbstkonsistente Universum : Es ist zwar möglich in der Zeit zu reisen aber nicht dabei Kausalitätsverletzungen zu produzieren; ein Versuch dies zu tun wird garantiert scheitern. Zum Beispiel könnte der Zeitreisende ganz einfach seine Pistole nicht finden oder er macht bei der Programmierung der Zeitmaschine einen Fehler und landet ganz woanders (oder in einer anderen Zeit) und kann daher seinen Großvater nicht finden oder er verwechselt jemand anderen mit seinem Großvater (und weiß jetzt wer den rätselhaften ungeklärten Mord begangen hat von dem sein Großvater ihm mal erzählt hat) oder er schießt daneben oder die Pistole hat Ladehemmung oder...
Auch das selbstkonsistente Universum lässt sich mit der Quantenmechanik begründen: In der Quantenmechanik wird der Zustand des Systems durch die quantenmechanische Wellenfunktion beschrieben. Diese hat die besondere Eigenschaft dass bei Überlagerung von zwei Wellen die unterschiedliche Wege gegangen sind (normalerweise z.B. beim Doppelspaltexperiment der linke und der rechte Spalt; bei einer Zeitschleife hingegen der direkt aus der Vergangenheit kommende und der die Zeitschleife durchlaufende Teil) sich diese gegenseitig auslöschen können so dass ein an sich erreichbares Ereignis nicht mehr möglich ist. Es ist naheliegend dass paradoxe Ereignisstränge sich auslöschen würden.
Ich hatte extra das erste von McMurdo zitiert, um auch nur auf dieses EINE hinzuweisen. Die anderen kann man gerne ignorieren.
Die Welt ist bereits so angelegt, Komplex und Ungewiss aus Sicht des Menschen, das man schon bei der blossen Betrachtung seiner eigenen Existenz und folgend, wie diese im Zusammenhang mit allem Geschehen im Universum zu deuten ist, ja das Universum selbst zu verstehen wäre, verrückt werden kann! (das kann ich Dir bestätigen ;) )
Als Wahnsinn oder Verrücktheit wurden in der Geschichte des Abendlandes bis zum Ende des 19. Jahrhunderts bestimmte Verhaltens- oder Denkmuster bezeichnet, die nicht der akzeptierten sozialen Norm entsprachen. Dabei bestimmten stets gesellschaftliche Konventionen, was als „Wahnsinn“ verstanden wurde: Der Begriff konnte dabei für bloße Abweichungen von den Konventionen (vgl. lat. delirare aus de lira ire, ursprünglich landwirtschaftlich „von der geraden Furche abweichen, aus der Spur geraten“), für geistige Störungen, bei denen ein Mensch bei vergleichsweise normaler Verstandesfunktion an krankhaften Einbildungen litt, bis hin zur Kennzeichnung völlig bizarrer und (selbst-) zerstörerischer Handlungen verwendet werden...... ganz normale Folge eines Menschlichen Geistes, wenn er versuchte mit seinem geringen Wissensstand, auch nur irgendeine plausible Erklärung, für seine Existenz das Geschehen an sich, oder gar die Existenz des Alls zu finden. Eben dann, wenn besagter Teil seines Gehirnes nicht vomBewussten Teil abgekoppelt wäre.
