Zeitreisen völlig unmöglich?

@Arziel66
Da kannst du meinetwegen so viele Formeln von Einstein anbringen wie du willst, solange du nicht verstanden hast des es keinen Körper in absoluter Ruhe geben kann, solltest du lieber mit Newtons Gleichungen und Aussagen herumspielen....

Also Quatsch mich nicht voll. Danke. ;)

@Arziel66
Wenn du was über die RT erfahren willst und auch ein wenig historischen Einblick in die Denke derer werfen willst auf deren Ideen-Basis wir hier diskutieren sollten...empfehle ich dir mal eine Betrachtung.

In gewissem Sinn gibt es im gesamten Universum keinen einzigen ortsfesten Körper. Es gibt bewegte und ruhende Körper, aber ihre Bewegung und Ruhe ist ausschließlich feststellbar in Relation zu jeweils anderen Körpern.

http://www.baader54.de/zeit/texte/ortsfest.htm

Wer so unbedarft wie du mit Einsteinschen Vorgaben herumspielt und diese zudem zur Widerlegung der Einsteinschen Vorgaben führen will (eines absolut ruhenden Körpers) ...ist besser in der "Ufologie" Abt. aufgehoben. Nichts gegen die Ufologen, ich will nur das Problem weitergeben. ;)
NG

@Peter0167 selbst wenn du ne Matheschwäche hast glaube ich nicht das du ein Vollidiot bist. zuviel Selbstkritik ist auch nicht gut.


ich habe bei Einsteins Formel mit dem Gegenteil mathematisch genommen um auf -E zu kommen.

Beispiel: 3hoch 2 ist 9 die Wurzel aus 9 ist3

also ist Wurzel ziehen das Gegenteil einer Quadration.

Das Gegenteil von mal ist Geteilt.


Als ich dann die Zahlen eingesetzt habe mit Beispiel Masse 100kg und gerundeter c 300000
Um einfacher zu rechnen für das Beispiel.

Bin ich für -E auf 0,18 gekommen. Was ja deutlich unter dem Energiewert 1 ist.

Also sehe ich auch noch kein Fehler in der Formel.

selbstverständlich habe ich nichts besonders gemacht das man Einsteins Formel umstellen kann in den negativ Wert kann jeder logisch drauf kommen.

weiter ging ich davon aus das für die Beschleunigung meistens G mitverantwortlich ist,weil bei einer Beschleunigung G immer zunimmt. Zumindest ist mir kein Fall bekannt wo G abnimmt korrigier mich also bitte,wenn ich da falsch liege.


PS:Deine Frage ist berechtigt und natürlich müsste man es mit den a deren Formeln noch überprüfen. ich bin mir einfach sicher es muss Geschwindigkeit null damit negativ c geben. Aus der Logik betrachtet muss es mathematisch beide Extreme geben also höchst und niedrigste Geschwindigkeit.
Ah ja G steht für Gravitation nicht für die Geschwindigkeit nur damit wir uns nicht missverstehen.





Mit freundlichen Grüßen Arziel

@Arziel66
Also mir bleibt hier nichts mehr anderes übrig als dich als Troll zu identifizieren.
Unterlass hier Blödsinn reinzuschreiben.
Letzter Aufruf.

Z. Du willst nicht das Problem weiter geben du willst dich nicht mit einem Problem beschäftigen.

Der Punkt ist Mathematik ist exakt also muss ein absolut ruhender Körper oder zu mindestens fast absoluter ruhender Körper da sein. Sonst stimmt die Gleichung nicht. Das Einsteins Gleichungen und Überlegungen aber Stimmen haben zig Experimente/Technologische Entwicklungen bewiesen!

Aber es ist ok , es gibt die die Probleme lösen oder versuchen zu lösen und die die nur vorhandenes denken oder Auswendiglernen:)
Wenn du mich ignorieren willst also ist es dein gutes Recht. Deinen Link schaue ich mir jedoch an.








Mit freundlichen Grüßen Arziel

Z. ich bin kein Troll und bist kein Mod ;)

@Arziel66
Das hat überhaupt nix mit Mod zu tun!
Es geht hier Themenbezogen um physikalische Fakten, nicht um die Moderation von Regelungen bzgl. des Forums.

Das du hier beides überschreitest, heisst nicht das ich hier als Mod fungiere, sondern dein unzulässiges Verhalten bzgl. des Themas, deine hier im Sinne der Physik nicht zutreffenden Äusserungen und kindhaften Versuche Gleichungen und Gedankengut von Einstein zu "vergewaltigen*", anprangere. Dabei unterlasse ich es nicht dich auf deine Fehler hinzuweisen und diesen Fehler mit korrekten, wissenschaftlich basierten Fakten entgegen zu treten.
Siehe obigen Link.

Resümee...
Was du hier betreibst ist Radosophie* in ihren trivialsten Ebenen, das hat nichts mit Physik zu tun.

Prof. Harald Lesch über Radosophie.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Zudem gibt es Forums-Regelungen diese Abt. hier betreff, die darauf bauen das man hier im Sinne der Abt. diskutiert. Die Einhaltung der Forums-Regelungen zu verwirklichen, überlasse ich selbst verfreilich denen die das besser können! Das sind die Mods.

Letzter Aufruf heisst, ich muss melden und es eben den Mods überlassen, wie sie dein Geschwurbel einschätzen. Wenn sie wie ich denken, du wärst ein Troll, hat das Konsequenzen die über die hier wissenschaftlich basierte Gegenargumentation betreff deines Geschwurbels hinausgehen.

Z. Wenn man keine Argumente hat die Mathematisch sind versucht man also den Gegner Mundtod zu machen richtig:)

Die Formel ist korrekt und du könntest mir noch kein mathematisches Gegenargument liefern.
ich Vergewaltige nicht s ich denke nach das ist alles.

Es ist also wissenschaftlich mein Vorgehen.
Wenn du meine These entkräften willst geht es nur mathematisch. Auch Kritik muss sachlich empirisch sein.
Was du machst hat also nichts mit wissenschaftlicher Kritik zu tun,wenn du hier mit Ufos kommst die ich mit kein Wort erwähnt habe.


Drohst hier mit melden nur um den Mund zu verbieten. Ich halte mich an die Regeln und Peters Kritik habe ich zu Kenntnis z. B genommen,weil sein Argument mit der relativen Geschwindigkeit zum Bezugssystem sachlich war.

Mit freundlichen Grüßen Arziel

Z. Praktisch gesehen willst du mir mein demokratisch Recht der freien Meinungsäußerung nehme. Verbieten das ich mit anderen Usern Ideen und Gedanken austausche.

Wenn dich das stört kannst du es doch einfach ignorieren wie du es angekündigt hast.

Aber mir ist ja wohl erlaubt Ideen zu posten und anderen Usern das zu Diskutieren,wenn Sie das wünschen oder?
Das Forum besteht ja nicht nur aus dir und dem was du willst.



Mit freundlichen Grüßen Arziel

@Arziel66
Entschuldige, aber das hat mir Mathematik nichts zu tun. Ist einfach nur Schwachsinn.
Wenn du (und das ist Mathe-Wissen der 7. Klasse denke ich) auf einer Seite der Gleichung das Vorzeichen umkehren willst, musst du auch die andere Seite mit -1 multiplizieren.
Deine Formel würde dann so aussehen: -E = -(mc^2). Das ist alles.

@masterego nein weil die Masse von 100kg nicht im Minus ist und minus E kann nicht hinter dem Gleichheitszeichen stehen,wenn man eine negative Masse nimmt.

Wenn der Körper 100kg ist kann ich nicht im -100kg zu schreiben....


Mit freundlichen Grüßen Arziel

*Ihm* sorry

@masterego Ich habe nicht mit -1 multipliziert sondern die Formel umgekehrt das ist ein Unterschied.

@Arziel66
OMG
Wir reden über mathematische Grundregeln, die du ignorierst!
Was du dann den einzelnen Größen zuordnen wills hat dafür erstmal absolut keine Bedeutung!
Halte dich erstmal an der Mathematik, dann siehst du, ob das was du willst überhaupt möglich ist.
Danach kannst du kg, m, oder Kamele oder Eier einsetzen.
Aber erst muss die Gleichung stimmen!

@Arziel66

meinst Du mit "negative Masse" Antimaterie oder was ...?

@masterego was soll diese -1 den bitte schön sein mit der du multiplizieren willst?

C ist die Lichtgeschwindigkeit
E ist die Energie
und Masse ist wohl klar

Was aber soll dann -1 sein ? Äpfel?

@delta.m

Wenn Meisterego mal -1 nehmen will warum auch immer müsste es ja Antimaterie sein...

Mir erschließt sich nur nicht warum ich einem Körper m=100kg seine Maße von Anfang an wegnehmen soll wie er das will.

Mit freundlichen Grüßen Arziel

@Arziel66
Genug. Wenn du nicht mal die Mathematik der 6. - 7. Klasse beherrschst, dann kann man mit dir so etwas nicht diskutieren.
Ein letzter Versuch:

Im ersten Schritt sieht der linke Teil deiner Gleichung so aus: E = .......
Im zweiten Schritt sieht er so aus: -E = .....

Preisfrage für die 12-jährigen hier: Erreicht man das, indem man mit -1 multipliziert?

@delta.m
Wenn man mit -1 multipliziert kommt kein -E raus.

Wie gesagt ich weiß nicht warum er das machen will.

@Arziel66
Solltest dir die Sache mit den Grundrechenarten noch mal anschauen. Dann wirst du es vielleicht verstehen.