QEG - Quantum-Energy-Generator

ok ;)

@mathematiker

interessantes Projekt! Auch hier sieht man recht deutlich, was für ein Expertenwissen dafür genutzt wird bzw. genutzt werden muss.


Ich will gar nicht mal ausschließlich, dass man eines Tages andere Energieformen irgendwie nutzen kann (dunkle Energie?), aber ich sehe solche Ergebnisse eher z.B. von CERN (oder wie auch immer es in 100 Jahren heißen wird) ausgehend als von Hobbybastlern, die noch nicht einmal die Grundlagen der klassischen Physik verstehen; aber mit Esoterik heranzugehen ist halt einfacher als erst mal ein Physikstudium zu absolvieren. Dummerweise haben die auch noch Argumente, die gegen ein Physikstudium sprechen. Man wird dort "umgepolt", in andere Denkraster geschoben. Das erfolgt natürlich mit Absicht (gelenkt von wem auch immer - egal).

Weide schrieb:Ich will gar nicht mal ausschließlich, dass man eines Tages andere Energieformen irgendwie nutzen kann (dunkle Energie?)

Genau deswegen habe ich gerade eben noch gesagt, dass Vakuumenergie / Dunkle Energie eine Anergie ist. :P

@Weide

Weide schrieb:interessantes Projekt! Auch hier sieht man recht deutlich, was für ein Expertenwissen dafür genutzt wird bzw. genutzt werden muss.

Ja. Der beste Ansatzpunkt, so viele interdisziplinäre Gebiete der Wissenschaft (Mathematik, Logik, Physik, Programmierung) zu vereinen ist die Kategorientheorie;

http://math.ucr.edu/home/baez/rosetta.pdf

Detailwissen in allen diesen Gebieten zu haben ist recht mühsam, deshalb abstrahiert man von Details und schaut nur auf die Beziehungen der Objekte untereinander;

es gibt da interessante Diskussionen in Internetforen; z.B. wie man Windows XP mit Mannigfaltigkeiten darstellen kann, finde leider den exakten Beitrag gerade nicht, war allerdings in diesem Blog;

http://golem.ph.utexas.edu/category/

Weide schrieb: Dummerweise haben die auch noch Argumente, die gegen ein Physikstudium sprechen. Man wird dort "umgepolt", in andere Denkraster geschoben.

Ja, they are lost forever.

Weide schrieb:Ich will gar nicht mal ausschließlich, dass man eines Tages andere Energieformen irgendwie nutzen kann (dunkle Energie?)

Intuitiv sage ich mal Nein, obgleich ich die Theorie dahinter nicht studiert habe.

@LeviaX1

Grad eben hats in nem anderen Thread leider nicht geklappt, sachlich zu diskutieren, aber man hofft ja immer, also auf ein neues.

LeviaX1 schrieb:Genau deswegen habe ich gerade eben noch gesagt, dass Vakuumenergie / Dunkle Energie eine Anergie ist. :P

Dunkle Energie wurde als Größe eingeführt, weil das beobachtete Universum expandiert. Insofern würd ich die Dunkle Energie nicht anergisch nennen.

Daß die Dunkle Energie mit der Vakuumenergie zusammenfällt, ist nur eine Sichtweise. Andere veranschlagen die Vakuumenergie um etliche Größenordnungen niedriger an als die Dunkle Energie.

Und nicht mal die Vakuumenergie muß vollständig anergisch sein. Das hängt davon ab, ob die Entstehung von virtuellen Teilchen mithilfe "geborgter" Energie möglich ist, oder ob minimalste Rest"bewegungen" sich gelegentlich summieren / hochschaukeln, frei nach dem Motto "der Anteil der Exergie eines Systems ist nie gleich Null, sondern tendiert nur gegen Null".

Pertti

meine nächste Frage wäre gewesen, ob denn die dunkle Energie überhaupt mit der Vakuumenergie gleichzusetzen ist, aber das wird hier ja gerade diskutiert. Und auch hier könnte man fragen, ob dazu genug Wissen versammelt ist, sorry ;)

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Grad eben hats in nem anderen Thread leider nicht geklappt, sachlich zu diskutieren, aber man hofft ja immer, also auf ein neues.

Du meinst, ich habe mich deiner Raterei nicht gebeugt und bin dagegen immun, weil ich weiß wovon ich rede. Somit repräsentiere ich die dir offenbar unliebsame Herausforderung, dich mit den Tatsachen auseinanderzusetzen.

perttivalkonen schrieb:Dunkle Energie wurde als Größe eingeführt, weil das beobachtete Universum expandiert.

Dunkle Energie ist eine Größe in der allgemeinsten Form der Gravitationsgleichungen. Sie ist kein Pflaster, das künstlich eingeführt wird. Sie wurde zuerst lediglich als null angenommen.

perttivalkonen schrieb:Insofern würd ich die Dunkle Energie nicht anergisch nennen.

Was du über sie rätst, ist der dunklen Energie allerdings egal. Wir wissen, dass sie keine Arbeit leistet.

@Weide

Weide schrieb:meine nächste Frage wäre gewesen, ob denn die dunkle Energie überhaupt mit der Vakuumenergie gleichzusetzen ist, aber das wird hier ja gerade diskutiert.

Sie sind eventuell dasselbe. Vakuumenergie ist die Energie, die aus den Quantenfluktuationen rührt, während die dunkle Energie die Energie ist, die in der Struktur der Raumzeit selbst steckt. Der Raum ist nicht nichts, er ist etwas, und somit muss er auch eine Energie tragen. Die dunkle Energie ist konstant an jedem Punkt des Universums. Falls die Stringtheorie korrekt ist, könnte es sich dabei um die Energie handeln, die in der Struktur der Extradimensionen steckt, d.h. ihnen ihre Form gibt. Andere Universen mit anderen Geometrien für die Extradimensionen hätten damit auch andere Werte für die dunkle Energie.

Schade, wieder hat sich die Diskussion aus anderen als inhaltlichen Gründen erledigt.

Du bist also nicht in der Lage oder daran interessiert, dich mit den Tatsachen auseinander zu setzen. Du möchtest also in Wahrheit nur deine persönlichen Vorstellungen als die Wahrheit wiedergeben und wünschst dir, dass dir die Leute recht geben und dir sagen, dass du schlau bist.
Psychologie I, 1. Semester.

Es gibt keine Diskussion in der Physik. Wenn jemand eine Frage stellt, dann gibt man die Antwort und damit ist ein Thema beendet. Diskussion gibt es dann und nur dann, wenn die Antwort unter den Beteiligten nicht bekannt ist und ein Ratespiel los geht.

danke @LeviaX1
für die Erläuterungen

@LeviaX1

Wäre ich an einem inhaltlichen Austausch nicht interessiert, hätte ich Dich schwerlich erneut angesprochen. Ich bin nur zur Zeit nicht daran interessiert, mich sofort anpflaumen zu lassen, nur weil ich etwas anders darstelle als Du. Und ich bin auch schneller als sonst weg, wenn sachfremde Argumente kommen wie etwa das argumentum ad hominnem, daß Laien sich nicht in eine Diskussion einbringen dürfen, wenn sie eine andere Auffassung haben als der anwesende Nichtlaie. Nicht ohne erst mal studiert zu haben. Du sprachst von anmaßend, ja, das Wort kam mir auch in den Sinn. Auch ein Fachmensch hat das Recht und die Möglichkeit, sich zu irren, und auch ein Laie kann auch mal richtig liegen mit einer Beobachtung. Ist ja nicht so, als wollte ich die ganze Physik umkrempeln oder auch nur einen Teilbereich. Was ich wiedergegeben habe, war etwas, das ich so als Kenntnisstand innerhalb der Physik kennengelernt habe, keine "alternative Physik". Wenn ich falschliege, dann wäre das auf dem Wege inhaltlicher Debatte nachweisbar gewesen. Aber wenn dann erst mal Pöbelei, Adhominem und Anmaußng kommt, wie gesagt, dann vergeht mir die Lust an der Sachdiskussion.

Und tschüß!

doppelpost.

@perttivalkonen
Der Wissenschaftshammer haut eben laut auf den Tisch. Da brauchst du mir auch nicht mit Ad hominem zu kommen. Es geht nur darum, das ein Laie auf einem Gebiet keine Ahnung hat: deshalb ist er ein Laie. Wie man einen Motor besser und effizienter bauen kann, lässt sich von einem Laien auch nicht hindiskutieren. Du hast mir in deinem allerersten Satz über die Natur der QM widersprochen, also Laie gegen einen Physiker. So funktioniert es nicht. Ich habe korrigiert, was ich gesehen habe, und ich bin dabei eben nicht zimperlich. Wenn ich von etwas keine Ahnung bzw. Halbwissen habe, dann höre ich zu und versuche zu verstehen, was mir gesagt wird; meine bereits existierenden Kenntnisse sind dabei auf Eis gelegt und werden gegenebenfalls überschrieben. Wenn du wirklich mehr verstehen möchtest, dann muss du zuallererst annehmen, dass alles, was du weißt, falsch oder grob ungenau ist.

es ist etwas müßig Euch zu folgen, geht es doch offensichtlich um ein Thema aus einem ganz anderen Thread.

Meta Diskussionen sind hier auf Allmystery ganz normal, machen schätzungsweise 25% Aller Posts aus.

Bestimmt ein Tippfehler - Du meintest sicher 2,5%, aber wie dem auch sei - macht es das weniger müßig?

Bei HopeGirl's aktueller Crowd-Funding-Kampagne ("QEG 3rd Phase Development: Self-running", Ziel: 19.601 US$) besteht die Besonderheit, dass es gar nicht um "technische" Ausgaben geht. Material, Räumlichkeiten und Ausrüstung werden nämlich von einem britischen Sponsor gestellt. Die tatsächlich vorgesehenen Ausgaben sind m.E. zum Teil ziemlich fragwürdig:

Internationaler Hin- und Rückflug für 3 Personen $4.500 Mahlzeiten und Unterbringung für einen Monat $3.150 Transport und Taxis für einen Monat $1.000 Haushütung und Instandhaltung für einen Monat während Abwesenheit $2.500 QEG Werbevorträge bei Veranstaltungen. 5 Vorträge [...] $2.500 Druck von QEG-Werbematerial zur Verteilung bei Veranstaltungen $1.500 Rückreise nach Marokko, um den marokkanischen QEG fertigzustellen $3.000 Go Fund Me Gebühren $907 We Pay Gebühren $544 ---------------------------------------------------------------------------- $19.601

(HopeGirl am 24.05.2014 (Archiv-Version vom 29.05.2014), Übersetzung von mir)

Ich bin skeptisch, ob sich wirklich alle Spender durchgelesen haben, wofür genau sie da spenden.

qeg.lu -- inzwischen anscheinend von einer QEG-Fan- zu einer QEG-Kritik-Webseite gewandelt -- hat folgende Merkwürdigkeit herausgefunden (Archiv-Version vom 31.07.2014):

In full transparency I want everyone to know how important it was to me to present the QEG to all of you today. I spent 17 hours on a plane from Taiwan just to be here in person. I spent hours putting together the presentation. And not only was I not paid to speak, but I spent close to $4,000 of my own money to pay for my travel expenses, including an $835 required donation to the event manager for the privilege of getting up there to present to you. Why? Because IT IS THAT IMPORTANT TO ME TO GET THIS INFORMATION TO THE PEOPLE.

(HopeGirl am 11.04.2014, Hervorhebung von mir)

Angeblich hat HopeGirl also die Kosten für ihren Vortrag auf der "Alchemy Event"-Konferenz in London Mitte April im wesentlichen aus eigenem Geld bezahlt. Wieso tauchen dann diese Kosten im offiziellen Ausgabenbericht des QEG-Projekts unter "QEG Promotion and Operations" auf, ohne, dass irgendwo eine entsprechende Einzahlung von HopeGirl zu finden ist?

Conference Fee $850 Cost for key note presentation [...] Round Trip Airfare $3,000 Taxi Fare $300 Taxi transportation for 5 days Hotel $850 5 nights at $170 a night Meals $175 $35 per diem meals for 5 days

(FTW QEG Statement of Expenditures Report, Stand: 24.05.2014)

Es gibt ein neues "Overunity"-Video, und einen dazughörigen HopeGirl-Blogeintrag:

https://www.youtube.com/watch?v=Jhd0Ebygriw

Analyse folgt.

@uatu

Gibt es dazu auch irgend ein Leistungsaufweiss? Ich sehe im Video die Ausgangsspannung, dann misst er irgendwo den Strom und stellt ihn auf das Oszilloskop, redet aber nur von den 600Watt Eingangsleistung.

Was mir bei solchen Videos öfters auffällt, dass man die Spannungen am Eingang und Ausgang misst und dann sagt kuckmal mehr Spannung am Aussgang als am Eingang ="irgendwie Overunity" Obwohl es eigentlich nur beweist das die ganze Geschichte ein verkomplizierter Transformator darstellt :D