QEG - Quantum-Energy-Generator

@Bumbelbee
Wohl wahr :D es sollte doch so einfach sein mal ein brauchbares Video hochzuladen :)

Was auch der interessierte Laie in der Regel nicht weiß ist, dass der Energieerhaltungssatz in Wahrheit die Homogenität der Zeit ist. Den Energieerhaltungssatz zu verletzen bedeutet also, die Homogenität der Zeit zu zerstören. Viel Glück dabei.

Schlösse das nicht auch jegliche Zeitreise aus?

Hallo, Pertti

perttivalkonen schrieb:Schlösse das nicht auch jegliche Zeitreise aus?

Homogenität der Zeit bedeutet, dass Vorgänge jetzt und in einer Minute gleich ablaufen, wenn sonst in der Umgebung nichts anders ist. Es bedeutet, dass die Zeit später nicht von anderer Beschaffenheit ist als jetzt. Das ist eine Symmetrie, und aus dieser folgt die Energieerhaltung :)

@LeviaX1
Das ist mir schon klar. Aber es bedeutet womöglich auch, daß in einem hypothetischen abgeschlossenen System zu jeder Zeit die selbe Energiemenge vorkommen sollte, oder verstehe ich da was falsch. Also, so meine Überlegung, kann nicht zu einer bestimmten Zeit ein Pertti mit Zeitmaschine enthalten sein, zu einer anderen Zeit aber nicht, und zu einer früheren Zeit gleich zwei Perttis mit zwei Zeitmaschinen. Klingt irgendwie nicht nach Energieerhaltung in einer homogenen Zeit. Das war meine Frage, ob Homogenität der Zeit mit dem daraus resultierenden Energieerhalt nicht zugleich Zeitreisen ausschlösse.

@LeviaX1

ich glaube dass diese Menschen denken, man könne "andere" Energien anzapfen. Umgewandelt wird auch bei denen etwas - vom klassischen Perpetuum mobile sind auch sie nach über 400 Jahren endlich abgekommen ;)

@Weide
Das setzt aber voraus, dass es diese "anderen" Energien tatsächlich gibt. In der klassischen Chemie und Physik dürfte da nichts mehr zu machen sein. Alle vorkommenden Energieformen sind bekannt. Eine uns noch unbekannte, nutzbare Ernergieform, die zudem nur "angezapft" werden muß - schön wärs ja, aber das ist Wunschdenken.

perttivalkonen schrieb:abgeschlossenen System zu jeder Zeit die selbe Energiemenge vorkommen sollte

Dass die Energie in einem abgeschlossenen System konstant ist, ist ja gerade der Erhaltungssatz.

Zeitreisen sind sowieso ausgeschlossen, zumal es keine universale Zeit gibt, durch die man reisen könnte. Das ganze Bild der Zeitreise a la Hollywood ist ein Missverständnis.

Weide schrieb:ich glaube dass diese Menschen denken, man könne "andere" Energien anzapfen.

Es gibt nur Energie, und diese ist in verschiedenen Formen gespeichert. Jeder Form von Energie ist Energie, da lässt sich nichts anzapfen, von dem das Universum nichts mitbekäme.

@LeviaX1

LeviaX1 schrieb:Dass die Energie in einem abgeschlossenen System konstant ist, ist ja gerade der Erhaltungssatz.

Ja eben!

LeviaX1 schrieb:Zeitreisen sind sowieso ausgeschlossen

Meine Überzeugung. Ich meine mich aber zu erinnern, daß es Physiker gibt, die solches für möglich halten. Daher meine Frage, ob Homogenität der Zeit und Energieerhalt Zeitreise nicht prinzipiell ausschließen müßten. Was mich freilich zu der Frage führt, wieso es Physiker gibt, die Zeitreise für möglich halten können. Wenn es sie denn gibt.
Wikipedia: Zeitreise#Reisen in die Vergangenheit

Ich hab ne einfache Frage gestellt, hätte mich gefreut, auch ne einfache Antwort zu bekommen, gerne auch ne komplexere. Aber: ne Antwort auf meine Frage. Kein unerklärtes "Sowieso" und kein Hollywood-is-Mißverständnis.

Daher ein letzter Versuch: Zeitreise, wie sie von Physikern diskutiert wird, nicht von Hollywood & co., also die rein physikalische Überlegung zu einer hypothetischen Möglichkeit von Zeitreise, ist das nicht hinfällig wegen der von Dir angesprochenen Homogenität der Zeit und des dadurch bedingten Energieerhaltes?

Danke

@perttivalkonen

Wenn du mit den Fingern schnippen und 3 Minuten in die Vergangenheit reisen könntest, würde nichts passieren. Du wärst auf deinem Zeitstahl nur weiter hinten, aber du verlässt den Raum nicht, in dem alles ist. Das einzige, was hier passiert ist, dass Teilchen ihre Positionen ändern. Du kannst aber nicht alle Teilchenpositionen zurückstellen. Alles ist immer hier im Raum, du würdest bei einer hypothetischen Zeitreise also nicht verschwinden und in der "Vergangenheit" auftauchen, sondern du wärst immer da gewesen, weil die Vergangenheit im gleichen Raum war. Wenn du dich nahe der Lichtgeschwindigkeit bewegst, um dein Altern zu verlangsamen, bist du auch weiterhin im Raum. Du fliegst dann eben, sagen wir, um das Sonnensystem herum und wärst sichtbar. Bei einer Reise in die Vergangenheit wärst du also auch immer sichtbar, bis du dort ankommst. Aber um das zu tun, muss man eben die SRT verletzen.
Hypothetische Dinge gibt es in der Physik zu allem, und zu so einem populären Thema wie Zeitreisen ohnehin. Das sind aber alles experimentelle Mathematische Dinge, und ohne Experiment lässt sich da nichts mit zeigen.

@Lupo1954

Also die Möglichkeit eine noch unbekannte Energieform zu finden ist in ferner Zukunft doch ohne Weiteres gegeben. Aber darüber zu diskutieren natürlich auch völlig hypothetisch. Trotzdem sieht man doch an der dunklen Energie, dunklen Materien etc. schon das es da noch so viel zu entdecken geben muss. Ob nutzbar oder nicht.
Dass allerdings QEG-Maschinen damit nichts zu tun haben merkt man spätestens wenn ihre Entwickler physikalische Grundlagen nicht beherrschen.

@LeviaX1

Für Dich ist Zeitreise in die Zukunft quasi nur Dilatation, also unterschiedliche Wahrnehmung. Was die Reise in die Vergangenheit betrifft, bin ich mich nicht sicher, ob Du nun meinst, daß der Zeitreisende, in der Vergangenheit angekommen, nun zweimal existiert, oder ob Du meinst, daß der Zeitreisende quasi "in sich selbst" zurückkehrt, also eine "Reise in die Vergangenheit" nichts anderes sei als ein "Rückwärtsanschauen eines Filmes", der dann wieder weiterläuft. Mich interessiert nicht so sehr das Wie des Reisens, sondern der Effekt einer Reise in die Vergangenheit, daß der Reisende dann zweimal vorhanden ist. Es gibt ja offensichtlich Physiker, die mit dieser Möglichkeit rechnen. Gödel etwa (OK, der is Mathematiker, aber nu nicht irgendeiner).

Aber eben diese Möglichkeit würde doch bedeuten, daß in einem hypothetischen abgeschlossenen System die Materie / Energie des Zeitreisenden während eines bestimmten Zeitraumes zweimal vorkommt.

Und darauf muß es doch eine simple Antwort geben, ob das nun die Homogenität der Zeit und den Energieerhalt verletzen würde oder nicht. Ganz ohne Experiment.

Pertti

@uatu

Was nun, ich warte da auf Deine Analyse des Films die Du ja versprochen hast, und ich warte und ich warte und ich warte, Fingernägel war mal, blutige Stümpfe mit frei liegenden Knochen grinsen mich an, flüstern zu mir, Du wurdest getäuscht, zu schnell schenktest Du Vertrauen,...

Nun gut,...

Und warum steht hier was zu Zeitreisen, hat der QEG da noch ganz andere Effekte?

Ich sage es mal so, wenn ein Gerät heute keinen Espresso machen kann und kein WLAN Anschluss hat, dann kann es auch 33 mal OE haben.

perttivalkonen schrieb:Für Dich ist Zeitreise in die Zukunft quasi nur Dilatation, also unterschiedliche Wahrnehmung.

Nicht für mich, sondern das ist SRT. Man muss mal einsehen, dass es in der Physik keine Meinungen gibt. Weiterhin ist die Zeitdilatation keine andere Wahrnehmung, sondern bewegst du dich langsamer in der Zeit nach vorne als die Erde, wenn du schnell bewegt bist, und somit ist es dir möglich, die "Zukunft" zu erreichen.

perttivalkonen schrieb:Was die Reise in die Vergangenheit betrifft, bin ich mich nicht sicher, ob Du nun meinst, daß der Zeitreisende, in der Vergangenheit angekommen, nun zweimal existiert, oder ob Du meinst, daß der Zeitreisende quasi "in sich selbst" zurückkehrt, also eine "Reise in die Vergangenheit" nichts anderes sei als ein "Rückwärtsanschauen eines Filmes", der dann wieder weiterläuft.

Da es keine solche Reise gibt, ergibt es keinen Sinn, darüber zu sprechen, was dann passieren würde. Das ist so also würde man darüber reden, was man sehen würde, wenn man sich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegte. Dazu gibt es keine Aussagen, weil es das schlicht nicht gibt. Ich hatte vorher auch extra gesagt, dass das Hollywood Bild der Zeitreise, nämlich eines zurückspulenden Filmes, ein Missverständnis ist. Da hattest du dich beschwert, aber nun erwägst du genau dies. Was ich sage hat schon seinen Grund.

So wie du es dir vorstellst stimmt es nun mal nicht; es existiert keine derartige Vergangenheit, in die man zurückgehen könnte. Es gibt auch keine Gegenwart. Du bist nicht jetzt, sondern du bist hier. Du hast deinen eigenen Zeitstrahl, so wie ein 100 Meter Läufer seine Bahn hat. Jedes Teilchen hat seine eigene Bahn in der Zeit, aber alle Teilchen sind im gleichen Stadion, egal wo sie auf ihrer Bahn sind. Wenn du zurück reist, dann reist du nur auf deiner Bahn zurück, aber du bleibst im gleichen Stadion, und alle anderen Teilchen sind noch dort, wie sie vorher waren. Es ändert sich nichts.

@LeviaX1

LeviaX1 schrieb:Nicht für mich, sondern das ist SRT. Man muss mal einsehen, dass es in der Physik keine Meinungen gibt. Weiterhin ist die Zeitdilatation keine andere Wahrnehmung, sondern bewegst du dich langsamer in der Zeit nach vorne als die Erde, wenn du schnell bewegt bist, und somit ist es dir möglich, die "Zukunft" zu erreichen.

Wenn das SRT ist, dann ist das mit der Zeitreise in die Zukunft trotzdem "für Dich" nur als Dilatation möglich. Ich bin Laie, ich spreche davon, was "für Dich" gilt, mir jedoch nicht klar ist, in diesem Sinn "für mich" nicht gilt. Ich laß es offen, ob es auch "für andere Physiker" so ist, aber ich lege es damit noch nicht fest, daß dem so sei.

Daß es "in der Physik" keine Meinungen gibt, wundert mich dann doch. Was die Physik als "Untersuchungsobjekt" betrifft, also letztlich "die Realität", so ist das ne banale Sache: hier gibts keine Meinungen. In der Physik als Wissenschaftsbereich, der sich mit besagtem Untersuchungsobjekt gleichen Namens befaßt, da gibt es durchaus verschiedene aufgestellte Hypothesen zur selben Sache und widerstreitende Auffassungen, ja ganze "Schulen". Zu sagen, es gebe keine Meinungen...

Und was die Wahrnehmung betrifft, so ist Zeitdilatation wahrnehmungsabhängig. Frag mal den Raumfahrer und den Zurückgebliebenen mit seinem Teleskop.

Ich halte eh nichts davon, Dilatation als "Zeitreise" zu bezeichnen.

LeviaX1 schrieb:Da es keine solche Reise gibt, ergibt es keinen Sinn, darüber zu sprechen, was dann passieren würde.

Man sagt aber, daß es keine solche Reise geben kann, weil etwas nicht passieren kann. Energieaufkommen fürs Beschleunigen auf exakt c. Oder drüber. Oder Nichtverletzbarkeit von Homogenität und Energieerhalt.

Und genau danach habe ich gefragt!

LeviaX1 schrieb:Ich hatte vorher auch extra gesagt, dass das Hollywood Bild der Zeitreise, nämlich eines zurückspulenden Filmes, ein Missverständnis ist. Da hattest du dich beschwert, aber nun erwägst du genau dies. Was ich sage hat schon seinen Grund.

Nur nennst Du ihn nicht. Unterstellst mir nur seit Anfang unserer Diskussion stets und ständig irgendwelchen Schwachsinn. Mein angesprochenes "Zurückspulen" meint eben nicht das, was wir aus Hollywood kennen, daß man dann nochmal versuchen könnte, ne bessere Zukunft zu erreichen. Zurückspulen und dasselbe nochmal. Der Film, der zurückgespult wird, läuft doch einfach nur nochmal ab, und keiner "im Film drin" merkt was, und kein "Filmgucker" sieht was anderes als zuvor.

Es war nicht mal ne feste Aussage von mir, daß es so sein müsse, sondern ne Frage, wie Du es gemeint hast. Und dann auch noch ne Frage, um die es mir gar nicht geht, wie ich ausdrückllich geschrieben habe. Wenn es eine Zeitreise in die Vergangenheit gibt, worüber Du wenigstens hypothetisch zu reden bereit warst, und sei es nur, um es abzuweisen - wenn es so eine Zeitreise in die Vergangenheit gibt, dann kannst Du mir doch nicht anlasten (und Dir selbst nicht), das als "Vergangenheit, in die man zurückgehen könnte" zu sehen. Und es mal eben mit nem völlig anderen Konzept aus der SciFi-Unterhaltung gleichzusetzen.

Ich hatte eigentlich nur ne einfache Frage.

Pertti

@perttivalkonen et al.: Eine Off-Topic-Diskussion über zwei, drei Beiträge hinweg kann manchmal auflockernd wirken, aber in dem aktuellen Umfang ist das Thema Zeitreisen hier wirklich sehr unpassend.

@nocheinPoet: Mir fehlt im Augenblick die Zeit. Das Video, der dazugehörige HopeGirl-Blogeintrag und der dazugehörige erweiterte "Test and Measurement Report" (pdf) (Archiv-Version vom 07.07.2014) enthalten soviel Unsinn, dass es ziemlich aufwändig ist, darauf angemessen einzugehen. Ich bin dran, das kann aber noch etwas dauern. Es hindert Dich übrigens niemand daran, eine eigene Analyse zu posten. ;)

@uatu

Kein Stress und ich bin mit Bügeln meiner Cranks auf AT auch ausgelastet. :D

ich warte auf die analyse uatu :D

@kiefer: Noch ein bisschen Geduld. Ich habe schon drei längere Beiträge weitgehend fertig, einen vierten in Arbeit (diese vier möchte ich als Block posten), und danach folgen nochmal mindestens drei weitere (die sind aber nicht mehr so aufwändig).