Die Breschnew-Doktrin wurde am 12. November 1968 vom sowjetischen Parteichef Leonid Breschnew auf dem 5. Parteitag der Polnischen Vereinigten Arbeiterpartei verkündet. Sie ging von der „beschränkten Souveränität“ der sozialistischen Staaten aus und leitete daraus das Recht ab, einzugreifen, wenn in einem dieser Staaten der Sozialismus bedroht würde. Das Recht zum Eingriff – und mithin die Entscheidung darüber, ob der Sozialismus bedroht sei, ob also die aufgestellte Eingriffsvoraussetzung vorliege – sollte allein bei der Sowjetunion liegen. Dabei lautete die Hauptthese: „Die Souveränität der einzelnen Staaten findet ihre Grenze an den Interessen der sozialistischen Gemeinschaft.“Wikipedia: Breschnew-Doktrin
Die Volksrepublik China, Rumänien, Albanien und Jugoslawien wiesen diesen sowjetischen Führungsanspruch zurück, andere Ostblockstaaten, darunter auch die DDR, akzeptierten ihn.
New strategic challenges by Russia and, to a degree, Daesh over the past year have NATO scrambling to respond. Both forces are revisionist, one seeking to alter the status quo of the European security order, the other to undo the Middle Eastern state structure established after WWI. These dual-pronged threats to NATO’s eastern and southern flanks are forcing the Alliance to adopt new strategic postures in response.
Russia’s use of myriad tactics to push forward its agenda of diminishing US influence in Europe and splinter Europe’s ability for collective action at the security, political, or economic levels has been dubbed hybrid warfare. Hybrid warfare exploits domestic weaknesses via non-military means (such as political, informational, and economic intimidation and manipulation), but is backed by the threat of conventional military means. While the concept of hybrid warfare is not new, its application by Russia, and to a lesser extent by Daesh, against NATO member states’ interests present new challenges to the Alliance.
Hybrid warfare requires the response of the national power of all 28-member states – which, when combined, makes the most formidable security, political, and economic force in the world.http://www.nato-pa.int/default.asp?SHORTCUT=3778 (Archiv-Version vom 05.06.2015)
This draft report looks into the unique situation NATO finds itself vis-à-vis hybrid warfare tactics. It briefly reviews some of the events of 2014 demonstrating the central vision of both Russia and Daesh vis-à-vis the established international order they seek to disrupt. The report takes a closer look into the tactics of hybrid warfare and the available means of response. Finally, it highlights several factors that NATO member state parliamentarians should consider for local, national, and international action to prepare, and defend their populations in light of the post-2014 security environment.
War auch nicht an Dich adressiert...
As the pro and anti-Maidan demonstrations competed with each other in the early months of 2014, Brussels, Moscow, and Washington showed their solidarity with their respective sides.Wie würde denn z.B. Berlin reagieren, wenn beinahe täglich eine halbe Million Menschen durch die Stadt ziehen und Gruppen aus diesen Zug heraus Angriffe auf Polizisten und Behörden vornehmen? Ach, Schwamm drüber...
A fitting motto for NATO in the face of these dual challenges should in fact be – adopt, adapt, adept.Das hatten wir schon mal: Von der Sowjetunion lernen, heißt siegen lernen. :D
Hast Du Dich nie gefragt, weshalb sowas in der BRD nicht passiert (abgesehen vielleicht von '68 - da waren es weniger) aber in anderen Ländern schon. Was könnten die Ursachen sein?ornis schrieb:Wie würde denn z.B. Berlin reagieren, wenn beinahe täglich eine halbe Million Menschen durch die Stadt ziehen und Gruppen aus diesen Zug heraus Angriffe auf Polizisten und Behörden vornehmen? Ach, Schwamm drüber...
Damals gehörte die Ukraine zur UDSSR...stell Dir mal vor in der BRD wird das Saarland an Rheinland-Pfalz angegliedert...würdest Du da Sanktionen von anderen Staaten deswegen erwarten?
Außerdem wird in Artikel III formuliert:Wikipedia: Alliiertes Vorbehaltsrecht
„Die Besatzungsbehörden behalten sich jedoch das Recht vor, auf Anweisung ihrer Regierungen die Ausübung der vollen Regierungsgewalt ganz oder teilweise wieder aufzunehmen, wenn sie der Ansicht sind, dass dies aus Sicherheitsgründen oder zur Aufrechterhaltung der demokratischen Regierungsform in Deutschland oder in Verfolg der internationalen Verpflichtungen ihrer Regierungen unumgänglich ist. Bevor sie dies tun, werden sie die zuständigen deutschen Behörden von ihrem Entschluss und seinen Gründen offiziell unterrichten.“
Damit sicherten sich die Besatzungsmächte Notstandsrechte bei inneren Unruhen und Krisensituationen. Das Statut sollte im Laufe von 12 bis 18 Monaten überprüft werden.
[...]
Das Besatzungsstatut wurde mit der Ratifizierung der Pariser Verträge (23. Oktober 1954) am 5. Mai 1955 – zehn Jahre nach Kriegsende – durch den zweiten Deutschlandvertrag ersetzt und aufgehoben.
Die verfassungsrechtliche Regelung in der Bundesrepublik gelang erst nach dreizehn Jahren. Die Debatte darüber wurde teils sehr heftig geführt (Ablehnung einer Einschränkung der Grundrechte), die Große Koalition ermöglichte aber eine Verabschiedung der Notstandsgesetze (1968). Die im Grunde schon 1955 hergestellte innere Souveränität war damit endgültig verwirklicht.Angenommen, es wäre zu Aufständen gekommen mit dem Ziel die herrschenden Kräfte zu stürzen. Wie hääten sich wohl die Alliierten verhalten?
also zwingen tue ich niemanden , nä ;)
nett formuliert
schau mer mal . in torez sollen wollen säckeweise wahlzettel angekommen sein für ein referendum zum anschluss an russland .
10:30die antwort kam auch prompt , lässt man sich nicht entgehen
Poroshenko aims to regain control of Donetsk airport
10:51heute sind auch teile der " nemtsov akte " öffentlich geworden - u.a. drin beschrieben wieviel russische soldaten in debaltseve umkamen etc pp
Pushilin views Poroshenko's statement on Donetsk airport as call for hostilities
Mit der Sozialgesetzgebung der USA hätte es hier Aufstände gegeben. Wenn sich der Michel erst an der Existenz gepack fühlt - un nur dann - wird er auch regieren. Es hat schon seinen Grund, warum hier eine "soziale Marktwirtschaft" etabliert wurde.canales schrieb:Hast Du Dich nie gefragt, weshalb sowas in der BRD nicht passiert (abgesehen vielleicht von '68 - da waren es weniger) aber in anderen Ländern schon. Was könnten die Ursachen sein?
Das Saarland war Gründungsmitglied der UNO und hat eine eigene Stimme in der Vollversammlung der Vereinten Nationen?
Habe ich gesehen, aber nicht gefunden, woran er die Zahlen festmacht.
Original anzeigen (0,1 MB)Du meinst er kann Film und Fiktion nicht mehr auseinander halten?
klar , die nummer wird groß eingehen in die ukrainsiche geschichte , so oder so .
Nein, Du kannst die Angliederung des Saarland nach einer Volksbefragung an die Bundesrepublik nicht mit der Zuschlagung der Krim zur Ukraine vergleichen.
Richtig - der Michel ist von Hause aus träge. Darum brachte ich auch das Beispiel mit dem Hunger. :)
uacrisis @uacrisis · 26 Min. Vor 26 Minutenes kam auch zu direkten aufeinandertreffen von truppen , also die sind absolut ausgelastet .
Col. Andriy Lysenko: Hotspots in Donetsk sec: airport area – from Maryinka to Avdiivka
