MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

@paco_

wenn du es sagst. Gebe zu habe die Recherche mal ausgelassen.

@taren

ja aber auch hier entweder Expanding Rod, oder Continious Rod

also was anderes als die Kleineren splitter der SAM Systeme

evilparasit schrieb:Es könnte ja auch ne Maschine der russischen Streitkräfte gewesen sein.
Gibt es Aufzeichnungen, ob russische Militärflugzeuge an dem Tag in Westrussland Flogen?

Ja natürlich kann es auch eine Maschine sein die aus dem Ausland kam, übrigens nicht nur aus Russland, auch aus den anderen Ländern die auf der Flugroute oder in deren Nähe lagen.
Das sind aber alles ganz neue Theorien dazu und solange nichteinmal klar ist das ein anderes Fllugzeug und womit genau es angegriffen hat müsste man das erstmal klären.

Die genaue Herkunft und Flugwege eines angreifenden Flugzeugs käme erst danach.
Das ist genauso wie bei der BUK, wo die gesamte Westpresse bevor überhaupt eine BUK festgestellt wurde die Fahrwege oder den Täter direkt feststellen will.

@BUKfreunde!

Euer Bashing ist amüsant, aber leider sehr substanzlos.
Sehr witzig ist folgendes: paco erzählt von der MH17, hat keinen Plan was dieses Flugzeug abgeschossen hat, aber schliesst eine Maschinenkanone aus.
Und dann kommen die üblichen "Verdächtigen", die noch weniger einschätzen können was dort passiert ist letztes Jahr, und schreiben sich ihre "Erleichterung" von der Seele das sie einen Fürsprecher haben der nur eines sicher weiss: "Maschinekanonen unmöglich!"

Dann nehmen wir doch mal eine der vielen Luft-Luft Raketen, sind die auch unmöglich?

Ermal überhaupt ein Kampflugzeug verifizieren.

aber das läuft schon seit 1 Jahr nicht wirklich.


Und Malschinenkanone unmöglich kannst du dir sogar nachrechnen.

Nimm Reichweite, CEP Maximale Schussdistanz und Relativgeschwindigkeiten.

aber Paco hat schon recht. Nimm mal die Nadel aus deiner Schallplatte.

@Fedaykin
Erstmal eine BUK verifizieren!

Fedaykin schrieb:aber das läuft schon seit 1 Jahr nicht wirklich.

merkst du was?

Verifiziert ist die Anwesenheit von Buk Systemen in den Konfliktgebieten.

sowohl auf Sepa als auch auf UA Seite.

Ja verifiziert sind auch Flugzeuge aller Art die zeitlich genauso wie eine BUK dort anwesend waren.

Weisst du fedaykin ich schliesse ja generell eine Beteiligung eines SAM Systems, selbst einer BUK nicht aus, aber alle Indizien dazu, und das waren nicht besonders viele, die sind allesamt fehlerhaft, nicht klar einzuordnen oder gar als gezielte Falschinformation also Lüge entlarvt worden.
Und bevor du und andere BUKFreunde jetzt wieder das alte Trollspiel mit den Belegen anfangt, benutzt bitte die Suchfunktion hier im Forum, das wird hier ja im Wochentakt aufs neue durchgekaut.

Nö die sind leider nicht Verifziert.

und nein ich führe jetzt nicht eine Sinnlose Diskussion gegen einen Politroll der eh immer wieder dasselbe von sich gibt, egal wieviel Wiederlegt wurde.

Vielleichst findest du ein paar andere die mit dir Schwätzen. Ich konzentriere mich nur auf die User die auch einer Diskussion, Argumenten und vor allem Fakten folgen können.

@CaBoMeDo
es ist halt im Moment die wahrscheinlichste Möglichkeit...wobei ja selbst der Hersteller von dieser Möglichkeit ausgeht.
Natürlich kann man die Palette der Möglichkeiten noch beliebig erweitern...z.B. durch verschiedene Boden-Luft-Systeme abgeschossen aus Russland...

@CaBoMeDo

CaBoMeDo schrieb: paco erzählt von der MH17, hat keinen Plan was dieses Flugzeug abgeschossen hat, aber schliesst eine Maschinenkanone aus.

Tja weisst du, auf Grund bestimmter Informationen kann man nun mal bestimmte Sachen ausschließen - geht am Äquator ein Schiff unter, wird dir jeder, der etwas von der Sache versteht, erklären, dass die Ursache nun mal kein Eisberg gewesen sein kann.

paco

Ach du machst es dir da viel zu einfach, einfach alles als Quatsch abtuen.

@paco_


quod erat demonstrandum

Die BUK Theorie ist eine reine Erfindung aus der Not geboren und war eigentlich schon wenige nach der veröffentlichung der USA vom 18.7.14 völlig ungeeignet.
Alle darauf basierenden laien Untersuchungen usw. haben sich mittlerweile ihre wenigen dürftigen Hinweise selbst kaputt recherchiert.

paco sagt das mit der Maschinenkanonen bei egwissen Flugzeugtypen sei unrealistisch.
Ja mag sein,
Aber @paco wie realistisch ist es das eine BUK ohne Zuweisungsradar oder eingeschaltetem eigenen Beleuchtungsradar die MH17 abgeschossen hat- 100% oder nur 99,9%?

LOL

das wird ein Fest wenn der Bericht veröffentlich wird. Bin gespannt wie du dir das Dialektisch drehst.

@Fedaykin
lass doch mal deine unqualifiziertes sinnloses Wunschdenken Gespamme.
Veröffentlicht wird da eh nichts mehr in absehbarer Zeit.
Das ist jetzt schon das 4. oder 5. Mal das der DSB/JIT seine Veröffentlichung nach hinten geschoben hat?
Das passiert ja jetzt vierteljährlich und mit dem geplanten UN Tribunal sind die Unterlagen auf Jahre hinaus inder Asservatenkammer eingeschlossen.

Das einizige was an Unterlagen noch kommen kann sind geleakte Sachen, und die kann wieder jeder anzweifeln.

CaBoMeDo schrieb:Aber @paco wie realistisch ist es das eine BUK ohne Zuweisungsradar oder eingeschaltetem eigenen Beleuchtungsradar die MH17 abgeschossen hat- 100% oder nur 99,9%?

Nun, um etliche Prozentpunkte realistischer als der Stunt mit der Bordkanone...

paco

@CaBoMeDo

sagt der Richtige


Und der Bericht wurde nicht ständig nach Hinten geschoben. Letzte Jahr gab es den Zwischenbericht und dann war Sommer bis Hersbst 2015 angepeilt und wie es aussieht ist es bald soweit.

@paco_

ist sogar recht Realistisch, sie Brauchten ja nur einen Vermeintlichen Anflugbereich und etwas Vorwarnzeit, dann habne sie das Vermeintliche Ziel in ihrem Sektor anvisiert und Boom.

Ich denke die Ursache liegt eben an der Zielauswahl und Identifikation.

aber manche Glauben ja auch die Emessionen eines BuK Zielradars liesen sich noch in zig Tausen KM Orten.

Wäre dem so, wäre es eine schlechte konstruktrion für seine angedachte Aufgabe.

CaBoMeDo schrieb:Ja verifiziert sind auch Flugzeuge aller Art die zeitlich genauso wie eine BUK dort anwesend waren.

Joaa, Flugzeuge aller Art, wie die Il-76 und die Tu-22M, gell? *duckundweg*

Fedaykin schrieb:aber manche Glauben ja auch die Emessionen eines BuK Zielradars liesen sich noch in zig Tausen KM Orten

Die Russen kriegen das doch auch hin, oder hat jemand bestritten was die da ausgemessen haben?
Selbstverständlcih kann die NATO die TELAR Strahlen auf mehreren hundert Kilometer messen.
Mit zunehmender Entfernung wird es nur problematisch den genauen Ursprung anzupeilen.
Aber laut NATO hat man ja sogar mit 2 verschiedenen AWACS die fast 1.000km entfernt waren ein SA-3 und ein unbekanntes RADAR Signal in dem Gebiet geortet.

das ist eine sehr ersnt zunehmende Aussage aus folgenden Gründen:
1.Sind da bestimmt ganz viel Signale allein von den vielen zivilen Radarquellen, dann noch die militärischen die auch aus der Richtung gekommen sein müssen.
2. Das die 2 Signale in der Antwort vorkommen lassen darauf schliessen das die beiden aus den vielen anderen Radarquellen für die AWACS ausgrenzbar waren.
3. Das setzt für mein Verständnis vorraus das man das am weistesten verbreitete und aktuell egfährlichste Nahverteidigungsradar, das der BUK Systeme; eindeutig erkennen müsste, denn man hat schon seit 35 Jahren genau damit zu tuen.
Wenn die NATO das nicht erkennen kann dann macht die NATO etwas falsch.