evilparasit schrieb:Belege die Luft-Luft Theorie.
Du denkst sicherlich das wäre meine einzige Theorie, das ist aber nicht so.
ich kam eigentlich auf die MK Theorie dadurch das ich durch Zufall kurz vorher Schadensbilder gesehen habe die (gesichert) einem der BUK vergleichbaren Sprengkopf entstammen.
Das allein hat mich noch nicht umgetrieben das näher zu betrachten, das echte problem was ich hatte mit der BUK waren die sofort erschienenen Videos und Bilder dazu (am Tag danach).
Das wirkte sehr vorbereitet, ist aber im viralen Zeitalter durchaus denkbar möglich.
Die schnelle Festlegung auf die Rebellen insbesondere durch offizielle US Regierungsbehörden machten mich dann aber endgültig stutzig was sich dann noch bestätigte das sie die kanpp eine Woche nach dem Absturz bedingungslos auf Presseanfragen dazu zurücknahmen.
Es fand zur Zeit des Absturzes ein NATO See-Manöver dort statt, das hat mich eigentlich nur interessiert weil die Russen ein paar Wochen vorher bei einem ähnlichen Manöver durch ELINT das US amerikanische Führungsschiff, einen AEGIS Zerstörer so dermassen kurzgeschlossen haben das deren Eelktronik vollkommen ausfiel.
Das wurde mir durch einen Beamten der NATO Truppen bestätigt. (Hört sich jetzt hochgestochen an, aber ich will mich nicht näher dazu äussern und ich werde denjenigen niemals fragen was er über MH17 weiss, da ich weiss das er mir niemals die Wahrheit darüber sagen darf und ich ihm im Suff auch nicht kompromittieren möchte).
daraufhin habe ich auch die bellingcat-Analysen gelesen und anderes zu dem Thema.
Ich wusste schon aus der Syrienberichterstattung von Higgins das unklar war wie der bezahlt wurde (bzw. die Gerüchte dazu nichts gutes erahnen liessen), ich wusste auch das der schon sehr gut gearbeitet hat, aber die damals vom Westen noch gestütze Opposition (heute IS, Al Nusra) als Schuldige nie erwähnte und das dann offen liess, sondern Schuldige nur benannte wenn es Assad und Assoziierte gewesen sein sollte.
Das hat mich und viele andere schon genervt.
Aber richtig schlimm mit Higgins wurde es dann als der die russische Pressekonferenz vom 21.7.2014 völlig verzerrt und entinformatisiert analysiert hatte, da war kalr das man alles was an Argumenten kommt ganz genau unter die Lupe nehmen muss.
Warum bellingcat ? Weil bellingcat die einzige Quelle ist auf die sich die gesamte Westpresse und ab 22.7.2014 auch die USA (die vorher noch von vielfältigen eigenen nachrichtendienstlichen Erkenntnissen gesprochen hat, die man auch erwartet, da die mal mindestens eine 100% realtime Satellitenabdeckung haben die jede Fahrzeugbewegung nachvollziehbar machen würde, desweiteren das oben im Zeitraum des Absturzes durchgeführte Seemanöver vor der ukrainischen Küste und danach die BRD-Regierungserklärung zu den AWACS Flugzeugen) berufen.
es gibt so gut wie keine anderen Nachrichten die ich erwarten würde, gerade bei einem schrumpfenden Medienmarkt im Westen der um jeden Marktanteil kämpft und mit einer egal wie gearteten eigenen story sich dumm und dämlich verdienen könnte.
Nichts, rein garnichts ausser abgehalfterten Journalisten die ihre Fotos falsch datieren oder erst garkeine machen, obwohl heutzutage jeder ein Smartphone hat, wenn er sich schon keinen Kameramann leisten kann.
Irgendwan war nicht nur klar das sit faul, sondern oberfaul, nichtmal das sondern einfach nur politisch.
Es wurde auch sehr schnell klar das keine Seite ein offizielles Aufklärungsinteresse hat.
Dazu gibt es von allen Seiten mehr oder weniger starke Motive, ich kann jedes das ich gefunden habe gut nachvollziehen und werde das vielleicht mal in einer Diskussion dazu näher erläutern (bringt aber eigentlich nix, weil das Hinterzimmerpolitik ist die wir kleinen Leute eh nie verstehen weil man uns die Infos nicht geben wird, man kann da nur spekulieren).
Also was soll man machen wenn einen das Thema nicht zur Ruhe kommen lässt ? (Schon wieder Krieg und Elend in Europa, man hätte selber Angehöriger der Opfer der Flugkatastrophe oder der vielfach mehr Opfer in der Ukraine sein können).
Machen ich also den Higgins nach, schauen was es an Fotos und Videos und an sonstigen Infos zu möglichen Tatwaffen und Tätern gibt.
Und es gab und gibt immer noch reichlich !
Und all das was ich da sehe und mit bekannten bestätigten Tatwaffen und Schäden vergleiche kam von Anfang der Recherche ununterbrochen bis heute niemals vollständig mit den bekannten Faktoren eines BUK Sprengkopfes hin.
Wie gesagt was man über einen möglichen BUK System Sprengkopf allgemein in Erfahrung bringen kann gibt keine gesicherten Auskünfte ob das wirklich alles ist was das Sytem und insbesondere der Sprengkopf wirklich "kann".
Dort kommt man nicht 100% weiter, also schaute ich mir die Schäden nochmal, sowieso wie täglich, an und habe mir überlegt das mögliche Projektilschäden auch am Boden nachträglich zugefügt worden sein konnten.
Dementsprechend war die Suche schnell eingegrenzt:
1.Bedingung: Suche nach Schäden die eindeutig während der Flugphase geschehen sein mussten.
2.Bedingung: Schäden die auf keinem Fall den maximal möglcihen Parametern eines BUK oder generell eines HE-Frag Sprengkopfes entsprechen.
Das wäre der Nachweis das zumindest keine BUK in den öffentlich bekannten Parametern das Flugzeug getroffen haben.
Ein einzelner deratiger Schaden oder sogar 2 würden noch noch keinen Beweis liefern, da geschickt manipuliert worden sein kann.
Aber es gibt viele Schäden die beide Bedingungen erfüllen, und fast alle weiteren Schäden sind kaum mit einer BUK oder ähnlichen SAM (öffentlich bekannte BUK Parameter) vereinbar.
Projektilschäden der gängigen und laut Lehrbuch zu benutzenden Sowjetmunition für Flugzeug MK kann hingegen die meisten eigentlich alle bekannten Schäden an der MH17 problemlos erklären.
Das einzige ausstehende Problem zu Projektilen als Tatwaffe sehe ich im Waffenträger, den man oft als SU-25 beschreibt aufgrund der russischen PK vom 22.7.2014.
Meines Wissens nach wird dort aber behauptet das die die dort einem Flugzeug zugeordnete Radarsignatur entweder einer SU-25/SU-25M1/SU-39 (dasselbe Basisflugzeug) oder einer MIG 29 zuzuordnen wären.
In der PK Präsentation des russischen MoD vom 22.7.2014 ist dann auch noch zur Verwirrung aller in der Grafik ein SU-24 oder MIG 27 Flugzeug zu sehen.
Soviel zum Karfreitag !
Fedaykin schrieb:wie wir sehen, ist mit Fakten nicht beizukommen.
paco_ schrieb:Das Trefferbild bei MH17 hat nichts auch nur annähernd damit zu tun, wie eine MK-Trefferbild aussieht, im Gegenteil, diese Mikroeinschläge und Brandspuren gäbe es bei Kanonenbeschuss eben NICHT!
