Weltformel

Missmoraya schrieb:Eine Erklärung ist nur hilfreich, wenn man bereit ist, die zu verstehen, sonst ist es reine Zeitverschwendung.

Eine echte Erklärung funktioniert auch ohne das der Andere aufgeschlossen ist. Beweise sind Unabhängig von Glaube, der Herkunft oder Geschlecht. Auch gehe ich spontan davon aus, dass @Peter0167 dieser Erklärung ebenfalls nicht abgeneigt sein dürfte, oder?

Was verstehst du beispielsweise unter "quantitativ", "qualitativ" und "Ebene"? Wieso sollen konstante Faktoren Variablen darstellen? In deiner kompletten Formel ist nicht eine Variable.

Auch wird durch deine Formel keine Ebene beschrieben.

Durch eine Google Suche ergab sich des Weiteren, dass sich selbst die direkten Pythagoreer nichtmal bei den simpelsten Dingen (Anzahl der sichtbaren Planeten) einig waren, woher also hast du dein scheinbar absolutes Wissen?

Missmoraya schrieb:Ein Tipp. Um zu verstehen, solltest du bereit sein, dich auch mit der Qualität der Zahlen zu beschäftigen.

Dieser Satz ist ohne Erklärung wertlos.

Missmoraya schrieb:Du willst keine Erklärung von mir, sondern du willst nur wieder eine Möglichkeit, um dich selbst und die Welt zu beweisen, wie du schlau bist. Dafür beleidigst du jeden, der mit dir nicht einverstanden ist.

Dies ist eine Unterstellung. Wenn mir jemand etwas erklärt dann beleidige ich diesen nicht. Wenn jedoch jemand einer konkreten Frage, zu der eine konkrete Antwort existiert, durch Anschuldigungen und Nebelkerzen ausweicht, dann stellt sich mit durchaus die Frage nach den wahren Beweggründen.

Du bist nichtmal im Ansatz auf die Denkansätze von @Sysop, Corespin oder wie die Namen all seiner Zweitaccs sind, geantwortet, sondern auch Ihm nur deine Formel, ohne Erklärung vor den Latz geknallt.

Was deine Formel definitiv nicht wiedergibt ist eine Welle, was dahingehend ein Problem darstellt, da die komplette "neue Physik" von @Sysop auf einem Wellenmodel aufbaut.

NS@Peter0167 ,

Ich habe kein Wort verstanden, es war bestimmt nicht zu verstehen. Aber dadurch habe ich gesehen, daß / als teilen verstanden ist. Meine schuld, ich bin auf Handy und wollte nur schnell schreiben. Also ich meinte. 13 ist auch 4. Was zu verstehen ist, als das Ergebnis ist gleichzeitig neue Grundbase für die nächste Berechnung. Wie schon gesagt, es ist nicht linear zu verstehen.
Aber wie gesagt, ich möchte nur Sysop erreichen. Um hier es zu erklären, brauchte ich viele Zeit, da ihr Denkweisen auf ein Dualsystem basiert ist.
Aber ich musste mich korrigieren, weil / zu Missverständnis führt.

Schönen Abend

M.M.

Träum süß über Kamele und Jungfrau :-)

kalamari schrieb:Auch gehe ich spontan davon aus, dass @Peter0167 dieser Erklärung ebenfalls nicht abgeneigt sein dürfte, oder?

Ist mir im Grunde egal, insbesondere da hier: Beitrag von Missmoraya (Seite 18) eindeutig steht: " Ich wollte nur mit sysop reden und da er gesperrt ist, kann ich nur hier versuchen."

Die Formel war nicht an "uns gerichtet, sondern an Sysop, also kein Grund nervös zu werden :)

@Missmoraya

Deine "Formel" besitzt keine Variablen.


@Peter0167

Ah, ok, dann nur ich ^^

Missmoraya schrieb:Ich habe kein Wort verstanden, es war bestimmt nicht zu verstehen.

Ist vermutlich auch besser so :), war ein echt dämliches Beispiel.

...und Danke für den Tip, aber Kamele habe ich den ganzen Tag um mich, ich versuchs mal mit der Alternative :)

N8

Genau. Danke@Peter0167!

Es war für Sysop!

Jemand fragte warum ich Sysop sprechen will und ob ich weiß, daß er psychische Probleme hat. Nee weiß ich nicht. Ich kenne ihn nicht.

Übrigens mein Satz bez. Qualität der Zahlen ist verständlich. Pythagoras nennt es genauso. Warum ist etwas wertlos, sobald du nicht weiß, worum es geht?

Schönen Abend (letztes mal hoffentlich)

M.M.

PS: jetzt höre ich aber auf, weil ich weder streiten will, noch gesperrt sein möchte.

@Peter0167

Hahaha... Ich kann dir sehr gut verstehen. Die Alternative ist sicherlich angenehmer.... Hahaha

Jetzt aber wirklich Schluss.

M.M.

@Missmoraya

Ein Satz, dessen einziger Inhalt ist "Suche dies per Google" ist ohne Inhalt. Momentan beantwortest du keine der recht eindeutigen Fragen und streust nur Nebelkerzen, damit die Leute sich das nötige Wissen über Google zusammenkratzen, ohne mit eigenen Worten eine Erklärung zu liefern.

Bei meiner Suche über Google bin ich, wie bereits gesagt, auf Konflikte innerhalb der Ansichten der Pythagoreer gestoßen, da ich davon ausgehe, dass du dich entsprechend damit befasst hast und somit dir der Konflikte bewusst bist gehe ich des Weiteren davon aus, dass du dir vollkommen im Klaren bist, dass es uns unmöglich ist deine persönliche Interpretation nachzuvollziehen, ohne eine Erklärung von dir persönlich.


Bitte beantworte also meine weiter vorne gestellten, klaren, Fragen mit ebenso klaren Antworten.


Und bedenke, eine Erklärung ist immer unabhängig von Glaube, Herkunft oder Geschlecht.

Meine Psychose wird sich in nächster Zeit verabschieden. ;) :D

Hab alle Heilmittel auch durch und auch ein eigenes gefunden. Und die Stimmen sind viel leiser geworden.

Und es geht jetzt nur noch um Wochen bis es ganz weg ist.

Da muss ich auch dem Herrn Schäuble und seinem Xylamon danken. :D Ironie off.

Das hat auch damit rein gespielt.

@Lieschen3

kannst du dir nicht nen therapie thread machen ? mit deinem wirklich nutzlosen kommentaren und threads ziehst du die ganze wissenschaftsrubrik ins laecherliche. mich interresieren deine stimmen keinen meter :p

@kiefer

Niemand interessiert sich hier mehr für Corespins Machenschaften, deswegen antwortet auch keiner mehr darauf. Lass mich kurz meinen zeremoniellen Wink-Zaunpfahl abstauben. ;)

@kiefer

Ich hör schon auf. :D

@Dahergelaufen
@kalamari
@Peter0167



Ich hätte jetzt die Frage wie man dieses Bild mathematisch darstellen könnte.

Es müsste doch möglich sein, sagen wir mal, die Auswurf Geschwindigkeit zu berechnen.

Damit meine ich die Zeit und oder Geschwindigkeit die eine Welle braucht, damit dieses Wellenbild entsteht.

So in etwa wie hier...


Wikipedia: Schumann-Resonanz

Nochmal meine Frage, wie kann ich es mathematisch darstellen, dass pro Rotation eine Welle ausgeworfen wird.


Hätte da jemand eine Idee?

Man müsste so sehr einfach die Rotations Geschwindigkeit eines Atoms berechnen können zur Analogie der Bindungswinkel.

Da wie ich vermute die Bindungswinkel erst durch eine Welle und diese wird durch die Rotation erzeugt, dass dieses bestimmtes Molekül Bilder erzeugt werden.

Sorry für den letzten Satz.

Es müsste so heißen:

Da wie ich vermute, die Bindungswinkel erst durch eine Welle entstehen und diese wird durch die Rotation erzeugt, dass dann dieses bestimmte Molekül Bild erzeugt wird.

@kalamari

Auch hier verletzt du den Impulserhaltungssatz, eine nach außen gerichtete Kraft kann keine Wirkung nach innen erzeugen.

Wikipedia: Zentrifugalkraft

Und was ist dann damit? Um nochmal auf den Impulserhaltungssatz zurück zu kommen.

Ich meine dies bezüglich der Zentripetalkraft.

@kalamari

Selbst wenn man das ausser acht lässt.

Nehmen wir an es bewegt sich ein Geschoss durch die Luft, dann wird die Luft nach hinten weg verdrängt.

Oder bei einem U-Boot wird auch das Wasser verdrängt womit, man dann einen Ausgleich hätte.

Und bei der Lichtgeschwindigkeit ist es dann auch der Strahlungsdruck.

Bei einem U-Boot wird das Wasser nach hinten beschleunigt.

Um einen Pfosten rotierender Ball, der von einer Feder (einfaches Modell eines Fadens) gehalten wird. Kraft (1) ist die Zentrifugalkraft. Alle anderen Kräfte sind entweder die Zentripetalkraft oder deren Reaktio, da sie auf einer Wirkungslinie liegen


Zusammenhang mit der Zentripetalkraft[Bearbeiten]


Um einen Pfosten rotierender Ball, der von einer Feder (einfaches Modell eines Fadens) gehalten wird. Kraft (1) ist die Zentrifugalkraft. Alle anderen Kräfte sind entweder die Zentripetalkraft oder deren Reaktio, da sie auf einer Wirkungslinie liegen.
Die Zentrifugalkraft wird in manchen Texten als „Gegenkraft“ oder „Reaktionskraft“ zur Zentripetalkraft beschrieben;[2][3] dabei wird auf das dritte newtonsche Gesetz verwiesen. In dieser Sichtweise übt die Feder eine Zentripetalkraft auf die Kugel aus, sodass diese auf eine Kreisbahn gezwungen wird, und umgekehrt zieht auch die Kugel an der Feder. Diese Reaktionskraft der Kugel auf das Seil wird manchmal als „reaktive Zentrifugalkraft“ bezeichnet.[13]

Wikipedia: Zentrifugalkraft

Ich weiß zwar nicht genau warum, aber ich komme immer wieder auf Sachen die es schon längst gibt. Timemachines. ;) Ist nur so eine Idee. :D

Könnte auch sein das ich mich hier vertue, aber das wird anscheinend hier schon beschrieben:


Der zur Spinquantenzahl s gehörende Freiheitsgrad der Bewegung ist klassisch die „Eigenrotation“ des Elektrons. Der Drehimpuls für diese Bewegung steht senkrecht auf der Rotationsebene. Seine Richtung ist durch die „rechte Hand“-Regel gegeben.

www.uni-duesseldorf.de/MathNat/pc1/vorlesung/Skript/M10.doc

...ist Eigenfunktion von , wie dies für eine korrekte Wellenfunktion nach den .... Anhand der Rotations-wellenfunktionen kann man erkennen, daß sich bei einer ...

Ursache von Allem wenn Alles was ist Ergebnis ist.

Guten Abend @kalamari,

Das Thema ist "Weltformel", mehr nichts! Seiten von Wikipedia usw zu kopieren, ist nicht mein Ding. In meiner Welt forscht man selber, wenn man
an etwas interessiert ist... Und man macht es nicht mit Google, sondern mit Bücher in Bibliotheken. Ich habe dafür einige Stichwörter dich genannt, wie Pythagoras, alte Wissen, Qualität der Zahlen u.a. Jetzt habe ich nicht vor, mich zu beweisen. Entweder bist du interessiert und du machst dich auf der Suche, oder kannst du weiter glauben, was du möchtest.

Schönen Abend

M.M.