Gravitationswellen: Woher kommen die drei Sonnenmassen Energie?

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Ganz klar haben rotierende Schwarze Löcher eine Masse, eine Ruhemasse und darin ist eben nicht der Drehimpuls enthalten, sondern dieser wird einzeln aufgeführt

Hängt der Drehimpuls nicht auch direkt von der rotierenden Masse ab?

@mojorisin
Hi Mojo.
Gerne!

Deine Fragen und Aussagen:

mojorisin schrieb:Wenn ich dich jetzt richtig verstandnen habe dann kommt die Energie der Gravitationswellen aus der Rotationenergie und der potentiellen Energie aus dem Abstand der zwei Löcher zuvo

Ja so kann man das sagen.
Die Aussage nochmal unterteilend..
Aus Rotationsenergie: Ja.
Begründung ua.:
Siehe auch der Penrose Prozess, der der Ergosphäre derer potentielle Energie entziehen kann.
Dh. das die Ergosphäre potentielle Drehimpuls-Energie trägt (wohl gemerkt Keer-Loch = rotierende Vakuum-RZ, nur Gravitationsfeldstärken sonst nix), die einen Impuls auf Probekörper induziert. Sprich die potentielle Energie der Keer Vakuum Lösung der RZ, ist abhängig Paramater a (Rotatiosngeschwindigkeit) aus der J = die Stärke jewl. Impulses im Feld resultiert.

Wichtig: Im Kerr Falle ist die rotierende Ergosphäre Teil der Gesamt-Energie des Loches. M (von mir intrinsiche Energie" genannt , dazu noch später) nur Anteil der Gesamt-Energie, welche ohne Angabe J (Impuls-Energie, rotierende RZ=G-Feldstärke) unvollständig ist.

Zum Prozess:

Innerhalb der Ergosphäre kann die Energie eines Teilchens negativ sein. Dadurch wird ein Penrose-Prozeß möglich, mit dem ein Teil der Rotationsenergie eines Schwarzen Loches entnommen werden kann,

http://www.spektrum.de/lexikon/physik/ergosphaere/4481

Das zeigt das was ich bereits schrieb sehr deutlich. Im Falle Kerr gehört die rotierende RZ mit zum Loch. J als Ruheenergie aufzufassen ist nicht möglich.

Zwischendurch apropo 30% max Drehimpulsenergie von M = Ruheenergie:
Es sind 29%...
Beispiel:
https://books.google.de/books?id=IIF-CwAAQBAJ&pg=PA299&lpg=PA299&dq=schwarzes+loch+29%25+der+ruheenergie&source=bl&ots=nSYNRCdDHG&sig=2XJ4DBek0tJHqYROL73q5QNLSkQ&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwj7j5LI0tTNAhWHUhQKHUEFB2sQ6AEINDAC

Ich zitiere "dh. 29% der totalen Energie (von mir Gesamt-Energie bez.) eines schnell rotierenden Lochs steckt in der Rotation".
(In Klammer von mir.) Diese Rotationsenergie ist die potentielle Energie der RZ (Gravitationsfeld), die von Probe-Körpern innerhalb Ergossphäre in kinetische umgewandelt wird.

2ter Teil deiner Aussage:
"Abstand der Löcher zuvor".
Nun ja es ging um das gegeneinander (von mir vorher so bez.) "Auf- und Abschwingen" der Raumzeiten, welches sich aus beschriebener "Unruhe der beiden sich nähernden Rotationsachsen" folgern lässt. Das führt zu Stauchung und Streckung der gegeben RZten (G-Felder) der Löcher, die gestreckt und gestaucht werden. Auch hier siehst du warum ich prinzipiell darauf bestehe....... Raumzeit = Gravitationsfeld-Konfiguration.

Beispiel interagierender RZten= G-Wellen:

Eine Gravitationswelle ist eine Welle in der Raumzeit, die durch eine beschleunigte Masse ausgelöst wird. Gemäß der allgemeinen Relativitätstheorie breitet sich jegliche Wirkung maximal mit Lichtgeschwindigkeit aus. Auch lokale Änderungen im Gravitationsfeld können sich also nur mit endlicher Geschwindigkeit ausbreiten. Daraus folgerte Albert Einstein 1916 die Existenz von Gravitationswellen.[1] Diese verursachen während ihrer Ausbreitung durch den Raum vorübergehende Stauchungen und Streckungen von Abständen, also auch des Raumes selbst.

Wikipedia: Gravitationswelle

mojorisin schrieb:a = 0.998 M würde ja bedeuten das die die Masse M nochmals zusätzlich mit 99,8 % rotieren kann?

Bitte trenne M und J nicht, bzgl. Gesamtenergie Kerr-Loch gilt = M+J.
In Sinne der ART ist die Höhe der Energie J (aus Rotationsgeschwindigkeit resultierend) von der Energie M (Ruheenergie) abhängig, sprich dazu=Proportional.
Eine kleineres Ruheenergiepotential wird bei exakt gleicher Rotationsgeschwindigkeit zum relativ größeren Ruheenergiepotential, weniger Gesamt-Energie erzeugen.

mojorisin schrieb:Weißt du warum die Massen und Drehmomente immer einzeln angegeben werden?

Ist das jetzt nicht offensichtlich? Antwort:
Weil im Falle Kerr die Energie der äußeren rotierenden RZ = Ergosphäre zur Gesamt-Energie des Kerr-Loches gehört . Hier muss zwischen Ruheenergie und in der Ergossphäre befindlicher
Impulsenergie unterschieden werden.

LG Z.

Ps:

Ein interessanter Umstand ist, dass das rotierende Schwarze Loch am Horizont alles, Materie, Licht, Magnetfelder, Beobachter etc. zwingt in seine Umlaufrichtung und mit gleicher Winkelgeschwindigkeit zu rotieren. Das verwundert nicht, denn das Loch ist die Raumzeit selbst, die rotiert.

https://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/astro_sl_kerr.html (Archiv-Version vom 01.06.2016)

@nocheinPoet
Da der Masseverlust eines Schwarzen Lochs kein echter Masseverlust ist, sondern nur für
einen Beobachter stattfindet, gibts auch kein Problem von wegen dass keine Masse ein Schwarzes Loch verlassen darf

@parabol
Es ist komplizierter.
Kerr Loch hat Gesamt-Energie die sich aus M (Ruheenergie) und J (Drejimpulsenergie) ergibt.
Ruheenergie M sollte sich kaum extrahieren lassen.
((Es sei denn am Verlust von gravitativ bedingter Bindungsenergie ist was dran. ;)
Siehe mein Anliegen in Post:
Beitrag von Z. (Seite 4)
Ich schrieb:

Z. schrieb:Abgabe gravitativer-Bindungsenergie?

(Dazu müssen jedoch noch weitere Erklärungen von mir folgen, die speziell den Begriff Ruheenergie = intrinsiche Energie = was ist intrinsische Energie? herleiten müssen.))

Das Loch kann aber Impuls/Drehimpuls verlieren... das geht dann tatsächlich auf Kosten der Gesamt-Energie des Kerr-Loches. Dieser Verlust kann aber nur 29% der Gesamt-Energie des Loches betragen. Sprich das Loch würde kaum noch rotieren =a=0=J=0.
LG

@mojorisin

mojorisin schrieb:Hängt der Drehimpuls nicht auch direkt von der rotierenden Masse ab?

Von der Masse und er Rotationsgeschwindigkeit, wo siehst Du da ein Problem?

@Z.

Diese Rotationsenergie ist die potentielle Energie der RZ (Gravitationsfeld), die von Probe-Körpern innerhalb Ergossphäre in kinetische umgewandelt wird.

Ist wieder falsch, das Gravitationsfeld ist keine potenzielle Energie und wenn sich was dreht, ist das auch keine potenziell, nutze die Begriffe wie in der Physik definiert hier richtig. Oder mach Dir für Deinen Unfug einen eigenen Thread auf, Esoterik bietet sich da echt an.

Z. schrieb:Bitte trenne M und J nicht, bzgl. Gesamtenergie Kerr-Loch gilt = M+J.

Warum? Weil Du das gerne so hättest? In der Physik haben auch rotierende Schwarze Löcher eine Masse, ist eine Ruhemasse und diese wird überall angegeben, das ist eine Eigenschaft der Schwarzen Löcher, ob es Dir passt oder nicht. Hier ist Physik die Basis und nicht "imho" - egal wie bescheiden Deine Meinung da auch sein soll.

Z. schrieb:In Sinne der ART ist die Höhe der Energie J (aus Rotationsgeschwindigkeit resultierend) von der Energie M (Ruheenergie) abhängig, sprich dazu=Proportional.

Rotierende Energie? Nein der Impuls und auch der Drehimpuls ist von der Masse abhängig, lese es nach, wenn Du es nicht weißt.

Z. schrieb:Eine kleineres Ruheenergiepotential wird bei exakt gleicher Rotationsgeschwindigkeit zum relativ größeren Ruheenergiepotential, weniger Gesamt-Energie erzeugen.

Du willst also ein rotierendes Ruheenergiepotential haben, machst aber eine Welle, wenn sich Materie oder Masse bewegt dieser dann eine Ruhemasse zuzuordnen?


Es reicht jetzt echt mit Deiner privaten Vorstellung von Physik, es geht hier um Physik und nicht um Deiner Meinung, Du bringst immer lange unklare und unphysikalische Beiträge, die eben Deiner Meinung entsprechen, aber nicht der Physik, ist jetzt echt genug hier.

Es wurde extra in einem Thread für Dich geklärt, dass Schwarze Löcher eine Ruhemasse haben und eben auch wenn diese rotieren. Willst Du wohl nicht wahr haben, ist Dein Problem, aber hier nun anderen zu erklären, sie sollten die Masse fallen lassen und nur noch von der Gesamtenergie ausgehen, geht echt zu weit.

Ich sage es Dir nicht noch ein mal, Basis ist das was in der Physik allgemein anerkannt ist, da haben Schwarze Löcher eine (Ruhemasse) und das ist neben dem Drehimpuls und der Ladung eine Eigenschaft. Diese Masse wurde auch angegeben.

Offenkundig kann also die angegebene Energie der drei Sonnenmassen nicht so aus der Rotation kommen, oder da wurde etwas falsch angegeben. Dafür finden sich aber eben bisher keine Belege und auch Du kannst nichts dergleichen vorlegen.

Reicht echt jetzt!

@nocheinPoet
Ich halte mich ab nun sehr kurz und hoffe du tust das auch.
Bitte in einzelnen Punkten zur Sache, das es für alle übersichtich bleibt.
Nun haben wir doch hier klare Aussagen vorliegen:

Fall 1.
Du schriebst:

Nun war eine Idee, dass hier die drei Sonnenmassen im Drehimpuls der beiden Löcher an Energie gespeichert waren und so dann doch den Raumbereich verlassen konnten, aber ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass so viel Energie nur in den Drehimpulsen beider Löcher gesteckt hat und dann auch nicht, dass diese mal so eben abgestrahlt werden kann.

Es ist eben so das sich bis zu 29% der Gesamt-Energie eines Kerr-SL sich aus Rotations bedingten Drehimpulsen ergeben und das allg. angenommen, weil aus relativistischer C-Simulation folgend, jedes Loch am max rotierten sollte.

Ob du dir das nun vorstellen konntest oder nicht, ich muss den wissenschaftlichen Vorgaben folgen. 29% sind ein Haufen Energie.

Fall 2.

Z. schrieb am 28.06.2016:Da sind zwei schwarze Löcher, die (Ruhe)massen sind 29 und 36 Sonnenmassen, achte bitte auf das "Masse".

Diese Angaben entsprechen der Gesamtenergie der beiden Löcher vor dem Merging.
Die Gesamtenergie der Löcher vorher ergibt sich aus Masse M (Ruhenergie) und Drehimpulsenergie J, nicht nur aus deren Ruheenergie. Ein Kerrloch rotiert immer!
Die Rotationsenergie gehört immer zum Kerr-Loch, die rotierende Raumzeit = Ergosphäre ausserhalb EH, ist immer Energie-Anteil der Gesamt-Energie des Kerr-Lochs.

Deshalb bezieht sich die Angabe 29 und 36 M☉ Gesamt-Energie nicht alleine auf die Ruheenergie (Ruhemasse) sondern auf M + J. Und das bevor die KL zum Merging schritten.

NG

@Z.

Da sind zwei schwarze Löcher, die (Ruhe)massen sind 29 und 36 Sonnenmassen, achte bitte auf das "Masse".

Diese Angaben entsprechen der Gesamtenergie der beiden Löcher vor dem Merging. Die Gesamtenergie der Löcher vorher ergibt sich aus Masse M (Ruheenergie) und Drehimpulsenergie J, nicht nur aus deren Ruheenergie.

Das glaubst Du, das behauptest Du, aber Du kannst es nicht belegen und die Tatsachen sprechen klar dagegen. Wenn dann hätte es zumindest heißen müssen, mit der Gesamtenergie von 36 Sonnenmassen und nicht nur 36 Sonnenmassen.

Wie bei anderen Himmelskörpern, die in der Regel auch wie wo rotieren, wird mit Masse eben die Ruhemasse eines Körpers angegeben und nicht die Gesamtenergie mit Drehimpuls.

Auch wird der Drehimpuls ja als eigene Eigenschaft immer neben der Masse explizit genannt und angegeben, wäre dessen Energie schon in der Masse drin, brauchte man den wohl nicht mehr extra anzugeben.

Es wird auch mit der Masse in den Gleichungen gerechnet, nicht mit einer Gesamtenergie. Und Masse ist Ruhemasse und nicht (Ruheenergie).

Die Rotationsenergie gehört immer zum Kerr-Loch, die rotierende Raumzeit = Ergosphäre ausserhalb EH, ist immer als Energie-Anteil der Gesamt-Energie des Kerr-Lochs.

Natürlich gehört die Rotationsenergie zur Gesamtenergie des Schwarzen Lochs, wo zu denn sonst? Und?

Z. schrieb:Deshalb bezieht sich die Angabe 29 und 36 M☉ Gesamt-Energie nicht alleine auf die Ruheenergie (Ruhemasse) sondern auf M + J. Und das bevor die KL zum Merging schritten.

Wieso deshalb? Kannst Du echt knicken, die Angabe ist 29 und 36 Sonnenmassen und nicht Gesamtenergie. Zeige auf und belege, dass Deine Behauptung stimmt, dazu brauchst Du keine Brillwellen, oder sonst was.

Wo steht geschrieben, die 29 Sonnenmassen sind nicht die Ruhemasse des Schwarzen Lochs sondern stehen für die Gesamtenergie des Lochs inklusive eben der Energie aus dem Drehimpuls.

Zeige es auf oder lass es gut sein, Deine Meinung reicht nicht als Beleg!

@nocheinPoet
Ich habe es versucht. Aber so hat das keinen Sinn.
Wenn es für dich nicht erkennbar ist das in der Gesamt-Energie eines Kerr-Loches immer auch die Drehimpulsenergie der Ergossphäre drin steckt, kann ich zu meinem Bedauern nichts dran ändern.

Es ist ja zudem der Fall, das nur Drehimpulsenergie als G-Wellen abgestrahlt werden sollten.
Das zeigt schon der Penrose Prozess der max 29% der Gesamt-Energie des Loches entziehen kann. Welches exakt der Rotationsenergie eines KL entspricht. Daraus folgt ersichtlich das die Angaben 29+36 = 65 M☉ (die nach Merging zu 62 M☉ resultiert), inkl. der vor Mergingvorgang anliegenden Rotationsenergien zu sehen sind.

NG
Nichts für ungut, aber aus meiner Sicht ist das absolut offensichtlich.
Ich sehe da keinen weiteren Grund der eine weiter Auseinandersetzung unsererseits rechtfertigte. Wünsch dir einen schönen Abend.
Bis bald einmal.

@nocheinPoet

Diese Angaben entsprechen der Gesamtenergie der beiden Löcher vor dem Merging. Die Gesamtenergie der Löcher vorher ergibt sich aus Masse M (Ruheenergie) und Drehimpulsenergie J, nicht nur aus deren Ruheenergie.

Mal vorweg, Z.'s Aussage diesbezüglich ist korrekt, ich werde im Laufe des Abends noch eine ausführliche Antwort schreiben bei Denen ich auf alle Punkte eingehe, aber die Gesamt Energie eines Kerr Loches ergibt sich tatsächlich aus dessen Masse + Rotationsenergie (und damit letzten Endes dem Drehimpuls).

@ArchLinux
Entschuldige aber das .....

"Diese Angaben entsprechen der Gesamtenergie der beiden Löcher vor dem Merging. Die Gesamtenergie der Löcher vorher ergibt sich aus Masse M (Ruheenergie) und Drehimpulsenergie J, nicht nur aus deren Ruheenergie."

...ist mein Text. Der wurde hier gerade in deinem Post drüber, als Zitat von @nocheinPoet
angezeigt!?

Kein Prob...passiert mir auch...evtl. liegts an der System-Software.
NG

@Z.

Ich weiß, dass das Dein Text war, um es deutlicher zu machen habe ich im Nachhinein noch hinzugefügt " Z.'s Aussage diesbezüglich ist korrekt". Es war bewusst an nocheinPoet adressiert.

Also nochmal überarbeitet:

@nocheinPoet

Z.'s Aussage "Diese Angaben entsprechen der Gesamtenergie der beiden Löcher vor dem Merging. Die Gesamtenergie der Löcher vorher ergibt sich aus Masse M (Ruheenergie) und Drehimpulsenergie J, nicht nur aus deren Ruheenergie."

ist korrekt, ich werde im Laufe des Abends noch eine ausführliche Antwort schreiben bei Denen ich auf alle Punkte eingehe, aber die Gesamt Energie eines Kerr Loches ergibt sich tatsächlich aus dessen Masse + Rotationsenergie (und damit letzten Endes dem Drehimpuls).

@ArchLinux
Sorry für meinen Einwand... und Danke für deine erneute Antwort.
Es ging mir nur darum allg. drauf hinzuweisen. Passiert immer wieder mit den Zitaten:
Denke es liegt an der Forumssoftware.

Ich freue mich sehr auf deine weiterführenden Gedanken heut Abend.
Und wünsche mir das sich etwaige gedanklich festsitzende Fehler meinerseits, siehe meine Ausführungen, durch dein Zutun entlarven lassen.
NG

@Z.

Z. schrieb:Ich habe es versucht. Aber so hat das keinen Sinn.

Was hast Du versucht, Du hast nicht versucht es richtig zu verstehen, Du hast nur versucht Deine Meinung als Tatsache zu verkaufen und durchzudrücken.

Z. schrieb:Wenn es für dich nicht erkennbar ist das in der Gesamt-Energie eines Kerr-Loches immer auch die Drehimpulsenergie der Ergossphäre drin steckt, kann ich zu meinem Bedauern nichts dran ändern.

Es reicht echt, wo habe ich je geschrieben, dass die Energie des Drehimpulses nicht in der Gesamtenergie eines rotierenden Schwarzen Lochs enthalten ist oder "drin steckt"?

Hab ich nie bestritten, sondern selber erklärt.

Du bist es, der einfach behautet, die Masse steht würde nicht für die Ruhemasse und deren Äquivalent an Energie stehen, nennt sich Ruheenergie E₀, sondern mit der Masse eines rotierenden Schwarzen Loches wäre eine Äquivalent an Masse entsprechend der Gesamtenergie des Schwarzen Loches eben inklusive der Rotationsenergie gemeint.

Belegen kannst Du es aber eben nicht, bleibt nur Deine Meinung.

Z. schrieb:Es ist ja zudem der Fall, das nur Drehimpulsenergie als G-Wellen abgestrahlt werden sollten.
Das zeigt schon der Penrose Prozess der max 29% der Gesamt-Energie des Loches entziehen kann. Welches exakt der Rotationsenergie eines KL entspricht. Daraus folgt ersichtlich das die Angaben 29+36 = 65 M☉ (die nach Merging zu 62 M☉ resultiert), inkl. der vor Mergingvorgang anliegenden Rotationsenergien zu sehen sind.

Nein, das ist Deine Meinung, eben so aber keine belegte Tatsache.

Z. schrieb:Nichts für ungut, aber aus meiner Sicht ist das absolut offensichtlich.

Nichts für ungut, aber Deine Sicht ist nicht entscheidend, warum sollte sie über der Sicht anderer stehen? Du liegst ja recht oft mit "Deiner Sicht" mal richtig daneben.

Z. schrieb:Ich sehe da keinen weiteren Grund der eine weiter Auseinandersetzung unsererseits rechtfertigte. Wünsch dir einen schönen Abend. Bis bald einmal.

Es ist ganz einfach, ich habe hier einen Thread im Bereich Wissenschaft, da gibt es Regeln, sollten Dir bekannt sein, wenn wer was behauptet, dass im Widerspruch zum Mainstream steht, und das ist hier das was die Physik allgemein vorgibt, dann muss er das belegen, und in der Physik ist nun mal Masse die Bezeichnung für Ruhemasse und nicht für ein Äquivalent an einer Gesamtenergie.

Erkennbar eben auch daran, dass die Eigenschaften eines auch rotierenden Schwarzen Lochs eben Masse, Drehimpuls und Ladung sind. Mit Masse ist somit ganz eindeutig die Ruhemasse gemeint, die Rotationsenergie ist ja explizit einzeln über den Drehimpuls angegeben.

So ist der Stand der Dinge, das ist die Basis hier. Meinst Du es wäre anders, musst Du es belegen.

Ich habe auch geschrieben, dass es ja möglich sein kann, das - warum auch immer - da wer mit 29 Sonnenmassen eigentliche meinte, dass Schwarze Loch hätte eine Gesamtenergie von 29 Sonnenmassen gehabt, dieses dann aber nicht explizit so benannt. Wenn dem so wäre, müsste sich auch das nachweisen lassen.

Aber so lange nicht das eine oder andere hier klar belegt wurde, bleibt es bei dem was in der Physik so Usus ist, und da steht die Masse eben für Ruhemasse und so wird dieses auch bei rotierenden Schwarzen Löchern angegeben.

Es liegt nun an Dir, willst Du sachlich in der Diskussion hier bleiben, dann belegst Du entweder belastbar eine der beiden eben von mir genannten Möglichkeiten, oder Du nimmst es eben hin, dass Deine Meinung hier nicht Basis ist und Du damit außen vor stehst.

Versucht Du hier weiter unbelegt Deine Meinung als Tatsache vorzugeben, werte ich das als Trollen.

@ArchLinux

ArchLinux schrieb:Mal vorweg, Z.'s Aussage diesbezüglich ist korrekt, ich werde im Laufe des Abends noch eine ausführliche Antwort schreiben bei Denen ich auf alle Punkte eingehe, aber die Gesamt Energie eines Kerr Loches ergibt sich tatsächlich aus dessen Masse + Rotationsenergie (und damit letzten Endes dem Drehimpuls).

Du ich habe nie bestritten, dass die Gesamtenergie sich aus der Masse und der Rotationsenergie ergibt, hab ich selber so schon vor Tagen mal wo erklärt und geschrieben.

Der Punkt ist, ob sich das was als Masse des Schwarzen Loches mit 29 Sonnenmassen angegeben ist, wie üblich die Ruhemasse des Objektes ist, oder ob das selber schon die Rotationsenergie mit enthalten ist. Da man nun mal aber die Eigenschaften eines Schwarzen Loches auch wenn es rotiert mit:

1. Masse
2. Drehimpuls
3. Landung

ist es "wenig wahrscheinlich", dass die Energie des Drehimpulses auch schon in der Masse enthalten ist. Ich sage ja nicht, es ist ausgeschlossen, aber bei einem "normalen" Körper wie die Erde, ist mit Masse nun mal deren Ruhemasse gemeint, und auch die hat ja einen Drehimpuls noch obendrauf. Und es ist Usus in der Physik mit Masse die Ruhemasse zu bezeichnen.

Spricht also mal einiges dafür, dass mit der Angabe von 29 Sonnenmassen nur die Ruhemasse gemeint ist. Bisher hab ich auch noch nichts gefunden, aus dem man erkennen könnte, dass man bei rotierenden Schwarzen Löchern nun anders als üblich vorgeht und in mit der Masse nicht wie üblich die Ruhemasse meint, sondern ein "Massenäquivalent" der Gesamtenergie.

Ich sage ja, möglich, dann aber muss man es auch belegen können.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Von der Masse und er Rotationsgeschwindigkeit, wo siehst Du da ein Problem?

Masse und Drehimpuls werden schon einzeln angegeben allerdings steckt im Drehimpuls ja auch die Ruhemasse mit drin. Heißt eine Abnahme der Ruhemasse hätte auch eine Abnahme des Drehimpulses zur Verfügung. Ich versuche jetzt eben gerade zu Verstehen wie sich die Einzelenergien bei Schawarzen Löchern zusammensetzen.

Dazu habe ich jetzt mal eine einfache aber sehr konkrete Frage an alle Teilnehmer also @Z. @ArchLinux @nocheinPoet:

Nehmen wir nochmal die Formel fürs Liinienelement beim einem Kerr Loch:

mojorisin schrieb:.Dabei ist c die Vakuumlichtgeschwindigkeit, τ die Eigenzeit, M die Masse des felderzeugenden Körpers und r_s der Schwarzschild-Radius. Der Parameter a wird auch Kerrparameter genannt. Er ist gemäß Definition proportional zum Drehimpuls J der rotierenden Masse. Ist der Kerrparameter positiv, so führt der Körper der Masse M eine prograde Rotation aus.

Mit der oberen Formel könnte man die zwei Einzellöcher SL1 und SL2 lange vor dem Merging beschreiben und das Schwarze Loch SL3 lange nach dem Ringdown.
Das heißt:
M1 = 39 M☉
M2 = 26 M☉

M_SL3 mit 62 M☉.

Welchem Parameter in obiger Formel zuordnen muss ich die Drei Massen M1,M2 und M_SL3 zuordnen?

@ArchLinux

Hier zur Gesamtenergie:

Die gesamte Energie, welche in dem Schwarzen Loch steckt, ist größer als seine Ruheenergie E0 = mc² und m steht hier für die Ruhemasse. Denn die Gesamtenergie errechnet sich eben aus der Ruheenergie und der Energie aus dem Drehimpuls.

Haben Schwarze Löcher eine Ruhemasse? (Seite 3) (Beitrag von nocheinPoet)

Also ist die Behauptung von @Z.

Z. schrieb:Wenn es für dich nicht erkennbar ist das in der Gesamt-Energie eines Kerr-Loches immer auch die Drehimpulsenergie der Ergossphäre drin steckt, kann ich zu meinem Bedauern nichts dran ändern.

mal wieder falsch, er unterstellt mal wieder etwas, das so nie behauptet wurde.

@mojorisin

Vorab zu Deiner Frage, da denke ich mal weiß @ArchLinux wohl am Besten Bescheid drüber.

Masse und Drehimpuls werden schon einzeln angegeben allerdings steckt im Drehimpuls ja auch die Ruhemasse mit drin. Heißt eine Abnahme der Ruhemasse hätte auch eine Abnahme des Drehimpulses zur Verfügung. Ich versuche jetzt eben gerade zu Verstehen wie sich die Einzelenergien bei Schwarzen Löchern zusammensetzen.

Ist normal doch, dass im Impuls die Masse steckt. Wäre nun seltsam, wenn die Masse nicht die übliche Masse wäre, sondern ein Konglomerat aus Ruhemasse und der Rotationsenergie.

Ich sehe es wie bei einem normalen Körper in der Physik, die Erde hat eine Masse, ist die Ruhemasse, einen Drehimpuls, auch da steckt dann die Ruhemasse noch mal drin.

Wir können die Erde nun auf weniger als 7 mm Durchmesser zusammendrücken, für einen Beobachter in der ISS würde sich nichts an der Ruhemasse der Erde ändern, die Bahn der ISS würde sich ebenso wenig wie die des Mondes ändern.

Nur könnte man eben viel näher an die Oberfläche der Erde kommen, und sie würde vermutlich viel schneller rotieren.

Warum sollten nun Physiker hier anders vorgehen und bei einem rotierenden Schwarzen Loch mit Masse eben nicht mehr so wie bei der Erde die Ruhemasse meinen? Das wäre eine Abweichung vom Vorgehen, und das sollte dann doch wo mal stehen. Bei Wikipedia könnte man doch dann was lesen wie: "Bei rotierenden Schwarzen Löchern wird mit Masse nicht die Ruhemasse des Objektes angegeben, sondern dein Masseäquivalent der Gesamtenergie des Körpers." - es findet sich aber nun mal nichts in dieser Art wo im Netz.

@mojorisin

mojorisin schrieb:Welchem Parameter in obiger Formel zuordnen muss ich die Drei Massen M1,M2 und M_SL3 zuordnen?

Nur mal so, ich gehe wie bekannt davon aus, dass die drei Massen Ruhemassen sind und in der Formel auch Ruhemasse einzusetzen ist. Was spricht dagegen?

@Z. | @mojorisin | @ArchLinux

Noch mal zwei Quellen, wo explizit von Ruhemasse geschrieben wird:

Massearme Schwarze Löcher, wie primordiale Schwarze Löcher oder Mini-Löcher, von denen man annimmt, dass sie sich im frühen Universum bildeten oder noch kleinere, von denen Teilchenphysiker sich versprechen, sie in Teilchenbeschleunigern erzeugen zu können, haben dagegen eine sehr viel kleinere Lebensdauer. Diese Mini-Löcher emittieren mehr als sie absorbieren/akkretieren. Als Konsequenz nimmt ihre Masse sukzessiv ab. Bei einer kritischen Masse von 10¹⁴ g - was einem kosmisch gesehen sehr kleinen Schwarzen Loch entspricht - würde das Schwarze Loch auf extrem kleinen Zeitskalen von 10^-23 s seine ganze Ruhemasse abstrahlen: dieser Prozess ist im Prinzip eine Explosion, die 10³⁵ erg freisetzt

https://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/astro_sl_hawk.html (Archiv-Version vom 14.06.2016)

Rotierende Schwarze Löcher sind durch die Anwesenheit einer Ergosphäre (siehe Abb. 2) gekennzeichnet, einem Bereich außerhalb des Ereignishorizontes, in dem es möglich ist, durch bestimmte Prozesse (Penrose-Prozesse) Energie aus dem Schwarzen Loch (maximal 29 % der Ruhemasse) zu extrahieren.

http://www.spektrum.de/lexikon/physik/schwarze-loecher/12975

Das ist nun wirklich ganz eindeutig, hier wird beide Male explizit Ruhemasse geschrieben. Sollte es wirklich nun klären.