Kontinente in Bewegung

@querdenkerSZ
Jo ich erinnere nur an Verdaguer oder den Ramayanatext.

D-Bremer schrieb:Fazit: Wenn hier keiner beweist, dass es auf der Erde Subduktioonszonen in derselben Länge wie die Mittelozeanischen Rücken existieren, ist die Plattentektonik wie sie gelehrt wird, hinfällig.

Hab ich schon längst, hast du aber anscheinend überlesen.

D-Bremer schrieb:Das kann jeder logisch denkende User, der begriffen hat, dass Feststoffe wie Kontinentalplatten nicht komprimiert werden können, nachvollziehen.

Und du bist dir sicher, dass du das Buch gelesen hast? Wenn sich Platten nicht komprimieren lassen, wie geht dann die Morphogenese vor sich?

Hm , und Kristalle scheint es im Bremerversum auch nicht zu geben ....

@querdenkerSZ
@Spöckenkieke
@Fipse
Am Irrsten finde ich ja die grenzenlose Arroganz des Herrn Dieter, der als Einziger alles besser weiß als etablierte Wissenschaftler die ihr Leben lang in entsprechenden Bereichen forschen. Nun hat er alle Geologen dieser Welt ausgeknockt, und das nur durch das Querlesen und falsche Verstehen eines Geologie Einleitungsbuchs.

Ganz ehrlich, da ist Däniken ein Waisenknabe gegen, der gibt ja sogar ZU, kein Universalgenie zu sein.

Spöckenkieke schrieb:Und du bist dir sicher, dass du das Buch gelesen hast? Wenn sich Platten nicht komprimieren lassen, wie geht dann die Morphogenese vor sich?

MEHRFACH wurde hier also mit solchen Sprüchen behauptet bzw. suggeriert, dass sich Kontinentalplatten komprimieren lassen.

Und Frank D. klatscht dazu Beifall.

Es mag sein, dass sich davon einige Leser beeindrucken lassen. Aber es wird genügend Leser geben, die - wenn sie nicht wissen, was gemeint ist - mal bei Wikipedia anklicken.

Ich will keinem den AHA-Effekt nehmen, bitte selbst sich im Internt schlau machen, ob Kontinentalplatten komprimierbar sind und was Komprimierung mit Morphogenese zu tun hat!

Und dann mal abgleichen, wie viel heiße Luft hier von bestimmten Postern abgelassen wird!

Es ist unglaublich: Noch nie im Leben habe ich so viel Blödsinn lesen müssen und ein User wie Frank D. - der mit Sicherheit weiß, dass Kontinentalplatten nicht komprimierbar sind und Morphogenese NICHTS mit Komprimierung zu tun hat - klatscht diesen Autoren auch noch Beifall.

Danke, aber dafür ist mir meine Zeit zu schade!

Logout.

@D-Bremer
Mit dem Posting hast du nun wirklich gezeigt, dass du garnicht weist wovon du schreibst. Und wieder bist du auf keine Frage eingegangen.

@Spöckenkieke
Lass gut sein, der Herr Dieter hat uns enttarnt. Wir arbeiten für SIE, mit dem einzigen Zweck, das derzeit einzige Universalgenie, den Erretter der Menschheit, zu verunglimpfen :)
Aber sein Genie ist dem Unseren überlegen, und so hat er uns durchschaut.

D-Bremer schrieb:und Morphogenese NICHTS mit Komprimierung zu tun hat

Das stimmt. Aber vermutlich ist die Metamorphose von Gesteinen gemeint ;)

@D-Bremer
gratuliere nun auch noch bewiesen dass es keine Faltengebirge gibt ........

Fipse schrieb:Das stimmt. Aber vermutlich ist die Metamorphose von Gesteinen gemeint

Da hat die Orogenese mit der Metamorphose gebumst. Aber auch die Morphogenese von Kristallen hat was damit zu tun. Ohne Komprimierung auch kein Kristallwachstum, aber auch kein überkritisches Wasser (wir erinnern uns doch einfach mal auch an diesen Aspekt).

Wie oft hat der "grosse Durchblicker " eigentlich schon wieder gepostet seit dem er wiederholt angekündigt hat genau dies nicht mehr zu machen ?

@querdenkerSZ

Ist doch nett, daß er sich nicht daran hält. So habt ihr immer etwas, mit dem ihr Euch beschäftigen könnt...(und für den einen oder anderen Lacher ist es auch noch geeignet...)

@Commonsense
stimmt auch wieder , besonders seine "glänzenden Kenntnisse " in alten Schriften sind immer wieder erheiternd.....

Hallo Herr @D-Bremer

Es tut mir Leid, ihnen mitteilen zu müssen, dass sie bisher noch nicht in der Lage waren, eine konkrete Alternative zur Plattentektonik wissenschaftlich darzulegen. In ihren unzähligen Beiträgen zu diesem Thema, haben sie sich traurigerweise nur darauf beschränkt, die Plattentektonik zu kritisieren und ihre Schwächen aufzuzählen. Ich persönlich – und in diesem Punkt bin ich ihrer Meinung - habe keine Zweifel daran, dass man mit ihr die geologischen Vorgänge, die sich auf der Erde abspielen, nur ungenügend genau erklären kann. Vor allem der Grund der Plattenbewegung scheint eine offene Frage zu bleiben. Wie schon aus den von ihnen angegebenen Literaturquellen ersichtlich wird, ist es für die Geologie deshalb eine der größten Herausforderungen der nächsten Jahre, eine Theorie zu finden, die diese geologischen Vorgänge wissenschaftlich kohärent erklären kann. Solange die Plattentektonik aber nicht hinreichend genau erweitert worden ist, um dieses Ziel zu erreichen, oder eine Alternative zu ihr gefunden worden ist, bleibt sie aber immer noch die einzige Theorie (oder, wenn sie es lieber haben, Hypothese) die dieses Ziel zumindest partiell erfüllt.

Herr @D-Bremer, in dieser Diskusion reicht es aber nicht aus, sich nur auf die Aufzählung der wissenschaftlich bekannten Mängel der Plattentektonik zu beschränken. Wir erwarten von Ihnen und ich möchte sie auch herzlichst dazu ermutigen, dass sie endlich ihre Alternative wissenschaftlich darlegen. Solange sie das nicht getan haben, bleiben ihre Beiträge leider ohne wissenschaftlichen Inhalt. Wie wollen sie erwarten, dass ihre revolutionären Kenntnisse von uns wissenschaftlich geprüft werden, wenn sie diese vor uns geheim halten oder nur tröpfchenweise offenlegen? Wenn ich sie richtig verstanden habe, hatten sie in einem ihrer vorherigen Beiträgen etwas von Erdexpansion gesagt, aber diesen Gedankengang anschließend leider nicht weitergeführt und wissenschaftlich detailliert. Nach all ihrer Kritik an die Plattentektonik ist es jetzt ihre Pflicht, ihre alternative Theorie dazu zusammenhängend und wissenschaftlich vorzustellen und ich kann ihnen versichern, dass ich ein großes Interesse daran habe.

Liebe Grüße,
Futureman.

Manche haben "großes Interesse" daran, von ihren eigenen abweichende Thesen

in allen Details dargelegt zu bekommen, um mehr Angriffsmöglichkeiten zu finden.

"Macht auf ihr sieben Geislein, ich bin Eure Mama und habe Euch etwas mitgebracht."

@Nebelwald
Das erinnert mich glatt an das hier:
http://460785.forumromanum.com/member/forum/entry_ubb.user_460785.2.1107592191.1107592191.1.gibt_es_maerchen_an_atlantis_erinnern.html

Schaut mal, mit was für miesen, billigen Tricks die Expansionsgegner arbeiten:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/85/Global_plate_motion.jpg

Das ist eine Weltkarte auf der Wikipedia-Seite zur Plattentektonik. Von den kurzen Pfeilen, die einen niedrigen gemessenen Bewegungswert anzeigen, haben sie viele eingezeichnet, damit sie durch ihre Anzahl optisch den Eindruck einer dominierenden Bewegungsrichtung erzeugen, bei der der Pazifik sich verkleinert. Die vom ostpazifischen Rücken ostwärtes und westwärtes ausgehenden Bewegungen sind durch deutlich längere Pfeile dargestellt, weil es stärkere Bewegungen sind mit denen größere Entfernungen zurück gelegt werden, was beweist, dass der pazifische Ozeanboden an Fläche gewinnt und zwar trotz der an den Tiefseegräben stattfindenden Subduktion. Die Bilanz aus den beiden entgegengesetzten Bewegungen ist eindeutig so, dass der Pazifik sich ausdehnen MUSS.

Damit das dem gründlichen Betrachter nicht so leicht ins Auge fällt, haben sie vom australischen
Kontinent ausgehend kurze und übertrieben lange Pfeile gemalt, obwohl das überhaupt nicht sein kann, dass sich der südwestliche Teil Australiens schneller bewegt als der nordöstliche. Das ist ein zusammenhängendes Kontinentalmassiv. Trotzdem wurden einfach Pfeile unterschiedlicher Länge eingetragen. Das ist 100% unglaubwürdig. Das wurde gemacht, um von den am ostpazifischen Rücken gemessenen BEKANNTEN weltweit höchsten Geschwindigkeiten abzulenken.

Mit so einem billigen optischen Trick, durch das Zeichnen WENIGER langer von ostpazifischen Rücken ausgehender Pfeile und VIELER kurzer auf den Kontinenten eingetragener Pfeile, die mit ihrer LÄNGE (nicht Anzahl) die verschiedenen Bewegungsgeschwindigkeiten darstellen, wird ein gegenteiliger Eindruck hervorgerufen. Dieses ist eine gezielt erzeugte OPTISCHE TÄUSCHUNG ! , und wir sollen darauf herein fallen.

Man WILL es nicht wahrhaben, trotz der Fakten, mit denen man die Expansion beweisen kann.

Die Expansionisten haben den Fehler gemacht, die Subduktion in Frage zu stellen. Man muss

die BILANZ aus Flächenverkleinerung durch Subduktion und Flächenvergrößerung durch das

Seafloorspreading bilden. Beide Vorgänge - Expansion und Subduktion - können durchaus

gleichzeitig stattfinden. Die Subduktion an den sich überschiebenden Plattenrändern

kann die Volumenzunahme der Erde doch gar nicht verhindern.

Wenn jetzt jemand mit dem Argument kommt, man könne die Ursachen der Expansion

nicht erklären und deshalb sei an ihr zu zweifeln, den darf ich darauf hinweisen, dass

offensichtliche Tatsachen auch dann Tatsachen bleiben, wenn ihre Ursachen noch

nicht ausreichend erforscht und verstanden wurden.

@Nebelwald

Deja Vu?

Man WILL es nicht wahrhaben, trotz der Fakten, mit denem man die Expansion beweisen kann.

Als da wären?

Ah, ich sehe gerade, Du schreibst in mehreren Threads das selbe. na ja, dann muss es wohl stimmen.

Nix lesen - nix verstehen. Nix anklicken - nix sehen.