Schwierigkeit der Längenkontraktion

@pluss | @mojorisin

Sehe ich das richtig? Also die Uhren sollen in S' im System von Bob sein, und das bewegt sich ja im System S von Alice mit 0,8 c. Und nun soll die Grafik doch zeigen, was Alice auf den drei Uhren misst.

Dann sollte die Lichtuhr von Bob ja wohl auch dilatiert gehen, dachte das wäre hier zumindest schon mal unstrittig. Und die Ur-Uhr von Bob, die nun später gestartet wurde, sollte dann doch auch dilatiert gehen, die müsste dann doch synchron mit der Lichtuhr gehen. Also die erste und die letzte Grafik sollten doch gleich sein ...

Oder?

Nun gut, morgen ist ja auch noch ein Tag ...

@pluss
Ich habe 4 Fragen an Dich.

Hältst Du die Lcihtgeschwindigkeit für die maximale Ausbreitungsgeschwindigkeit für physikalische Objekte?

Wenn ich ein Objekt innerhalb eines gegebenen Bezugsystems betrachte, ergibt sich dann die Geschwindigkeit aus den Komponenten nach dem üblichen Vektrobetrag?
Also, da wir nur 2 dimensionen haben |u|=sqrt(ux^2+uy^2)?

Kann Bob, in einem unbeschleunigten Bezugsystem, eine Kugel-Uhr bauen, die mit einer Lichtuhr synchron läuft und bei der die Kugel eine Geschwindigkeit von 0.6 c relativ zu Bob aufweist?

Kann Alice in einm Raumschiff mit 0.9 c an Bob vorbeifliegen?

nocheinPoet schrieb:Mal auf die Schnelle, wer mag kann die Liste ergänzen.

Welche Geschwindigkeit misst Bob für Alice?
Welche Geschwindigkeit misst Alice für Bob?

Ich glaube die sind auch noch offen.

ComCitCat schrieb:@pluss
Das das falsch ist, erkennt man daran, dass da 3 lineare Zusammenhänge abgebildet werden. Egal, was die Achsen auch bedeuten sollen - sowas kommt in der SRT einfach nicht vor, in der ART schon gar nicht. *schulterzuck*

Lese doch bitte mal den kurzen Artikel, dann verstehst du auch was die Diagramme abbilden:

http://www.einstein-online.info/vertiefung/LichtuhrZeitdilatation

Zotteltier schrieb:Hältst Du die Lcihtgeschwindigkeit für die maximale Ausbreitungsgeschwindigkeit für physikalische Objekte?

Ja.

Zotteltier schrieb:Wenn ich ein Objekt innerhalb eines gegebenen Bezugsystems betrachte, ergibt sich dann die Geschwindigkeit aus den Komponenten nach dem üblichen Vektrobetrag?

Ja.

Zotteltier schrieb:Kann Bob, in einem unbeschleunigten Bezugsystem, eine Kugel-Uhr bauen, die mit einer Lichtuhr synchron läuft und bei der die Kugel eine Geschwindigkeit von 0.6 c relativ zu Bob aufweist?

Ja.

Zotteltier schrieb:Kann Alice in einm Raumschiff mit 0.9 c an Bob vorbeifliegen?

Ja.

nocheinPoet schrieb:Sehe ich das richtig? Also die Uhren sollen in S' im System von Bob sein, und das bewegt sich ja im System S von Alice mit 0,8 c.

Ja. Allerdings kann die Relativgeschwindigkeit in der Exceldatei frei gewählt werden, ist also nicht auf 0,8c beschränkt.

nocheinPoet schrieb:Dann sollte die Lichtuhr von Bob ja wohl auch dilatiert gehen,

Tut sie doch auch.

nocheinPoet schrieb:Und die Ur-Uhr von Bob, die nun später gestartet wurde, sollte dann doch auch dilatiert gehen

Auch das ist klar dem Diagramm entnehmbar.

nocheinPoet schrieb:Also die erste und die letzte Grafik sollten doch gleich sein ...

Oder?

Warum bist du dieser Ansicht?

nocheinPoet schrieb:Dann sollte die Lichtuhr von Bob ja wohl auch dilatiert gehen, dachte das wäre hier zumindest schon mal unstrittig. Und die Ur-Uhr von Bob, die nun später gestartet wurde, sollte dann doch auch dilatiert gehen, die müsste dann doch synchron mit der Lichtuhr gehen. Also die erste und die letzte Grafik sollten doch gleich sein ...

Ja, würde ich auch annehmen. Sonst müsste man ja annehmen die Dilatation hätte etwas damit zu tun wann genau nun die Uhr gestartet wurde. Who knows!?

@pluss

Ok du hast gewonnen, wir nehmen deinem Diagramm und keine Minkowskidiagramme. Dann hilft es aber auch nur weiter wenn du die Sicht von allen Beteiligten darstellst. Ich habe hier eineGrafik in der sich Bob gegenüber Alice mit 0,9c bewegt, also Lorentzfaktor = 2,254.

WEitere Datenalle aus Bobs SIcht:  Abstand des Lichtspiegels aus Bobs Sicht 0,5 Ls D.h. eine Periode dauert im Lichtspiegel 1 s. Der Abstand Kugelspiegel aus Bobs SIcht ist 0,25 Ls und die Kugel bewegt sich mit 0,5 c, das heißt auch der Kugelspiegel hat aus Bobs Sicht eine Periodendauer von 1s.

NUn das ist dann die Grafik:




Die DIagramme in der oberen Reihe sind aus Bobs Sicht, die aus der unteren aus ALices SIcht. DIe Diagramme links sind reine Ortsdiagramme und zeigen nur den Pfad auf der x-y-Achse, also bei Bob aufgrund der fehlenden x-Geschwindigkeirt sind die Linien nur vertikal. Die DIgramme in der rechten SPalte sind die y-WErte über der Zeit des Beobachters aufgetragen. Wir sehen im Vergleich der beiden rechten Diagramme das die Geschwindigkeiten auf der y-Achse bei Alice verlangsamt sind, aber immer noch synchron. Das heißt die Uhren laufen synchron in beiden Systemen aber verlangsamt aus SIcht von ALice.

WEnn du also in Zukunft solche Diagramme benutzen willst, dann hilf uns dich zu verstehen in dem du uns immer die 4 Diagramme präsentiertst. SO haben wir immer die Möglichkeit direkt in  beide Systeme zu schauen und auch eine Abhängigkeit von der Zeitachse zu sehen.

@Zotteltier

Zotteltier schrieb:Wenn ich ein Objekt innerhalb eines gegebenen Bezugsystems betrachte, ergibt sich dann die Geschwindigkeit aus den Komponenten nach dem üblichen Vektrobetrag? Also, da wir nur 2 Dimensionen haben |u| = sqrt (ux²+uy2²)? Kann Bob, in einem unbeschleunigten Bezugsystem, eine Kugel-Uhr bauen, die mit einer Lichtuhr synchron läuft und bei der die Kugel eine Geschwindigkeit von 0.6 c relativ zu Bob aufweist? Kann Alice in einem Raumschiff mit 0.9 c an Bob vorbeifliegen?

Guter Ansatz, hatte ich @pluss auch mal gefragt, Relativitätsprinzip eben, aber er kennt es nicht an, er macht da eine Fallunterscheidung, bisher zumindest, lese selber seine Worte, ich erklärte ihm einen seiner Fehler, wie immer ganz klar, freundlich und sachlich:

nocheinPoet schrieb am 20.09.2017:Nun ist es ganz wichtig, dass Du lernst beide Systeme zu trennen und nicht die Geschwindigkeiten zu verwursten. Fakt ist nämlich: u_x' = 0,0 c und so bleibt es im System S' von Bob immer, egal ob Alice nun in S' (die Rakete ist im System S' von Bob bewegt, ruht aber natürlich im System S von Alice) ihre Rakete startet bevor oder nachdem Bob seine Uhr gestartet hat. Aus Deinen Rechnungen und Aussagen kann man entnehmen, dass Du offensichtlich die Geschwindigkeit der Rakete von Alice auf der x-Achse im System S' von Bob einfach auch für den Ball übernimmst, Du meinst da dann nämlich, der Ball würde sich nun im System S' von Bob auch mit, hier im Beispiel jetzt, 0,6 c bewegen, konkret also meinst Du das hier:
u_x' = 0,6 c. Das ist falsch, da machst Du schon den ersten Fehler. Richtig ist: u_x' = 0,0 c.

Darauf kam gleich heftiges Intervenieren:

pluss schrieb am 20.09.2017:Weiter habe ich auch gar nicht erst gelesen. Man man man @nocheinPoet, Alice sitzt faul in ihrem Sessel und beobachtet wie Bob in seine Rakete durch die Weiten des Alls düst, und dabei wie blöde die ganze Zeit auf seiner Ur-Uhr starrt. Alice sitzt und saß in diesem Gedankenexperiment nie in einer Rakete. Unabhängig davon kann sich natürlich jeder als ruhend betrachten. Aber wie schon klar und deutlich aus dem Gedankenexperiment hervorgeht, interessiert hier nur und ausschließlich was Alice beobachtet.

---

Ich erkläre, wieder ganz sachlich, es macht physikalisch keinen Unterschied, ob Bob nun in einer Rakete gegenüber Alice beschleunigt, oder Alice gegenüber Bob:

nocheinPoet schrieb am 20.09.2017:Sagt es ja selber, es ist egal, ob Alice nun in ihrer Rakete beschleunigt, oder ob Bob das tut. Beide werden ja nicht frei ohne etwas so im All schweben. Es ändert auch wirklich gar nichts an den von mir genannten Geschwindigkeiten, Werten und Bezeichnungen.

Gegeben sind zwei zueinander bewegte Systeme, System S von Alice und System S' von Bob. Du bist es, der da völlig unnötig nun meinte noch eine Startreihenfolge mit ins Spiel bringen zu müssen. Für das Beispiel, für die Geschwindigkeiten in beiden Systemen ist es egal, ob Alice nun auf 0,9 c gegenüber Bob beschleunigt oder ob Bob nun mit seiner Uhr gegenüber Alice auf 0,9 c beschleunigt. Geht ja um die Geschwindigkeiten.

---

Und dann ging die Show so weiter:

pluss schrieb am 23.09.2017:

nocheinPoet schrieb am 23.09.2017:... es ist egal, ob Alice nun in ihrer Rakete beschleunigt, oder ob Bob das tut ...

Nein, ist es nicht. Begreife es endlich oder lass es.

Es wurde auch von anderer Seite nachgefragt:

McMurdo schrieb am 20.09.2017:Da ich ja hier so ein bisschen mitlese muss ich aber jetzt auch noch mal fragen warum das nicht egal ist und woran du das eigentlich fest machen willst wer sich nun wie bewegt und wer nicht? So ganz klar wird das ja nicht.

---

Mit dem Ergebnis dieser "Erklärung" als Antwort:

pluss schrieb am 20.09.2017:Darum ist es nicht egal:



Habe ich mehrfach erklärt und vorgerechnet. Die Frage dürfte im Grunde gar nicht erst entstehen wenn man sich mit der SRT beschäftigt hat oder hier mitgelesen hat.

So was aber auch ... :D

---

Ich habe dann dem guten @pluss ausführlichst erklärt und aufgezeigt, dass er irrt und es schon nach Newton egal ist, wer beschleunigt, dass es für das betrachtete Szenario weder physikalisch noch mathematisch einen Unterschied macht, wer von beiden nun beschleunigte:

Beitrag von nocheinPoet (Seite 25)

Und noch ein zweites Mal:

Beitrag von nocheinPoet (Seite 25)

Da kommt aber nichts von @pluss mehr dazu, nur eine Aussage, etwas später die ausnahmsweise mal richtig ist:

pluss schrieb am 22.09.2017:Eine sachliche Diskussion ist nur mit Leuten möglich, die über genügend Kenntnisse des Themas verfügen, oder nicht Erkenntnis resistent sind.

leider aber auch hier von ihm nicht für sich selber mal genommen wird. :D

---

Also @Zotteltier die Idee von Dir war schon nett, aber auch damit kommst Du bei @pluss nicht weiter. Er ist da stur, und die Bildungslücken sind so elementar, dazu verweigert er ja auch jedwede Erklärung, wenn die ihm nicht ins sein Bild passt.

Du hättest also noch fragen sollen, macht es einen Unterschied, ob Alice nun gegenüber Bob, oder Bob gegenüber Alice, beschleunigt hat und sich so die Geschwindigkeit von 0,8 c zwischen den beiden Systemen ergibt, denn er ist davon überzeugt, es gibt da einen ganz entscheidenden Unterschied.

- Fuck of Relativitätsprinzip - ...

Traurig, ist aber so, ...

Mal einen großen Pott Kaffee aus der guten alten Magic comfort + [/quote]

@mojorisin

Du, mal auf den frühen Morgen (...) ganz ernsthaft, was sollen da nun "andere" Diagramme helfen?

Es geht doch im Grunde gar nicht mehr um die Zeitdilatation, also primär. Denn solange @pluss hier an elementaren physikalischen Grundlagen scheitert, also schon an Newton, braucht man doch nicht darüber hinaus gehen.

Konkret, da @Zotteltier es ja auch wieder aufgerissen hat, man sollte hier mit @pluss das Relativitätsprinzip "diskutieren". So lange bis es eben sitzt, oder nicht. Was wollen wir ihm da seine Fehler in der SRT aufzeigen, wenn er schon nicht anerkennt, dass es physikalisch und mathematisch völlig egal ist, ob nun Bob seine Rakete gegenüber Alice auf 0,8 c beschleunigt hat, oder Alice selber auch in einer Rakete hockt und gegenüber Bob auf 0,8 c beschleunigte.

Solange @pluss da eine "Fallunterscheidung" macht, solange steht er hier schon mit Newton im Widerspruch. Er bestreitet damit wirklich ganz elementare Grundsäulen der klassischen Physik.

Er behauptet damit, dass galileische Relativitätsprinzip sei falsch.


Hintergrundinformationen:

Wikipedia: Relativitätsprinzip
http://www.spektrum.de/lexikon/physik/relativitaetsprinzip/12326
https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/physik-abitur/artikel/galileisches-relativitaetsprinzip

http://www.xn--relativittsprinzip-ttb.info/historisch.html


Ich spare es mir nun aus den Quellen zu zitieren, hier geht es wirklich um ganz elementares Grundlagenwissen, wenn hier wer, wie @pluss gegen die Physik anstreitet, gegen die SRT "argumentiert", dann ist ja wohl zumindest zu erwarten, dass sich die Grundlagen der Physik, auf die dann die SRT aufbaut selber nachgelesen werden.

@pluss

nocheinPoet schrieb:Du, mal auf den frühen Morgen (...) ganz ernsthaft, was sollen da nun "andere" Diagramme helfen?

Nun @pluss bringt ja offensichtlich immer wieder diese Diagramme, abgeleitet vom Lichtuhrbeispiel wie präsentiert auf der Homepage von Einstein-Online. Wenn er diese also macht dann soll er uns wenigstens die Möglichkeit geben auch die Zeitachsen einzusehen, dann wird nämlich klar wo welche Zahlen eingesetzt werden und wo es hakt. Ob es die Diskussion weiter bringt weiß ich nicht, aber schaden kanns ja wohl nicht, wenn die Diagramme eh gemacht werden un hiewr reingestellt.

nocheinPoet schrieb:Denn solange @pluss hier an elementaren physikalischen Grundlagen scheitert, also schon an Newton, braucht man doch nicht darüber hinaus gehen.

@pluss glaubt nicht das wenn sich die Kugel schon auf der y-Achse bewegt und dann mitsamt der Raktete auf der x-Achse beschleunigt wird, das sich dann aus SIcht von ALice die Kugel in y-Richtung verlangsamt während des Beschleunigens. Stimmt so @pluss?

@mojorisin

mojorisin schrieb:@pluss glaubt nicht, dass wenn sich die Kugel schon auf der y-Achse bewegt und dann mitsamt der Rakete auf der x-Achse beschleunigt wird, dass sich dann, aus Sicht von Alice, die Kugel in y-Richtung verlangsamt während des Beschleunigens.

Sehe ich auch so, dass er das nicht glaubt. Wobei er es wohl unter "bestätigtes Wissen" und "anerkannte Tatsache" verbuchen wird. Aber leider ist das ja nun nicht das einzige Problem, da beginnt es ja nicht.

---

Noch mal ganz deutlich:

pluss schrieb am 23.09.2017:

nocheinPoet schrieb am 23.09.2017:... es ist egal, ob Alice nun in ihrer Rakete beschleunigt, oder ob Bob das tut ...

Nein, ist es nicht. Begreife es endlich oder lass es.

Der Irrtum von @pluss liegt hier doch offenkundig schon weit vor der SRT, er bestreitet hier schon das klassische galileische Relativitätsprinzip.

---

Und wenn man da noch mal wagt nachzufragen, wird er wortkarg und patzig:

pluss schrieb am 20.09.2017:

McMurdo schrieb am 20.09.2017:Da ich ja hier so ein bisschen mitlese muss ich aber jetzt auch noch mal fragen warum das nicht egal ist und woran du das eigentlich fest machen willst wer sich nun wie bewegt und wer nicht? So ganz klar wird das ja nicht.

Darum ist es nicht egal:



Habe ich mehrfach erklärt und vorgerechnet. Die Frage dürfte im Grunde gar nicht erst entstehen wenn man sich mit der SRT beschäftigt hat oder hier mitgelesen hat.

Die Grafik zeigt eine relativistische Rechnung, kommt also aus der SRT. Das galileische Relativitätsprinzip ist klassisch, viel älter als die SRT. Und das ist doch echt ein Hohn, die SRT rettet doch eben dieses Prinzip auch für elektromagnetische Phänomene, ganz sicher kann man nun nicht mit einer Gleichung aus der SRT belegen, dass das galileische Relativitätsprinzip falsch ist.

---

Und dann ja eben noch dieser Satz frech darunter:

pluss schrieb am 20.09.2017:Die Frage dürfte im Grunde gar nicht erst entstehen, wenn man sich mit der SRT beschäftigt hat oder hier mitgelesen hat.

Soll man da nun lachen oder weinen, so viele Schreibtischplatten kann sich doch kaum wer leisten ... ;)

@mojorisin

Zu Deinen Diagrammen, da müsste - wer - dann noch die dritte Uhr reinpinseln. Wir haben ja nun drei bei Bob, die Lichtuhr wie gehabt, dann die Ur-Uhr die vor der Beschleunigung der Rakete in Gang gesetzt wird und eben die Ur-Uhr die erst danach zum Laufen gebracht wird.

@pluss behauptet ja nun ganz ernsthaft, die zuerst gestartete Uhr würde nicht dilatieren und nur die nach der Beschleunigung in der Rakete gestarrte Uhr würde wie die Lichtuhr dilatieren.

Schon unglaublich, der Nebel erreicht nun die Dichte von Beton. :D Bin echt gespannt, wie und ob er da noch eine "physikalische" Erklärung vorlegen wird. Also wie es möglich sein soll, dass Bob da zwei baugleiche Uhren unterschiedlich schnell laufen misst.

Und mal so nebenbei, was wäre, wenn Bob nun noch eine dritte Ur-Uhr dabei hätte und ein weiteres Mal beschleunigen würde? Also Funkboje hinten aus der Rakete und so lange beschleunigen, bis er gegenüber dieser v = 0,9 c misst.

Dann würde die zweite Uhr ja schon vor der zweiten Beschleunigung laufen, die dritte Ur-Uhr wird dann erst gestartet. ...

Und was würde passieren, wenn Bob nun in die andere Richtung beschleunigt? Darf er das überhaupt, ohne eine der Uhren zuvor mal anzuhalten?

...

@pluss

Noch ein guter Link zum klassischen Relativitätsprinzip:

http://www.relativity.li/de/epstein/lesen/a0_de/a2_de/

@nocheinPoet

...ist OT - aber egal - ist ja auch nicht DEIN Thread:

Ich hab persönlich nichts gegen Dich - und finde es auch gut wenn Du darauf bestehst das alles richtig sein muss wenn jemand was postet. Nur unterliegst auch Du Fehlern - und gerade am Anfang des Threads hast Du auch mal ganz gewaltig daneben gelegen - wäre da nicht Mojorisin mit dem Ehrenfestschem Paradoxon gekommen. Das macht nichts - Fehler sind menschlich.

nocheinPoet schrieb:Soll man da nun lachen oder weinen, so viele Schreibtischplatten kann sich doch kaum wer leisten ... ;)

Wenn Du Dich aber beklagst wie pluss Dich behandelt - dann rollen sich mir die Fussnägel auf - bezüglich Deiner Behandlung/Wertung gegenüber allen denen Du Dich mitunter als Richter und Vernichter der Ansicht/des Wissens dieser erhebst.

Also mal den Ball flachhalten rate ich Dir!

@GuggstDu

Dann zitiere das doch mal, so weit ich es nachlesen kann, stimmt @mojorisin mir zu und widerspricht klar Dir.

Und zum OT, ich fange immer ganz freundlich und sachlich an, lasse auch viele unfreundliche Worte an mir vorbeigehen. Biete auch immer wieder die Sachebene an, konkret bitte den Gegenüber sich auf diese zu begeben. Aber wenn immer wieder von oben herab gehetzt wird, wenn die Überheblichkeit und Selbstüberschätzung den Ton dominieren, dann passe ich mich dem ein wenig an.

Natürlich kann jeder irren, und auch ich irre mal. Dann ist es doch toll, wenn es wer besser weiß, gut und richtig erklären und erklärt und man dann an diesem Wissen partizipieren kann.

Aber da ist es für @pluss ein sehr weiter Weg hin. Er ignoriert fast wirklich alle Fehler, die man ihm aufzeigt, klagt selber Antworten auf seine Fragen ein, weigert sich aber stur, auch mal Antworten auf Fragen zu geben. Wobei er das mit den beiden Uhren nun nach immer wieder erneutem Nachfragen dann doch mal beantwortet hat.

Das etwas raue Klima hier im Thread kannst Du mir nicht unterschieben. Schau, ich war sicher auch mal mit @mojorisin nicht einer Meinung, aber Streit hatten wir noch nie. Und er ist nun wirklich die Gelassenheit in Person, so eine Ruhe muss man erstmal weg haben. Und dennoch fühlt er sich von @pluss dann doch verarscht und getrollt.

Also, verteile mal Deine Kritik dann ausgewogener. Und nun denke ich, genug OT.

Nur der Form halber @nocheinPoet: Es kontrahiert halt nicht.

Beitrag von GuggstDu (Seite 7)

@GuggstDu

Ja, musst aber dann auch weiter lesen, ich habe dazu ja nachgefragt. Generell wird da auch ein etwas anderes Szenario beschrieben, wenn man auf Wikipedia nachliest. Da geht es um die Annahme einer bereits gegebenen rotierenden Scheibe, weil es gar nicht so einfach möglich ist, eine Scheibe in Rotation zu versetzen, ohne das es zu Verspannungen in der Scheibe selber kommt.

Thema ist sicher interessant, aber auch viel komplexer als bei einfachen normalen linearen Bewegungen zueinander.

Schau, ich kann das ohne Probleme mit @mojorisin diskutieren, wir sind beide eben an der Physik selber interessiert und nicht daran Recht zu bekommen und zu behalten. Und schaue Dir mal die Liste hier an:

Beitrag von nocheinPoet (Seite 34)

In all den Beiträgen habe ich das Szenario hier sachlich erklärt und berechnet. Und zum Dank wurde drauf "gespuckt" und ich diffamiert. Ich bin jeder Zeit für die Sachebene zu haben, an persönlichen Streitereien liegt mir nichts. Bringt auch keinen wo weiter.

Zum Beispiel mit der Scheibe, ich hatte dazu ja ein Gedankenexperiment mit einem Laufband skizziert, halte das auch für brauchbar. Wurde aber von @mojorisin bisher nicht weiter aufgegriffen.

Wie dem aber auch immer sei, hier aktuell gilt es mal das klassische Relativitätsprinzip als gültig und Basis für das Szenario mit den Uhren zu etablieren. Ganz sicher wird das nicht falsch sein und kann hier mal eben ausgehebelt und verworfen werden. Es macht keinen Sinn, darüber hinaus in die SRT zu gehen und dort die Physik zu hinterfragen, konkret ja infrage zu stellen, ohne das die Grundlagen auf denen die SRT eben baut anzuerkennen und richtig verstanden zu haben.

@pluss

pluss schrieb:

pluss schrieb:

nocheinPoet schrieb:Zwei Uhren für Bob ergeben einen Widerspruch, erkennt hier jeder, bemühe Dich doch mal den aufzulösen ...

... aber deine letzte Frage werde ich trotzdem beantworten. Aber erst nach der Arbeit, um Flüchtigkeitsfehler meinerseits zu vermeiden.

Auf die wirst du noch bis morgen warten müssen @nocheinPoet, habe keine Lust die gleich nach Feierabend noch auszuarbeiten. Was ich aber während der Arbeit geschafft habe, ist eine Exceldatei zu erstellen, an der man die Uhrzeiten von Bob ablesen kann, wie sie Alice messen würde. Es handelt sich um 3 Uhren die Bob mitführt: Eine Lichtuhr, eine Ur-Uhr die gestartet wurde bevor eine Beschleunigung stattfindet, und eine Ur-Uhr die nach der Beschleunigung gestartet wird. Auf letztere solltest du besonders achten, denn sie zeigt die Zeit an, welche ihr immer berechnet.

Da wartet man wie auf ein AuKW. ;) War es das nun, oder kommt da wider erwarten doch noch was?

Du hast Dir sicher da Mühe mit der Tabelle in EXCEL gegeben, ich nutze nun aber nicht OFFICE von MS in der Version, arbeite wo immer mit freier Software. Und das kann doch auch nur ein Addon sein, Du solltes also die Rechnungen und die Erklärung schon auch hier als Text mal zum Besten gegeben.

---

Ich möchte da an eine Aussage von jemanden hier erinnern:

pluss schrieb:Bei mir bringen bloße Behauptungen nichts, nachvollziehbare Erklärungen mit Berechnungen durchaus. Daran ändert auch deine gegenteilige Behauptung nichts.

Du behauptest nun wirklich, eine (mechanische) Uhr, Deine Ur-Uhr auf jeden Fall, dilatiert nicht, wenn diese vor der Beschleunigung der Rakete gestartet wurde. Baugleiche Uhr aber später gestartet, dilatiert.

Faszinierend ...

Die Aussage trifft so ja nun (erstmal) nur im System von Alice zu. Der Logik zuliebe sollte nun auch Bob da beide Uhren in seinem System unterschiedlich schnell messen, aber bei Dir da weiß man nie, was Du da so glaubst und behauptest.

So oder so, Deine "Behauptung" steht diametral zum galileischen Relativitätsprinzip, das ist nun auch nicht nur Geschmacksfrage, das ist eine fette alte Säule der Physik, da liegt so richtig viel Holz drauf.

Wäre nun noch nett und konstruktiv, wenn Du uns hier mal Deine Rechnungen zeigen würdest und versuchst dazu eine "nachvollziehbare" Erklärung zu legen.

nocheinPoet schrieb:Du, mal auf den frühen Morgen (...) ganz ernsthaft, was sollen da nun "andere" Diagramme helfen?

Es geht doch im Grunde gar nicht mehr um die Zeitdilatation, also primär. Denn solange @pluss hier an elementaren physikalischen Grundlagen scheitert, also schon an Newton, braucht man doch nicht darüber hinaus gehen.

Konkret, da @Zotteltier es ja auch wieder aufgerissen hat, man sollte hier mit @pluss das Relativitätsprinzip "diskutieren". So lange bis es eben sitzt, oder nicht.

Ich zitiere mal aus dem Buch "Spezielle Relativitätstheorie (SRT)" von Andreas Weingärtner:

In der einführenden Literatur über die SRT wird häufig nur auf die Zeitdilatation und die Längenkontraktion vertieft eingegangen und die Relativität der Gleichzeitigkeit beiläufig unter der Lorentz-Transformation abgehandelt. Dies wird der Bedeutung dieses relativistischen Effektes jedoch nicht gerecht. Ohne die Kenntnis der Relativität der Gleichzeitigkeit führen Betrachtungen über die Zeitdilatation und Längenkontraktion zu völlig paradoxen Ergebnissen.

Wie wahr, anders kann ich mir nicht erklären warum @mojorisins Diagramme hier kritiklos zur Kenntnis genommen wurden. Insbesondere von Dir @nocheinPoet, der immer betont stets darauf zu achten das kein physikalischer Unsinn in der Rubrik Wissenschaft verbreitet wird, hätte ich da einen kritischen Kommentar erwartet. Aber gut, kann ja sein das du dem gleichen Irrtum unterliegst wie @mojorisin und daher keine Unstimmigkeiten erkennst:



Das Bob in seinem System die Ereignisse "Kugel trifft unteren Detektor" und "Photon trifft unteren Detektor" sowie "Kugel trifft oberen Detektor" und "Photon trifft oberen Detektor", als Gleichzeitig ansieht dürfte unstrittig sein. Auch dürfte unstrittig sein, dass Bob diese Ereignisse auch als Gleichortig ansieht.



Wenn aber Bob in seinem System Ereignisse als Gleichortig und/oder Gleichzeitig beobachtet, kann ein relativ zu ihm bewegtes System (hier Alice) diese Ereignisse nicht ebenfalls als Gleichortig und/oder Gleichzeitig beobachten.

Dachte das wäre unstrittig. Warum aber beobachtet Alice die Ereignisse dann ebenfalls Gleichzeitig (obere Grafik) und auch Gleichortig (untere Grafik, das die Ortskoordinate mit über 1Ls ebenfalls nicht korrekt ist, drücken wir mal in den Skat)?

nocheinPoet schrieb:Was wollen wir ihm da seine Fehler in der SRT aufzeigen

Na das könnt ihr, und jeder andere, trotzdem. Bitte sogar ausdrücklich darum. Bin ja hier um zu lernen. Aber Hinweise auf eure Fehler solltet ihr dann schon auch zur Kenntnis nehme, und nicht einfach als gegenstandslos vom Tisch wischen.