Ist die Evolution beendet?

PaRaNoMaL,

hängt die deiner Meinung nach Degeneration eventuell damit zusammen, wir die Intelligenz zu einseitig sehen?

Wie ist Leben aufgebaut?

Folgt es dem Prinzip der Zusammenarbeit oder Konkurrenz?

Beispielsweise die Biologie unseres Körpers ist perfekt, perfekte Zusammenarbeit aller Bestandteile, die unseren Körper am Leben erhält.
Einzelne Fische eines Fischschwarms arbeiten ebenso zusammen. Überall in der Natur ist dieses Prinzip erkennbar.

Ich glaube, dass Denken dem Handeln vorausgeht.
Und da ist es nicht verwunderlich, wenn wir denken, das Leben würde nach dem Prinzip der Konkurrenz aufgebaut sein, wir auch Zerstörung hervorbringen.
Bei Konkurrenzdenken ebenso muss immer mindestens einer leiden.
Die Zerstörung is da quasi bereits Bestandteil von solchem Denken.

Ist aber nur ein Beispiel eines recht destruktiven Denkens, das sich so ziemlich derbe ins Denken menschlicher Zivilisation eingebrannt hat...
Der Mensch ist aber ebenso fähig zu emotionaler Intelligenz. Hat sie aber vergessen? Nie erkannt? Ausradiert? Keine Ahnung. Vorhanden ist sie meiner Auffassung nach. ;)

@Topic

Dumme Frage, nächste Frage. Evolution = Entwicklung, wenn sie beendet sein soll, täte Nichts existieren.

@ fritzchen1

fritzchen1 schrieb: Gläubige Menschen setzen etwas voraus. Das sollte man in der Wissenschaft nach möglichkeit vermeiden. Es soll nur das beschrieben werden was man beobachtet.

Bevor das ganze anfängt in eine Glaubensdiskussion auszuarten, die ich in diesem Thread gerne vermeiden würde, da meiner Meinung nach wirklich offtopic, von mir dazu nur soviel:

Nicht nur gläubige Menschen setzen etwas voraus, auch Wissenschaftler. Auch sie können nur zu neuen Erkenntnissen gelangen wenn sie die Theorien ihrer Vorgänger ausgiebig studiert haben und für ihre Forschungen zunächst einmal voraussetzen, um sie dann eventuell auch zu widerlegen. Aus dem Nichts entstehen heutzutage keine wissenschaftlichen Erkenntnisse mehr. Für mich gibt es da eindeutige Parallelen bei Wissenschaft und Religion, der Unterschied besteht in der Nachvollziehbarkeit, womit wir beim eigentlichen Problem wären. Wissenschaft wird in erster Linie mit dem Verstand betrieben, Religion mit dem Herzen. Alles weitere zu diesem durchaus interessanten Thema wäre vielleicht in einem speziellen Thread besser aufgehoben.

fritzchen1 schrieb: Hast du Gott schon beobachtet?

Mit den Augen nicht, mit dem Herzen schon. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper,

wenn man etwas weder messen noch beobachten kann dann gibt es das auch nicht.
Das ist keine Glaubensdiskussion. Vermutungen kann man natürlich auch in den Naturwissenschaften anstellen.
Ist schon intressant zu sehen, wie die Gläubigen immer wieder versuchen Glauben und Naturwissenschaft zu vermischen.

fritzchen1,

"wenn man etwas weder messen noch beobachten kann dann gibt es das auch nicht."

Mit sooo Aussagen wäre ich aber vorsichtig. Das stimmt halt nicht. Gravitonen wurden auch noch nicht "gemessen", werden aber angenommen. (in der Theorie)

"Vermutungen kann man natürlich auch in den Naturwissenschaften anstellen."

Diese Aussage klingt in Bezug zum Vorherigen wie ein Widerspruch.

Halten wir mal fest, Theorie ist alles, welche auch die Wissenschaft hervorbringt.
Was ja nicht gleichbedeutend damit ist, dass es so etwas wie einen Energieerhaltungssatz beispielsweise nur gibt, WEIL man daran glaubt.
Der Satz ist halt bloß eine Beschreibung eines Phänomens mit dem sich gut arbeiten lässt. Auch wenn wir bis heute nicht wissen, warum das mit der Energieerhaltung so ist.

Aber:
Das Verfahren, welches in der Naturwissenschaft angewendet wird (das Wie !), kann man aber ohne Weiteres als Glaubenssystem bezeichnen. Sogar als Nicht-Religiöser. ;)

@fritzchen1

fritzchen1 schrieb: Ist schon intressant zu sehen, wie die Gläubigen immer wieder versuchen Glauben und Naturwissenschaft zu vermischen.

Das 'n Ding was ? ;) Zur Beruhigung, ich für meinen Teil bin bemüht eine vollständige "Vermischung" zu vermeiden, sondern die Grenzen beider Sichtweisen der Realität zu erkennen und für mich persönlich in Einklang zu bringen. Ich GLAUBE, das ist der EINZIGE Weg, dafür zu sorgen, dass die Frage des Threads nicht eines allzufernen Tages mit einem ganz klaren "Ja" auf Erden beabtwortet werden muß (um es wieder aufs Thema zu bringen).

fritzchen1 schrieb: wenn man etwas weder messen noch beobachten kann dann gibt es das auch nicht.

Eine durchaus sinnvolle Feststellung, beobachten kann man so einiges, messen auch, allerdings sind die derzeitigen Messgeräte auf unserem Planeten sicher auf lange Zeit nicht in der Lage ALLES zu messen. Ein Beispiel sind besagte Gravitationswellen, laut Einstein Bestandteil der Allgemeinen Relativitätstheorie, gemessen hat sie aber noch keiner. Na ja vielleicht hast Du ja recht und es gibt sie gar nicht. Einstein hatte es eben nicht so mit dem Messen und Beobachten, der olle Theoretiker ;).

Gruß greenkeeper

@ sarasvati,

Ja Gravitronen werden angenommen. Gravitation erziehlt eine wirkung. Wenn es nach Planck geht dann muss alles was eine wirkung erziehlt auch eine ausdehnung im Raum haben.
Das ist schon mal etwas was die annahme von Gravitation und deren Wellenförmige ausbreitung stützt.

@greenkeeper,

noch mal meine frage und diesmal auch bitte eine antwort. Was läst uns vermuten das es so etwas wie ein Göttliches Wesen gibt?

Und bitte nicht immer GLAUBEN(vermutung, annahme) mit den GLAUBEN an ein höheres Wesen gleichsetzen.
Sind für mich zwei paar schuhe.

wer immer den thread hier erstellt hat sollte mal denken lernen :)

die evolution ist NIE beendet. da das leben selbst ein immerwaehrender prozess des wandels ist.

@ fritzchen1

fritzchen1 schrieb:noch mal meine frage und diesmal auch bitte eine antwort. Was läst uns vermuten das es so etwas wie ein Göttliches Wesen gibt?

Ich weiß, die Frage galt nicht mir, aber ich finde den folgenden Spruch sehr passend, gerade für Dich.

Für den gläubigen Menschen steht Gott am Anfang, für den Wissenschaftler am Ende aller seiner Überlegungen.
(Max Planck)

Schönes Zitat von Planck :) Jetzt hätte ich noch gerne die eine oder andere Interpretation dazu.

@fritzchen1

Du bekommst von mir auf jede Frage immer eine Antwort, allerdings nur im Rahmen meines Antwortvermögens :).

Indizien dafür sind die fein abgestimmten Naturkonstanten und die damit im Zusammenhang wirkenden Naturgesetze, die es erlauben, dass in unserem Universum Materie in der uns bekannten Form existiert, welche die Entwicklung von Leben ermöglicht. Das Leben selbst ist ein Indiz für Gott, weil es eigentlich für die Funktion unseres Universum absolut UNNÖTIG ist, das Universum würde auch ohne Leben existieren. Aus meiner Sicht ist Gott auch kein Wesen, ich weiß überhaupt nicht wie ich Gott richtig beschreiben soll. Dafür gibt es aber das 2. Gebot, welches meine Unfähigkeit diesbezüglich rechtfertigt.

Wissenschaftliche Beweise kann ich nicht liefern, weder für die Existenz noch gegen die Existenz Gottes, das ist bei mir eine Frage des Glaubens.

Gruß greenkeeper

Interpretationen sind immer so eine Sache !
Man könnte mit der Interpretation dieses Satzes wahrscheinlich einen eigenen Thread füllen.
Für mich steckt in dem Satz die Überzeugung, dass es nicht für alles eine wissenschaftliche Erklärung gibt. Dass die Suche nach dem absoluten Ursprung des Seins, fast schon zwangsläufig bei Gott endet. Welche Vorstellung man von Gott auch haben mag.
Auch Ehrfurcht und Staunen in Anbetracht der "Schöpfung", kommen für mich darin zum Ausdruck.

@greenkeeper,

warum die Naturgesetze sind wie sie sind, darauf wird die Naturwissenschaft keine Antwort geben können.
Man kann jetzt einfach sagen sie sind halt so oder ein oder mehrere Göttliche Wesen haben sie festgelegt. Aber so viele sind das ja auch nicht. Vielleicht hat jedes Naturgesetz seinen eigenen Gott.

Das Leben für das Universum nicht von Bedeutung ist sehe ich genau so wie du. Es würde auch ohne dieses gut auskommen können. Ich sehe Leben einfach als Möglichkeit.

Du darfst mich auch nicht falsch verstehen. Mir ist es eigentlich egal ob Menschen Glauben oder nicht.

Ich weiß nur das die Wissenschaft uns viel gutes gebracht hat aber auch an einen Punkt an dem sie das leben auf erden komplett vernichten kann.

Ich halte es für gefährlich jetzt noch Religion und Wissenschaft zu vermischen.

Für den gläubigen Menschen steht Gott am Anfang, für den Wissenschaftler am Ende aller seiner Überlegungen.
(Max Planck)

Gibt da noch nen ähnlichen.

Der erste Schluck aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, doch auf dem Grund des Bechers wartet Gott.
(Werner Heisenberg)

ausser dass die aussage eine gänzlich andere darstellt^^

beim ersten MUSS es keinen gott geben...der zweite zielt jedoch bewusst darauf ab, die naturwissenschaft zu denunzieren und zu behaupten, am ende kann es nur gott geben.

also eigentlich nix mit ähnlich;)

Religion macht nur wenige satt, aber viele spüren den Hunger nicht mehr.

Das ist die Gotteskraft.
Trinke Wasser und glaube es wäre Wein. Sei froh und fröhlich, auch wenn es dir beschissen geht. Halt dich an Gott, auch wenn dir das Wasser bis zum Hals steht.
Freue dich, wenn es den anderen in Luxus gutgeht, sei nicht neidisch, sondern sterbe denn Tod der Frommen.

Denn Glaube versetzt Berge, wenn nicht sogar das ganze Universum. Was sagte EINSTEIN noch vom Universum und dem Menschen?

Opium fürs Volk ^^

um mal aufs topic zurückzukommen: die menschliche evolution wird auf lange sicht nicht wesentlich weiter vorankommen da unsere genpool durch medizinische errungenschaften
nicht mehr selektiv gereinigt wird sondern möglichst viele genkombinationen und mutationen mit sich trägt,wie zb die von kranken und behinderten. langfristig könnte sich die menschheit also sogar eher zurückentwickeln (wobei die, die die medizinischen möglichkeiten schaffen natürlich normal bleiben müssten oder sich sogar positiv weiterentwickeln könnten..vielleicht unter isolation)

Wir haben keine Vorstellung, welcher Veränderung auch Erbkrankheiten unterworfen sind, und welche Bedeutung diese Mutationen für die Entwicklung des menschlichen Genppols haben werden. Als Beispiel sei hier die Sichelzellenanämie genannt, die sich in unseren Breiten als Krankeit äußert (abhängig vom Erbgang) und sehr selten ist, wogegen sie in Malariagebieten gehäuft auftritt, da sie auch eine Resistenz gegen Malaria bewirkt. Dadurch stellt sie in diesen Gebieten einen Selektionsvorteil dar.
Aus unserer Sicht ist es immer schwer zu sagen, welche Mutation uns "nach vorne" bringt. Vor allem weil die Evolution nicht zielgerichtet verläuft. Veränderungen die wir heute als Behinderungen bezeichen, können sich im nächsten Schritt vielleicht als Segen herausstellen. Savants zum Beispiel, besitzen extreme Hyperbegabungen, leiden allerdings auch an körperlichen oder geistigen Behinderungen. Vielleicht sind Savants der Keim für die folgene Menschengeneration.

hamoellibus schrieb: Das ist die Gotteskraft.
Trinke Wasser und glaube es wäre Wein.

Trinke keinen Wein, wenn Du keinen Wein verträgst.

hamoellibus schrieb:Sei froh und fröhlich, auch wenn es dir beschissen geht.

Lass dir den Spass am Leben nicht vermiesen, auch wenn es Dir gerade nicht gut geht. Gib die Hoffnung NICHT auf.

hamoellibus schrieb:Halt dich an Gott, auch wenn dir das Wasser bis zum Hals steht.

Gott hilft denen, die zunächst einmal versuchen sich selbst zu helfen, ohne anderen zu schaden. Andere um Hilfe bitten und anderen Hilfe gewähren ist aber dabei erlaubt.

hamoellibus schrieb: Freue dich, wenn es den anderen in Luxus gutgeht, sei nicht neidisch, sondern sterbe denn Tod der Frommen.

Freue dich, wenn es den anderen im "mit ehrlicher Arbeit erworbenen" Luxus (was immer man unter Luxus verstehen mag) gut geht, sei nicht neidisch, sondern lebe DEIN Leben und versuche Deine Fähigkeiten zu entwickeln und auch für Dich nutzbringend anzuwenden, ohne anderen dabei zu schaden.

Is allerdings schwer, sich IMMER daran zu halten, dass weiß ich auch. :(

Merke: Gewalt bringt niemamdem etwas, außer Leid, Elend und Tod. Das bedeutet aber nicht, dass man nicht ab und zu auch mal ein paar Idioten aus dem Tempel jagen darf.

Ach ja, und Einstein wußte auch nicht ALLES.

Sorry für offtopic, wollte ich nur mal hier loswerden.

Gruß greenkeeper