Ich hatte am Wochenende während einer längeren Bahnfahrt Zeit, nochmal den gesamten Thread, und die vom TE vielfach als Beleg für seine Thesen angeführten Darwin-Zitate im englischen Original zu lesen. Die eindeutige Schlussfolgerung ist, dass der vom TE behauptete Zusammenhang zwischen seinen Thesen und Aussagen und Ansichten von Darwin völliger Quatsch ist.
Der TE stellt im Eingangsbeitrag folgende Kernthese auf:
berndw. schrieb am 22.03.2018:In der belebten Natur kann es so etwas wie gezielte Wahlzucht zwischen verschiedenen Arten grundsätzlich nicht bzw. nur in (evolutionär) sehr kurzen Ansätzen geben, weil es unmöglich dauerhaft funktioniert. Da eine jegliche Lebensform nur dann beständig bleibt, wenn sich ihre Merkmale über die Generationsfolgen ausschließlich zum eigenen Vorteil selektieren, zerrinnt sie ansonsten gegenüber dem Gesamtumweltdruck. Die zunächst erlangten Vorteile des Züchters (z.B. mehr Nahrung) verkehren sich somit automatisch in Nachteile und er landet in einer Sackgasse.
1. Dabei beruft sich der TE zunächst auf das folgende Zitat aus einer deutschen Übersetzung von Darwin's "On the Origin of Species" von 1876:
berndw. schrieb am 22.03.2018:Natürliche Zuchtwahl kann unmöglich irgend eine Abänderung in irgend einer Species bewirken, welche nur einer anderen Species zum ausschließlichen Vortheile gereichte, obwohl in der ganzen Natur eine Species ohne Unterlaß von der Organisation einer andern Nutzen und Vortheil zieht. (…) Ließe sich beweisen, daß irgend ein Theil der Organisation einer Species zum ausschließlichen Besten einer anderen Species gebildet worden sei, so wäre meine Theorie vernichtet, weil eine solche Bildung nicht durch natürliche Zuchtwahl bewirkt werden kann. Obwohl in naturhistorischen Schriften vielerlei Behauptungen in diesem Sinne aufgestellt worden, so kann ich doch keine einzige darunter von einigem Gewichte finden.
Der Abschnitt des Buches, in dem dieses Zitat enthalten ist, beginnt im englischen Original folgendermassen:
Utilitarian Doctrine how far true: Beauty how acquired
The foregoing remarks lead me to say a few words on the protest, lately made by some naturalists, against the utilitarian doctrine that every detail of structure has been produced for the good of its possessor. They believe that many structures have been created for beauty in the eyes of man, or, as already discussed, for the sake of mere variety. Such doctrines, if true, would be absolutely fatal to my theory.
("On the Origin of Species", 5th edition, 1871, S. 193)
Es geht also in diesem Abschnitt eindeutig
nicht um die Gegenüberstellung von "Natural selection" und "Methodical selection" (das ist der von Darwin verwendete Begriff für Zucht durch den Menschen), sondern von "Natural Selection" und einer hypothetischen, nicht näher beschriebenen, völlig anderen Art der Entstehung von Merkmalen, vermutlich kreationistischer Natur ("have been created"), mit der manche Kritiker von Darwin insbesondere das Entstehen von "Schönheit" in der Tier- und Pflanzenwelt erklären wollten.
Im englischen Original lautet das ursprüngliche Zitat:
Natural selection cannot possibly produce any modification in any one species exclusively for the good of another species ; though throughout Nature one species incessantly takes advantage of, and profits by, the structure of others. [...] If it could be proved that any part of the structure of any one species had been formed for the exclusive good of another species, it would annihilate my theory, for such could not have been produced through natural selection.
("On the Origin of Species", 5th edition, 1871, S. 196)
[/quote]
Darwin hält hier die offensichtliche Tatsache fest, dass natürliche Selektion nicht zur Veränderung einer Spezies führen kann, wenn die Veränderung bzw. das entsprechende Merkmal ausschliesslich dem Vorteil einer anderen Spezies dient (weil letzteres ausschliesst, dass das Merkmal mit einem Selektionsvorteil für die ursprüngliche Spezies verbunden ist).
Aus dem Zusammenhang geht klar hervor, dass die Unterscheidung "Natural selection" / "Methodical selection" an dieser Stelle des Buches von Darwin überhaupt kein Thema ist. Der TE verwendet dieses Zitat aus dem Zusammenhang gerissen, um völlig abwegige Schlussfolgerungen daraus abzuleiten, die mit Darwin's Argumentation nicht das geringste zu tun haben.
2. Mit einem weiteren Zitat aus der o.g. deutschen Übersetzung von Darwin's "On the Origin of Species" von 1876 versucht der TE, den Eindruck zu erwecken, Darwin sei der Zucht durch den Menschen gegenüber negativ eingestellt gewesen:
berndw. schrieb am 22.03.2018:An einer anderen Stelle seines Hauptwerkes (wie oben, S. 49) nennt Darwin die Wirkung der künstlichen Wahlzucht anderer Lebewesen durch den Menschen eine „merkwürdige Eigentümlichkeit“:
„Eine der merkwürdigsten Eigenthümlichkeiten, die wir an unseren domesticirten Rassen wahrnehmen, ist ihre Anpassung nicht zu Gunsten des eigenen Vortheils der Pflanze oder des Thieres, sondern zu Gunsten des Nutzens und der Liebhaberei des Menschen.“
Das klingt im englischen Original völlig anders:
One of the most remarkable features in our domesticated races is that we see in them adaptation, not indeed to the animal's or plant's own good, but to man's use or fancy.
("On the Origin of Species", 5th edition, 1871, S. 40)
[/quote][/quote]
"remarkable features" hat im Englischen klar und eindeutig eine positive Konnotation, und ist zumindest nach heutigem Sprachgebrauch mit "merkwürdigen Eigentümlichkeiten" miserabel übersetzt. M.E. (ich habe viele wissenschaftliche Arbeiten aus der zweiten Hälfte der 1800er gelesen) war die Übersetzung sogar bereits 1876 nicht besonders passend. Sofern man eine Argumentation auf einer spezifischen Formulierung eines Autors aufbauen möchte, sollte man sich die Mühe machen, sich den Text in der Originalsprache anzusehen, und sich ggf. von einem Native Speaker alle Feinheiten erklären zu lassen.
3. Ganz im Gegenteil zu dem Eindruck, den der TE zu erwecken versucht, geht aus Darwin's Ausdrucksweise in "On the Origin of Species" klar und deutlich eine positive Einstellung zum Thema Zucht durch den Menschen hervor. Eines von vielen Beispielen:
If it has taken centuries or thousands of years to improve or modify most of our plants up to their present standard of usefulness to man, we can understand how it is that neither Australia, the Cape of Good Hope, nor any
other region inhabited by quite uncivilized man, has afforded us a single plant worth culture. It is not that these countries, so rich in species, do not by a strange chance possess the aboriginal stocks of any useful plants, but that the native plants have not been improved by continued selection up to a standard of perfection comparable with that given to the plants in countries anciently civilized.
("On the Origin of Species", 5th edition, 1871, S. 46)
[/quote][/quote]
Fazit: Die Thesen des TE haben absolut nichts mit Darwin's Ansichten zu tun. Die laufenden Verweise des TE auf Darwin sind nichts weiter als der Versuch, Darwin's Renommee für Propagandazwecke zu missbrauchen.
AliceT schrieb:Also, die DNA ist, sagen wir mal, die Grundlage, die Erbinformation - richtig?
