@Hantierer
Hantierer schrieb:Du wolltest doch was vorrechnen und mit einem Minkowski-Diagramm verschönern. Und da warte ich drauf, weil ich ja davon ausgehe, dass sich auch in deiner Rechnung verschieden lange Strecken für das Licht im Zug ergeben. Stattdessen lässt Du dich mal wieder nur über kognitive Fähigkeiten aus.
Kommt noch, sind 37 Ereignisse die ich da drin habe, jedes mit x und t Werten in zwei Systemen, sind also 148 Rechnungen und Ergebnisse die eingetragen werden müssen. Ich mache das ja nun mal richtig und nicht nur für Dich. Will es dann in der Zukunft allgemein nutzen.
Bedenke mal, ich habe auch andere Dinge zu tun.
Hantierer schrieb:
nocheinPoet schrieb:Und ihr zwei scheitert beide am RP, ohne wenn und aber.
Ach komm, so schwer ist das doch nicht, aber das RP scheitert nun mal an der Realität.
Richtig ist nur der erste Teil, ja es ist nicht weiter schwer, falsch ist der Rest, das RP scheitert nicht an der Realität, sondern Du und Co. am RP. Nachweislich.
Hantierer schrieb:Und Du scheiterst regelmäßig an der Symmetrie in der SRT. Da gibt es eine relative symmetrisch umgekehrte Wahrnehmung zu den echten realen Effekten und diese beiden kann man nicht 1 zu 1 gegeneinander vertauschen, wie das die Relativsten immer tun und wie Du es getan hast, als sich der Bahnhof gegenüber den Blitzeinschlägen verschoben hat.
Auch falsch, Du bestreitest das RP, ist die Grundlage der SRT, ohne RP gibt es keine SRT, somit hältst Du diese zwangsläufig auch für falsch, stehst aber nicht mal dazu, oder raffst gar nicht, dass Du mit dem Bestreiten des RP auch die SRT bestreitest.
Es ist wirklich symmetrisch und nicht nur scheinbar, Du raffst es noch immer nicht, habe es Dir so oft erklärt, es geht nicht, kein Stück um Wahrnehmung, es geht ums Messen. Am Ort des Ereignisses mit einer dort ruhenden Uhr.
Du behauptest in Deiner Unwissenheit und Ignoranz der Tatsachen einfach wieder Käse und willst es einfach so allgemein für das Universum als - Faktum - vorgegeben wissen.
Du weigerst Dich zu lernen, was ein Koordinatensystem wirklich ist, was ein Bezugssystem, was ein Inertialsystem, was Koordinaten sind und wie diese gemessen werden. Du fabulierst immer wieder was von "Wahrnehmung" und "Sehen".
Selbstverständlich sind die System gleichwertig, im Ruhesystem des Zuges ist der Bahnhof bewegt.
Wenn Du Dich nicht den Grundlagen verweigern würdest, könntest Du es ganz einfach begreifen, es ist so trivial. Du sitzt im Zug und schaust aus dem Fenster, was ändert seinen Abstand zu Dir, der Zug oder der Bahnhof? Genau, der Bahnhof und darum ist für Dich im Ruhesystem der Bahnhof bewegt.
Und er ist wirklich bewegt und nicht scheinbar, er ändert ja nicht nur scheinbar in Deinem System den Ort, das ist real, der Bahnhof ist real im System des Zuges bewegt. Da gibt es gar nichts zu debattieren, lerne es, wenn Du es nicht begreifen kannst, einfach.
Hantierer schrieb:Man kann das zwar so berechnen, aber man kann es nicht so messen, es findet einfach nicht so statt.
Doch es findet so statt. Da liegt eben Deine Borniertheit, Deine Weigerung die Dinge so wie sie sind mal zu begreifen. Noch mal, setze Dich in einen Zug, fasse Dir an die Nase, bewegt sich die Nase für Dich?
Gut, nun ist ein fetter Ast über die Gleise gefallen, er schlägt durch den Zug und Dir auf die Nase, schauen wir mal kurz vor dem Aufschlag auf den Ast. Du sollst nun den Abstand zum Ast über die Zeit angeben und auch den Abstand über die Zeit zu Deiner Nase.
Welcher Abstand ändert sich über die Zeit für Dich?
Wenn Du nun "Ast" sagst, hast Du es. Die Dinge sind eben viel einfacher als Du es erkennen willst, es geht nur im die Frage, welches Objekt (kann auch ein Bahnhof ein) ändert für Dich über die Zeit den Ort in Deinem Ruhesystem. Wenn es der Bahnhof ist, ist er wirklich real in Deinem System bewegt. Fertig, um nichts anderes geht es.
Hantierer schrieb:Der User im anderen Forum meint ja, dass die ganze SRT Schrott ist und das meine ich nicht, weil diese Austauschbarkeit so auch nicht in der SRT ausgesagt wird, da wird klar zwischen real und relativ unterschieden.
Doch meinst Du eben auch, nur raffst Du nicht mal, dass Du das meinst.
:D Selbstverständlich ist die SRT "Schrott" wenn Du das RP weg nimmst und Deine Lichtlaufzeiten einbaust. Du bist nur nicht mal in der Lage das so zu erkennen.
Und Du bist es, der da real und relativ in die SRT drücken will, an dem ist es nicht. Wie gesagt, die Dinge sind so einfach, lerne erstmal wie es klassisch ist, hast ja von mir eine Tabelle bekommen. Lerne die GT und dann kommt die LT.
Hantierer schrieb:Dieses krampfhafte festhalten am Relativitätsprinzip ist deshalb echt Irrsinn und widerspricht sogar der SRT. Deswegen sage ich ja, die SRT widerlegt ihre eigenen Grundannahmen (oder engt sie ein, wie Einstein es ausdrückte - ich meine das ist dann schon sehr eng eingeengt). :)
Unfug, was für ein Käse, das RP hat sich viele 100 Jahre bewehrt und bestätigt, Irrsinn ist wenn dann nur, dass Du und Co. sich weigern die Dinge mal richtig zu begreifen und glauben, sie wären klüger als alle Physiker der letzten 400 Jahre. Das ist aber so was von Irrsinn, schon mehr Wahnsinn.
:DDu wirst da nie mehr wohl den Weg finden, aber ich habe da auch nicht wirklich mit gerechnet, Du verhältst Dich stur und borniert wie Hartmut, Crackpot eben, ohne wenn und aber.
