Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

silberhauch schrieb:Wenn das natürliche Sonnenlicht sämtliche Spektralfarben beinhaltet, die sich aber in ihrer Frequenz unterscheiden, Blau langsamer als Rot, dann müsste es ja Zeitdifferenzen im "Licht" geben!?

Die Lichtgeschwindigkeit ist nicht frequenzabhängig, rotes Licht ist ebenso schnell wie blaues. Das bestätigen zumindest die Analysen des Lichtes, welches wir von weit entfernten Galaxien empfangen haben.

Das was sich mit der Frequenz ändert, ist die Energie des Lichtes, je kürzer die Wellenlänge, desto höher die Frequenz, und desto größer auch die Energie.

Wenn Licht z.B. in den Wirkungsbereich einer Gravitationsquelle gerät, gewinnt es zunächst an Energie, d.h. die Frequenz steigt an. Wenn es diesen Bereich wieder verlässt, verliert es Energie, und zwar mehr als zuvor gewonnen wurde, was einer Rotverschiebung gleichkommt. Die Geschwindigkeit bleibt jedoch zu jedem Zeitpunkt konstant.

silberhauch schrieb:So wie ich das verstanden habe "kriecht", oder "drückt" sich diese "Welle, Partikel, Strahl (whatever)" z.B. aus dem Sonneninneren an die äußere Hülle um dann mit "c" durch's Weltall zu fliegen.

Auch im Kern der Sonne bewegt sich das Licht, oder besser gesagt ... die Strahlung, immer mit Lichtgeschwindigkeit. Der Grund, warum es so lange dauert, um an die Oberfläche zu gelangen, sind die zahllosen Wechselwirkungen auf dem Weg dahin.

Das Licht wird aufgrund der enormen Dichte im Kern ständig gestreut, absorbiert, reemmitiert, etc., und dabei gibt es keine Vorzugsrichtung, d.h. es geht dabei ziemlich chaotisch zu. :D

Zwischen zwei Wechselwirkungen bewegt es sich aber immer mit konstanter LG.

Erst einmal vielen Dank für dein Bemühen, auch so Einsteiger wie mich aufzuklären.
Das scheint hier nicht Gang und Gebe zu sein.

Peter0167 schrieb:Die Lichtgeschwindigkeit ist nicht frequenzabhängig

Peter0167 schrieb:Das was sich mit der Frequenz ändert, ist die Energie des Lichtes

Boah, jetzt wird es schon ziemlich Strange für mich.

In irgendeinem Video wurde erklärt, dass Licht je nach Betrachtungsweise, Strahl, Welle, wie auch Partikel sein kann.

Wenn jetzt die Wellenlänge, bzw. die Frequenz nicht für die Lichtgeschwindigkeit verantwortlich ist, was ist es dann?

Peter0167 schrieb:Auch im Kern der Sonne bewegt sich das Licht, ...immer mit Lichtgeschwindigkeit

Weil es Masselos ist? Aber das ist keine befriedigende Antwort.

silberhauch schrieb:Angenommen der Zeitstillstand wäre das Maß aller Dinge (und deswegen ist auch die Geschwindigkeit damit begrenzt), dann wäre alles was sich langsamer bewegt als das Licht, einem Zeitfluss unterlegen.
Je langsamer und kleiner ein Objekt ist, desto schneller altert es. Wobei die gefühlte Zeit dabei keine Rolle spielt, weil sie relativ empfunden wird, egal wo man sich aufhält?
Spinne ich mir das nun zusammen, oder ist das tatsächlich so zu betrachten?

Was hältst du denn von diesem Gedanken @Peter0167 ?

silberhauch schrieb:Wenn jetzt die Wellenlänge, bzw. die Frequenz nicht für die Lichtgeschwindigkeit verantwortlich ist, was ist es dann?

Die LG ist wie sie ist, dafür zeichnet auch nichts und niemand verantwortlich. Sollte es einen Grund haben, warum sie nun ausgerechnet diesen Wert hat, dann ist dieser nicht bekannt.

silberhauch schrieb:Weil es Masselos ist?

Könnte man im Prinzip so sagen, weil alles, was keine Masse hat, sich ausschließlich mit LG bewegen kann. Es ist nicht möglich, ein ruhemasseloses Teilchen auf eine andere Geschwindigkeit abzubremsen.

silberhauch schrieb:Aber das ist keine befriedigende Antwort.

Sorry, mehr kann ich nicht anbieten.

silberhauch schrieb:Was hältst du denn von diesem Gedanken @Peter0167 ?

Kann ich nicht beurteilen, das mit dem "Zeitstillstand" habe ich selbst nicht begriffen. Dafür muss man ein tieferes Verständnis für die RT mitbringen, so weit bin ich noch nicht.

Peter0167 schrieb:Kann ich nicht beurteilen, das mit dem "Zeitstillstand" habe ich selbst nicht begriffen. Dafür muss man ein tieferes Verständnis für die RT mitbringen, so weit bin ich noch nicht.

Auch unter Wiki erfährt man, und besonders durch Albert Einsteins RT, dass Bewegte Uhren langsamer gehen. Bei LG soll sie sogar stehenbleiben.

Mein Gedanke war halt umgekehrt. Ich bin vom Zeitstillstand in die "Lebendige" Zeit gewandelt. Das heißt, nach meinem Verständnis, alles was langsamer wird wie die LG, unterliegt dann einem Zeitfluss. In diesem Sinne wäre der Zeitstillstand das Maß aller Dinge und nicht die Lichtgeschwindigkeit. Die wird nur durch den Zeitstillstand ausgebremst.

silberhauch schrieb:Auch unter Wiki erfährt man, und besonders durch Albert Einsteins RT, dass Bewegte Uhren langsamer gehen. Bei LG soll sie sogar stehenbleiben.

Eine bewegte Uhr geht nicht per se "langsamer" sondern nur für einen Beobachter, der sich in einem anderen Bezugssystem befindet.

Zudem erreicht auch nur das Licht die Lichtgeschwindigkeit, und da Licht kein eigenes Ruhesystem haben kann, frag ich mich, wie das mit dem Zeitstillstand gehen soll? Aber wie gesagt, ich habe da auch keine Ahnung :D

Peter0167 schrieb:Eine bewegte Uhr geht nicht per se "langsamer" sondern nur für einen Beobachter, der sich in einem anderen Bezugssystem befindet.

Und ich glaube, dass das auch @Hantierers Problem ist.

silberhauch schrieb:Je langsamer und kleiner ein Objekt ist, desto schneller altert es. Wobei die gefühlte Zeit dabei keine Rolle spielt, weil sie relativ empfunden wird, egal wo man sich aufhält?

Die Uhren gehen ja tatsächlich anders, sonst würde man ja nicht unterschiedlich altern. Nur das Gefühl dabei ist gleich. Derjenige, der auf der Erde verweilt altert schneller, als derjenige, in der Lichtgeschwindigkeitsrakete. Aber beide merken das nicht. Sie leben ihr Leben ganz normal weiter. Warum auch nicht?

Peter0167 schrieb:Zudem erreicht auch nur das Licht die Lichtgeschwindigkeit

Aber auch nur bis zu einer bestimmten Geschwindigkeit und vielleicht nur deswegen, weil sie Masselos ist. Ein Novum im Universum! Die LG ist relativ betrachtet noch nicht einmal so besonders schnell. Es gibt da ein Video, wo man einen Lichtstrahl von der Sonne weg ins Universum beobachten kann. In realen 8 Minuten ist der Strahl dann auf Erdhöhe.
Man muß sich ja ernsthaft fragen, warum das eine Grenzgeschwindigkeit sein soll!?

Es muss eine Kraft geben, die das bremst. Ich vermute einen Zeitstillstand.

silberhauch schrieb:Und ich glaube, dass das auch @Hantierers Problem ist.

Hantierer hat viele Probleme, ob dieses dazu gehört kann ich nicht sagen, ich lese seine Beiträge schon lange nicht mehr.

silberhauch schrieb:Man muß sich ja ernsthaft fragen, warum das eine Grenzgeschwindigkeit sein soll!?

Ist halt eine "Beobachtungstatsache", man kann das sicher auch hinterfragen, ... muss man aber auch nicht. :D

Die Thermodynamik gilt ja auch als sehr gut bestätigt, die muss ich auch nicht ständig hinterfragen.

Kollege uatu schreibt ja schon ne ganze Weile im Hintergrund, der ist eine echte "Konifere" Koryphä́e, vielleicht bringt er dich diesbezüglich weiter...

@Peter0167
Vielen Dank für deine Aufmerksamkeit!

@Hantierer:

Hantierer schrieb am 29.09.2018:Wenn zwei Autos frontal zusammenstoßen das eine mit 30 km/h und das andere mit 70 km/h ist die Aufprallenergie gleich groß wie wenn ein Auto mit 100 km/h auf ein stehendes auffährt...aber die Unfallstellen sehen anders aus. Die Energie verteilt sich anders.

Jede Diskussion von fortgeschrittenen Themen wie der Relativitätstheorie ist völlig sinnlos, solange fundamentale Missverständnisse bei elementaren mechanischen Sachverhalten bestehen. Die obige Aussage ist zwar bezogen auf die Erdoberfläche richtig, völlig falsch hingegen ist jedoch, sie in Bezug auf Relativbewegungen zu verallgemeinern. Die Aussage ist nur deshalb richtig, weil auf der Erdoberfläche zusätzliche, von der Relativbewegung unabhängige Faktoren (insbesondere das Reibungsverhalten der Reifen) und eine bevorzugte Beobachterposition (nämlich in Ruhe zur Erdoberfläche) hinzukommen.

Betrachten wir folgende Szenarien:

Zwei (dem Beispiel zuliebe unbemannte, robotergesteuerte) Raumschiffe A und B schweben weitab von jedem Bezugspunkt unbewegt zueinander im Weltraum. Um Spitzfindigkeiten bzgl. der Treibstoffmasse auszuschliessen, sei die Energie für die Beschleunigungen drahtlos zugeführt.

Szenario 1: Raumschiff A beschleunigt zunächst von Raumschiff B weg, dreht in einiger Entfernung um, und beschleunigt dann auf 1000 km/h in Richtung auf Raumschiff B.

Szenario 2: Raumschiff B beschleunigt zunächst von Raumschiff A weg, dreht in einiger Entfernung um, und beschleunigt dann auf 1000 km/h in Richtung auf Raumschiff A.

Szenario 3: Beide Raumschiffe beschleunigen zunächst voneinander weg, drehen in einiger Entfernung um, und beschleunigen dann jeweils auf 500 km/h aufeinander zu.

Ein Beobachter, der kurz vor der Kollision -- @Hantierer: bitte bei den folgenden Worten genau aufpassen, an dieser Stelle steckt Dein fundamentales Verständnisproblem -- an der gleichen Relativposition und mit der gleichen Relativgeschwindigkeit zu den Raumschiffen A und B auftaucht, kann die drei Kollisionen nicht unterscheiden. Das gleiche gilt natürlich auch für jede andere Aufteilung der Relativgeschwindigkeit.

silberhauch schrieb:Die Uhren gehen ja tatsächlich anders, sonst würde man ja nicht unterschiedlich altern. Nur das Gefühl dabei ist gleich. Derjenige, der auf der Erde verweilt altert schneller, als derjenige, in der Lichtgeschwindigkeitsrakete.

Wobei man das so erstmal nicht sagen kann. Solange sie gleichmäßig auseinander fliegen, alter jeweils der andere aus der Sicht des einen langsamer. Erst wenn sie durch einen Symmetriebruch wieder zusammenkommen, dann werden sie feststellen, das für den einen mehr zeit vergangen ist als für den anderen.
Der Grund dafür ist die Geometrie des Universums. Dort sind Raum und Zeit nämlich nicht unabhängig voneinander. Stattdessen sind sie ineinander verwoben und daher voneinander abhängig.

silberhauch schrieb:Die LG ist relativ betrachtet noch nicht einmal so besonders schnell.

Das ist auch nur bedingt richtig. So ist es z.B. durchaus möglich innerhalb eines Menschenlebens einmal zur Andromeda Galaxie (Entfernung: ca. 2.5 Mio. Lichtjahre) zu fliegen und wieder zurückzukommen. Denn je schneller du fliegst, desto kürzer wird auch die Strecke, die du zurück legen musst.
Deinen Freunden auf der Erde kannst du von der Reise allerdings nicht mehr viel erzählen, weil du für die 5 Mio Jahre unterwegs gewesen bist.

Chemik schrieb: alter jeweils der andere aus der Sicht des einen langsamer

Wenn die beiden in Kontakt bleiben und sich gegenseitig Bildchen zuschicken, dann hat der Eine einen Bart, der Andere noch nicht.

Bisher alles gut.

Worum es aber geht ist das Lebensgefühl. Das ist bei beiden gleich.
Wenn die Herrschaften sich nicht kennen würden, dann würde der, der auf dem Masse ärmeren, oder langsameren System lebt, schneller altern, wohingegen der rasende, auf dem Monsterplaneten, langsamer altert.

Bestes Beispiel:

Chemik schrieb: So ist es z.B. durchaus möglich innerhalb eines Menschenlebens einmal zur Andromeda Galaxie (Entfernung: ca. 2.5 Mio. Lichtjahre) zu fliegen und wieder zurückzukommen. Denn je schneller du fliegst, desto kürzer wird auch die Strecke, die du zurück legen musst

Chemik schrieb:Das ist auch nur bedingt richtig.

https://www.spektrum.de/video/so-langsam-ist-die-lichtgeschwindigkeit/1469503

Ich finde die Lichtgeschwindigkeit extrem lahm.

silberhauch schrieb:Ich finde die Lichtgeschwindigkeit extrem lahm.

in bezug zu?

ich sehe sie als die "taktgeschwindigkeit" mit der das universum rechnet.

Chemik schrieb:Denn je schneller du fliegst, desto kürzer wird auch die Strecke, die du zurück legen musst

Angenommen ein Lichtstrahl hätte gerade im Moment die Sonnenoberfläche verlassen, dann bräuchte es bei 1,5 Milliarden Kilometer Abstand zur Erde, ungefähr 8 Minuten.

Demzufolge kann die Strecke nicht kürzer werden.

Wäre der Lichtstrahl ein Raumschiff, dann würde es sich um die Hälfte verkürzen, aus Sicht eines deutlich langsameren Beobachters. Ansonsten ja nicht.

neoschamane schrieb:in bezug zu?

In Bezug zu dem was man sich darunter vorstellt:

schnellstes was es gibt

unerreichbar

sience Fiction Warpantriebe, die extrem davonrauschen

Wenn man sich das verlinkte Video anguckt, läuft man Gefahr dabei einzuschlafen.

silberhauch schrieb:1,5 Milliarden Kilometer Abstand

Es sind "nur" 150 Mio km.

silberhauch schrieb: ungefähr 8 Minuten.

Demzufolge kann die Strecke nicht kürzer werden.

Die acht Minuten brauchst das Licht ja nur aus Sicht der Erde bzw. aus Sicht der Sonne.

Für jemanden, der sich mit fast Lichtgeschwindigkeit (rel. zur Erde) durch unser Sonnensystem bewegt, kann das Licht auch nur ein paar Sekunden brauchen.

Chemik schrieb:Es sind "nur" 150 Mio km.

Sorry, die Zahl war mir auch suspekt. Ich war aber zu faul um nachzuschlagen.

Chemik schrieb:Für jemanden, der sich mit fast Lichtgeschwindigkeit (rel. zur Erde) durch unser Sonnensystem bewegt, kann das Licht auch nur ein paar Sekunden brauchen

Hmm...

perttivalkonen schrieb:Nein, denn Du hast ja mindestens drei Bezugssysteme.

Genau, ich will ja auch was haben, was irgendwie Sinn ergibt und da nutze ich zusätzlich das "Phantom-Bezugssystem", was die gängigen Physik des öfteren stillschweigend impliziert - aber nie definiert. Denn es macht ja keinen Sinn den Lorentzfaktor nur auf die Relativgeschwindigkeit zu beziehen, man muss schon einen Geschwindigkeitsunterschied zwischen beiden annehmen, sonst gibt es ja keine Unterschiede nach SRT.

perttivalkonen schrieb:Wie gesagt, damindestens einer sein Bezugssystem gewechselt hat, klappt das nicht, wie DU es Dir vorstellst.

Deswegen habe ich ja schon gefühlte hundert mal gefragt, was so ein Prinzip soll, wenn man da nicht mal beschleunigen oder eine Kurve fliegen darf, weil das das Prinzip kaputtmacht. ??? Das hat doch dann nichts mehr mit Physik zu tun.

Zwillingsparadoxon! So ein Unsinn! Da fliegt der eine Zwilling nun los zu irgendeinem Stern - während des Fluges empfängt er einen gleichmäßigen, einmal pro Stunde, Impuls von der Erde und dieser Impuls kommt auf dem Hinflug verzögert an, klar, weil das Raumschiff ja von der Erde wegfliegt und so jeder Impuls eine immer längere Strecke bis zum Raumschiff zurücklegen muss (und während dieser, immer länger werdenden Zeit, fliegt das Raumschiff ja auch noch weiter!) - genauso wäre es auch andersrum, ein Signal einmal die Stunde vom Raumschiff käme verzögert auf der Erde an. So weit so gut, der im Raumschiff fliegt von der Erde weg und könnte glauben, auf der Erde gingen die Uhren langsamer, weil der Impuls verzögert ankommt und umgekehrt genauso...aber wenn er weiß, dass das Signal eine gewisse Zeit pro Strecke braucht und bemerkt, dass sich die Erde von ihm entfernt, könnte er es rausrechnen....egal...jedenfalls dreht er dann um, und dann geht der Takt der Erduhr für ihn plötzlich viel schneller, weil er darauf zufliegt! Genauso wird auch sein Signal schneller bei der Erde ankommen - also das was ihr da beschreibt ist nichts weiter als der Dopplereffekt - die Impulsdauer ist im Prinzip dasselbe wie eine Wellenlänge.

Die Zeitdilatation ergibt sich daraus, dass der Reisende von seinem Raumschiff aus nach seiner Uhr jede Stunde insgesamt weniger Impulse losgeschickt hat, als die von der Erde aus und das genau während der Zeitspanne der Reise, die zwischen Start und Ankunft für beide "gleich" beschrieben wird.

Peter0167 schrieb:Eine bewegte Uhr geht nicht per se "langsamer" sondern nur für einen Beobachter, der sich in einem anderen Bezugssystem befindet.

Doch, die geht eben doch per se langsamer, das ist experimentell bewiesen. Nur kommt man da halt mit der Definition von Bewegung nach dem RP nicht mehr hin. Deswegen wundere ich mich ja so und habe hier nach einer Definition von Bewegung bzw. dann auch Stillstand im Sinne der SRT gesucht und bin da auf Lortenzfaktor = (genau 100% gleich) 1...ich sehe da kein Problem.