Umfrage: Wer glaubt an die Theorien von Däniken?

"Oder wie ist das vor gericht mann ist solange unschuldig bis seine schuld bewiesenist"

Man ist allerdings NICHT unschuldig, wenn man haltlose Behauptungenaufstellt,
unzulässige Deduktionen bemüht und Zirkelschlüsse benutzt.


Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)
-=ebai=-

@scorpion
Fantasie und Fiktion ist eine Sache´.Aber wenn einer seine Fiktion als(pseudo)wissenschaftliche Wahrheit verkauft, dazu Beweise faked und entgegenstehendeFakten schlicht unterschlägt , dann hat das nichts mehr mit Denkanstöße-geben sondern wasmit Leute-für-dumm-verkaufen zu tun, und dafür gibt es nur ein Wort: Bauernfängerei.

Im übrigen,um darüber Nachzudenken,ob es da draußen noch jemand außer uns gibt,dazuhabe ich EvD mit Sicherheit nicht gebraucht.Dafür haben die legitimen Vorgänger seiner"Werke", nämlich die Perry-Rhodan-Heftchen und die Abenteuer des Raumschiffs Orion schongereicht .;)


res ipsa loquitur,sed quid infernos dicit
-=ebai=-

Däniken, ja natürlich, ein interessanter Mann mit guten Ideen.
Allerdings teilweisezu phantastisch anghaucht.
Erklärt Mysterien um Geheimnisse dieser Erde undaußerhalb aus einer anderen Sichtweise, sehr einfallsreich und orginell.


Auf Regen fällt Sonnenschein.

Teils, teils.

Im Großen und Ganzen macht er sich hochinteressante Gedanken. Erhat einen überzeugenden Schreibstil, und er seine Sichtweise ist mal etwas Anderes.

Einiges, was er sagt, entspricht der Wahrheit, Anderes ist teilweise richtig, wiederAnderes ist einfach nur abgefahren und grenzt an Science-Fiction.

Er ist einkluger Mann und hat das Geschick, die Massen zu begeistern.

Aber von Buttlarhalte ich persönlich mehr.

"Es tut unserer Seele gut, wenn wir in den Rhythmus der Natur einschwingen. Naturgemäß leben heißt auch, dem Wesen der Seele gemäß leben." A. Grün
-!!!-T4l4m45c4-???-
---Back to the roots - www.allmystery.de---

----Einiges, was er sagt, entspricht der Wahrheit,-----
Zum Beispiel ?????

res ipsa loquitur,sed quid infernos dicit
-=ebai=-

So wirklich hab ich mich damit noch nicht beschäftigt.
Was er erzählt ist schonüberzeugend und nachvollziehbar, wenn es wahr ist/wäre. Aber soweit ich das mitbekomenhabe, hat er viele Sachen auch so gedreht, wie er sie eben brauchte und dann ist dasnatürlich wieder unglaubhaft, ich kenne mich jetzt auch nicht so besonders gut mit altenSchriften und so nem Kram aus, daher kann ich das selbst auch nicht nachprüfen.
Ausserdem kommt mir das eher wie Sience-Fiction vor.

Kann Gott eine Stein erschaffen, der so schwer ist, das er ihn nicht tragen kann?

@selene

Ja, im laufe der Zeit hat er einigemal Bockmist gemacht. Aber die erstenBücher waren OK. Da hat er sich gezielt Unerklärliches vorgeknöpft und - manchmalziemlich phantasievoll - nachgefragt und spekuliert.




Das Fundament ist die Basis jeder Grundlage.

und was bleibt von jemandem seine Thesen übrig wenn der systematisch betrügt,manipuliert, etc.
Wenn 95% eindeutiger Lügen und Verdrehgungen sind kann man gutenGewissens davon ausgehen das die letzten 5% es auch sind. Und was dan noch übrigbleibtist 0% --> Ergo, es ist nix, aber garnix dran.

P.S. Und die Tatsache das mannicht weis was bestimmte Sachen vor xJahrehunderten in einer völlig anderen kulturbesagten ist kein Hinweis auf Außerirdisache sondern ein Hinweis darauf das Menschenbekannterweise sehr phantasievoll sind was ihre Kultur/Religion anbetrifft.

Dakann man grad die Beispiele von Däniken anführten. z.B. dieser afrikanische Stamm (Ogondooder so) bei denen um den Hundstern Nachgeburt, Nabelschnur und Fötus kreisen und diealle 60Jahre (und nicht 50Jahre wie Däniken behauptet) ein Fest feiern. Die 60Jahre sindübrigendsa die Lebenspanne eines Menschen, also ein Fest / Generation.

@UffTaTa

Die Dogon sind eine afrik. Völkergruppe, kein einzelner Stamm.

Kekse

@UffTaTa

So schlimm est es auch nicht. Er hat in einem Buch über einHöhlensystem in Süd-Amerika von technischen Einrichtungen gesprochen, die es ihmunmöglich gemacht hätten ein Blitzgerät zu benutzen, so dass er auch keine Fotos habemachen können.
Das war gelogen und dafür hat er sich öffentlich entschuldigt.




Das Fundament ist die Basis jeder Grundlage.

@krümelmonsta

Oh das ändert natürlich alles.

@UffTaTa

Naja, Ogondo hört sich zwar afrikanisch an, dürfte aber eher deinerPhantasie entsprungen sein. UffTaTa, wenn man etwas weiss, kann man es ruhig sagen, aberwenn man so ein Halbwissen raushaut, wie du oben, dann muß man sich nicht wundern, wennman korrigiert wird.





Kekse

@doncarlos
----Ja, im laufe der Zeit hat er einigemal Bockmist gemacht. Aber dieersten Bücher waren OK-----

Nee, schon die ersten Bücher waren Bockmist und vollvon Manipulationen. Ich verweise nur immer wieder auf den "Maya-Astronauten" Pakal vonPalenque.
Den hat er bereits in den ersten Büchern breitgetreten und das warVerarsche³


res ipsa loquitur,sed quid infernos dicit
-=ebai=-

Gestern, während des Jahrhundert-Orkans, war ich mal wieder bei einem Vortrag von EvD undmuss sagen, das er fast schon bemitleidenswert ist.
Das Thema war Ägypten (wieder).Er fing mit den Djed-Pfeilern an und kam schließlich (wieder) mit seinerGlühbirnen-Hypothese und (wieder) den "Bagdad-Batterien". Weiter ging es mitherniederfahrenden Göttern, Saurid/Henoch, den arabischen Überlieferungen, HeiligenSchriften usw.
Schließlich war der "Gantenbrinkschacht" sowie der zweite Schacht ander Reihe, mit den üblichen Filmeinspielungen (seit Jahren bekannt).
Erbauungsart,Erbauer sowie das Alter der Pyramiden der 4. Dynastie wurden ebenfalls wie immer eherbestritten als bezweifelt.
Fast jede damals verarbeitete Gesteinsart war wie meistenseine der angeblich härtesten, der damalige Mensch wurde wie immer logistisch undhandwerklich als unfähig bezeichnet und trotzdem hat er wieder darauf bestanden das esallein die Menschen waren die die Pyramiden erbauten und die "Götter" nur bei der Planunghalfen (der übliche Widerspruch).
Die seiner Meinung nach von den "Göttern"erschaffenen Mischwesen waren auch wieder Thema, sowie die unglaubliche Präzision beiangeblichen Übertragung der Daten der inneren Planetenbahnen auf die Kammeranordnung derCheops-Pyramide.
Zum Schluß erwähnte er noch seine letzten Veröffentlichungen vonNazca, die mittlerweile auch fast jedem bekannt sind.
Im Grunde gab es wieder nurewig alten Kram, irgendwie armselig.

Nun ja, was soll er auch neues sagen.

Seine Theorien stehen eben schon langefest, er schleift höchstens noch an Details herum.

@Nidhögg

nun ja, was soll er tun. Er lebt nun mal davon seine Lügen unters Volkzu bringen. Das ist ja auch ganz nett solange es neu ist, aber nach 20Jahren (30?) sinddie Sensationen halt alter Kram.

Sein Problem ist das er noicht rechtzeitigumgesattelt hat. Alte Lügen mag heute halt keiner mehr hören.

Das ist ihm auchselber durvchaus bewusst. So hat er ja versucht das einzig snnvolle zu tun, nämlich seineLügen als Märchen und Geschichten zu vermarkten. Das hat er mit dem Mytery-Park versuchtund es ist ihm (leider?) nicht geglückt. Also muss er weiter seinen Schmarren verkaufenund sich damit weiter berechtigte Anfeindungen gefallen lassen wogegen er alsVergnügungsparkbertreiber für die gleichen Geschichten Applaus bekommen hätte.

Däniken ist schon kein Dummer !
Für mich hat er viel zusammen getragen - was nichtvion der Hand zu weisen ist !
Sage mal - mehr spricht für ihn - als gegen ihn !

Delon.

"Nach all den Jahren gleicht das Schleifen an den Details eher einer Säuberungsaktion,denn im Grunde werden seine Vorträge einfach nur abgespeckt, also weitestgehend von denunhaltbaren Behauptungen befreit."

So wird mit Theorien und Thesen nun malumgegangen, egal in welchem Bereich, sogar im wissenschaftlichen:

Zuerst wirdeine Theorie die subjektiv für den Aufsteller derselben stimmig sein mag protokolliertund DANACH wird darangegangen, dieselbe aufgrund neuer Erkenntnisse und/oder Einsicht indie Unhaltbarkeit einiger Argumente zu modifizieren.