Stealth-Bomber

du bist doch gar kein amerikaner, sondern schweizer. *g*

unsere luftwaffeist
auf jeden fall allen überlegen

klar, weil "alle" dazu beigetragenhaben. :D


---

im vergleich zu den den anderen, ist die F-117 nrichtig hässlicher
vogel

F-117




B-2
Original anzeigen (0,2 MB)

F-22



FB-22



F-35/Joint Strike Fighter

Das mit dem HTML über wir aber noch ein wenig, ja? ;)

Um jemandem das Wasser reichen zu können, sollte man zuerst einmal in Erfahrung bringen, in welchem Schrank die Gläser stehen.
-=ebai=-

als ob ich vorher nicht die vorschau gepusht hätte.. da ich auf die grösse geachtet habe.;)

also.. pscht.. hehe

"So in war, the way is to avoid what is strong and to strike at what is weak." Sun Tzu
--------------------------------
www.langweilmi.net

Ok, ich erteile Dir hiermit die Absolution! ;)

Hab grad gesehen, daß dererzwungene Zeilenumbruch, den dns eingebaut hat, dran schuld ist. Schön ist dasnicht...:|

Um jemandem das Wasser reichen zu können, sollte man zuerst einmal in Erfahrung bringen, in welchem Schrank die Gläser stehen.
-=ebai=-

Auf bitte welche Übung hat ein Tornado einen Flugzeugträger versenkt?


aufkeiner. aber die deutschen u-boote haben das schon geschafft.

@kai_s und jolchen: Auf mehreren Übungen haben deutsche Tornados a,erikanischeFlugzeugträger "versenkt".
Genauere Infos morgen.

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

Höchsten bei "Schiffe versenken"
<.<

@kai_s und jolchen: Auf mehreren Übungen haben deutsche Tornados a,erikanischeFlugzeugträger "versenkt".

maneuverübungen, bei denen ausgedientekriegsschiffe versenkt werden, sind doch nicht aussergewöhnlich? die müssen auch ihrewaffen und taktiken testen und üben.

"So in war, the way is to avoid what is strong and to strike at what is weak." Sun Tzu
--------------------------------
www.langweilmi.net

he, ich habe das nicht behauptet, nimm das sofort zurück...

nein, was kai meintist etwas anderes. im rahmen von manövern ist es dem ein oder anderen tornado sicherlichgelungen durch durch den radargürtel zu schlüpfen und ein sogenanntes "log-on" auf denträger zu generieren. d.h. der träger hätte im ernstfall von flugkörpern des tornadosangegriffen werden können.
aber es bleibt die frage ob der träger mit hardkill(phalanx) nicht den flugkörper abgeschossen hätte.

im übrigen reicht diefk-bewaffnung des tornado nicht aus, um einen flugzeugträger zu versenken. da brauchtsschon mehr dazu.

@jolchen

"aber es bleibt die frage ob der träger mit hardkill (phalanx) nichtden flugkörper abgeschossen hätte."

natürlich besteht die möglichkeit, einenangriff abzuwehren. nur wird es nicht ziel in dieser "übung" gewesen sein.

nunja, vielleicht wars keine maneuverübung, nur ein test einer neuen anti schiffsrakete?

"im übrigen reicht die fk-bewaffnung des tornado nicht aus, um einenflugzeugträger zu versenken. da brauchts schon mehr dazu."

tornados haben inihrem waffenrepetoir ASMs. sind die nicht ausreichend?


ich warte immer nochauf die genaueren infos, die uns @jever versprochen hat. ;)

"So in war, the way is to avoid what is strong and to strike at what is weak." Sun Tzu
--------------------------------
www.langweilmi.net

Ich finde leider den Link nicht, kann aber grob den Ablauf erzählen:
Bei einemSeemaneuver gelang es 2 Tornados, soweit an einen im Alarmzustand befindlichenFlugzeugträger heranzukommen, dass Anti- Schiffsraketen sicher ins Ziel gelangt wären.dabei wurden sie erst entdeckt, als sie sich selbst bemerkbar machten.
Der Tornadohat ein Bodenfolgesystem, wodurch er sicher in sehr geringer Flughöhe navigieren kann.Bei den Übungen in Kanada (aufgrund des Lärmschutzes nicht in Europa möglich) rasiert erregelmässig Baumspitzen ab. Aufgrund dieser Fähigkeit unterfliegt der Toni dengegnerischen Luftradar. Daher war der Toni das erste Flugzeug in Serbien, da er einidealer AntiAir- Aufklärer und Zerstörer ist.

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

auf see ist ein radar nicht zu unterfliegen.

@jever

das szenario kommt mir durchaus bekannt vor. leider kann ich dazu auchnichts genaueres sagen. vielleicht findet man ja doch noch was im net.

"So in war, the way is to avoid what is strong and to strike at what is weak." Sun Tzu
--------------------------------
www.langweilmi.net

aber noch mal halt, ich glaube mich erinnern zu können, dass das ganze irgendwo in dernordsee vor der norwegischen küste stattfand. da wärs natürlich schon möglich, dass diet's unbemerkt herankommen. von wegen fjord und so

Link: www.die-marine.de (extern) (Archiv-Version vom 13.12.2004)

nein, asm (kormoran) reicht definitiv nicht.

er hat m.e. einen gefechtskopf von"nur" knapp über 200kg. für solche sachen waren die sowjets mit ihren 1000kggefechtsköpfen (ss-n 3/ 12 als beispiele) schon eher in der lage.

kormoran =mission kill, also den gegner so zu beschädigen, dass er seinen auftrag nicht mehrausführen kann

ss-n 12 = unit kill, also den gegner unter wasser zu drücken

hm, is ja inzwischen alles o.t.

vielleicht sollten wir doch mal nenmilitär-thread aufmachen

@jever

Sicher kann der Tornado sehr tief fliegen. Allerdings kann man auf Seekein Radar unterfliegen vom AWACS. Außerdem hat der Träger ja auch noch Begleitschiffedie einen Sicherungsgürtel um den Träger bilden.


@jolchen

EinTräger bleibt immer weit drausen auf See um den Vorteil seiner Begleitschiffe (undFlugzeuge) auszunutzen. Er wird also nie in ein Fjord einlaufen.

kai_s

das mit dem träger ist klar. es handelte sich da auch nur um ne übung.vielleicht wollten die mal testen wie weit eine trägergruppe in landnähe kreuzen kann,ohne angegriffen zu werden. also ich mein jetzt nicht das einlaufen in einen fjord,sondern schon in gewissem abstand zur küste.

und auf hoher see genügt dasbordradar. da brauchts kein awacs.

@ jolchen

Leider sind alle Radargeräte durch die Erdkrümmung begrenzt. Deswegenbenutzt man auf Flugzeugträgern (oder anderen Marine Verbänden) die AWACS Maschinen zurAufklärung von Zielen in großer Entfernung (auch OTH = Over The Horizont genannt). Jefrüher ich den Feind erkenne ,des so besser kann ich darauf reagieren.

man müsste mal was über diesen tornado angriff finden. dachte jever wollte sich malintensiv damit befassen.

und awacs-einsätze sind teuer. die werden nicht zujedem manöver rausgeschickt. vor allem nicht in der nordsee.
die erdkrümmung spieltnicht so die große rolle. fünfzig bis siebzig meilen sind bei durchschnittlichen wetterallemal drin.

aber unsere diskussion ist auf einem viel zu hohen niveauangelangt. deswegen sind nur noch wir zwei da, hrhr...