Vergangenheit ist unbestimmt, gibt es eine Wirklichkeit?

Mir ist folgender Gedanke gekommen was die Vogelgrippe betrifft:
(passt abernicht
wirklich in den Vogelgrippenthread)

In den Labors, wie z. b.Friedrich-Löffler
Institut in Riems, und wahrscheinlich auch in anderen weltweit, wirdja gerade emsig nach
einem Gegenmittel geforscht.
Es wird untersucht, unterwelchen Umständen sich das
Virus mit den menschlichen Zellen verbinden könnte,(mutieren könnte,..was auch immer) um
eben danch ein Gegenmittel zu finden.
Angenommen, es gelingt den Forschern im Labor,
das Virus ( labormässig) mutierenzu lassen, kann es dann nicht passieren, dass durch den
Quanteneffekt dieseInformation quasi nach " aussen getragen" wird, und erst dann das
Virus durch diese(Quanten)- Information (ja, es ist möglich) auch "in freier Natur"
mutiert.
Wenndies so wäre, dann wäre die Pandemie ja praktisch im Labor entstanden.

Könnte daspassieren oder hab ich was falsch verstanden?
Liebe Grüsse s.n.a.f.u.

Freewheelin`Franklin sez:
Dope will get you thru times of no money better, than money will get you thru times of no dope.

So, heute geht es hier weiter.

Nach einem langen und wie immer konstruktivenTelefonat mit aleph1 kann ich das mal eben noch mal neu auf den Punkt bringen, was ichmit diesem Thread aussagen wollte.

Bedienen wir uns dazu mal eben Wikipedia: Unbestimmtheitsrelation und Quantenphysik

Die Heisenbergsche Unschärferelation oder Unbestimmtheitsrelation istdie Aussage der Quantenphysik, dass der Ort und der Impuls eines Teilchens nichtgleichzeitig beliebig genau bestimmt sind.

Die Aussage ist kurz gesagtfolgende, wir können nicht nur nicht die genau Position und Geschwindigkeit einesTeilchens bestimmen, sondern sie ist eben nicht gegeben, sie ist unbestimmt und nicht nurnicht bestimmbar. Das heißt das Universum ist in folge nicht deterministisch.
Wennes keine absolut genauen Informationen über einen Zustand gibt, können wir nurMöglichkeiten eine Zukunft berechnen, nicht aber die einzig wahre.
Wenn es aber andem ist, gilt das auch für die Vergangenheit, die „Gegenwart“ beinhaltet eben nur einebestimmte Menge an Informationen, in welche Richtung wir nun rechen ist egal.

Kurz gesagt, solange wir die Unbestimmtheitsrelation nicht falsifiziert haben und alsgültig anerkennen, muss das auch in beide Richtungen gehen. Die Aussage die Vergangenheitsei deterministisch, aber die Zukunft nicht ist doch ein Wiederspruch.

Hm,gestern hab ich das irgendwie besser auf den Punkt gebracht.

Ich harre derDinge, welche da kommen mögen....

@nocheinPoet

Kurz gesagt, solange wir die Unbestimmtheitsrelation nichtfalsifiziert haben und als gültig anerkennen, muss das auch in beide Richtungen gehen.Die Aussage die Vergangenheit sei deterministisch, aber die Zukunft nicht ist doch einWiederspruch.

In der Quantenmechanik ist die Wellenfunktion, die so einSystem beschreibt, für das die Unschärferelation gilt, sehr wohl deterministisch.

Die Aussage, dass das Universum nicht deterministisch ist, ist meiner Meinung nachnur eine mögliche Interpretation der Unschärferelation, aber keine zwingende Folgerung.

Die Viele-Welten-Interpretation der Quantenmechanik beschreibt z.B. eindeterministisches Universum.

Mag sein, ich finde den Ansatz der VWI auch toll, aber leider ist sie nichtfalsifizierbar. Mir ist kein Experiment bekannt, mit der sie wiederlegt werden könnte. Soist die VWI bisher leider eine reine Glaubensfrage. Die QT hingen kann falsifiziertwerden, was aber eben noch nicht geschehen ist.

Das ist ja auch die Kernaussagemeiner These, und die Folge ist eine eben nicht wirklich gegeben sondern nur einemögliche Vergangenheit.

Auch die üblicherweise verwendete Kopenhagener Interpretation ist nicht falsifizierbar.Es handelt sich in beiden Fällen eben nur um Interpretationen.

Der Streit, obdie Welt deterministisch ist oder nicht, ist noch lange nicht entschieden.

DieFrage, ob die Vergangenheit in einer nicht deterministischen Welt auch unbestimmt wäre,ist allerdings interessant. Als Vertreter einer deterministischen Weltsicht gehe ichdieser Frage aber lieber aus dem Weg ;)

Ja, ich finde die Frage auch sehr interessant, und bedauere sehr das weder VWI noch dieKI falsifizierbar sind.

Ungeachtet dessen, würde ich mich schon freuen wenn DuDich auf die Frage einlassen würdest.

Warum favorisierst Du den eindeterministisches Weltbild?

Wie erklärst Du denn den Neutronenzerfall?

Warum favorisierst Du den ein deterministisches Weltbild?

Ich bin ja keinAnhänger eines strengen Determinismus. Aber dass Sachen einfach so aus reinem Zufallgeschehen können, die unter genau den gleichen Voraussetzungen auch nicht passierenhätten können, mag ich nicht so ganz glauben.

Wie erklärst Du denn denNeutronenzerfall?

Ja, der genaue Zeitpunkt eines einzelnen radioaktivenZerfalles ist nicht berechenbar bzw. vorhersagbar.

Aber die Wellenfunktion desNeutrons ist sehr wohl deterministisch, der Zerfall ist sozusagen statistischdeterministisch.

Manche sagen es gibt keine vergangeheit und auch keine zukunft nur das jetzt.
deshalbist es auch meist so schwer sich an die vergangenheit zu errinern, oder wenn dann nur inbruchstücken, naja wers glaubt..

Ok dann ist Deine Vergangenheit eben auch nur statistisch deterministisch, oder?

Du hast geschrieben:

Wenn es aber an dem ist, gilt das auch für dieVergangenheit, die „Gegenwart“ beinhaltet eben nur eine bestimmte Menge an Informationen,in welche Richtung wir nun rechen ist egal.

Wenn ich meine Vergangenheit ausden Informationen der Gegenwart berechnen muss, dann ist sie auch nur statistischdeterministisch.

Aber aus der Vergangenheit stehen uns theoretisch auchInformationen zur Verfügung, und wir wissen darum mehr über die Vergangenheit als überdie Zukunft. Ob die Vergangenheit gleich unbestimmt wie die Zukunft wird, wenn wir dieseInformationen verlieren, ist doch eher eine philosophische Frage

Ich sehe die Frage klar auch physikalisch. :)

Ich glaube aber nicht, dass die Physik diese Frage beantworten kann.

Hat sie doch schon ... :)

Du meinst, so wie in diesem Artikel :) :

Quantenphysik und Philosophie (Archiv-Version vom 13.09.2005)

Doch aus der Sicht derQuantenmechanik sei die Zukunft prinzipiell offen und unbestimmt. Die Vergangenheitdagegen sei festgelegt durch irreversible Fakten, die in der Gegenwart dokumentiertseien. Gegenwart bezeichne den Zeitpunkt, wo Möglichkeit aus einer qualifiziertenUnbestimmtheit zur Tatsächlichkeit gerinne. Eine Extrapolation in die Zukunft seiprinzipiell nicht möglich.

Mensch, echt super, cooler Link. Habe er dank. Ja soweit ich den eben überflogen habe,trifft es den Punkt doch recht gut, oder?

Habe ich jetzt gewonnen? :)

Die Frage, ob die Vergangenheit plötzlich unbestimmt wird, wenn man die Informationenverliert, ist damit aber noch nicht beantwortet.

Ok, neue Runde .... ich arbeite mal daran.

ich stimme dem Eingangsbeitrag von @nocheinPoet vollends zu. Vergangenheit und Zukunftist jetzt - es gibt keine andere Zeit, als jetzt.

Rein physikalisch betrachtet gibt es Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft nicht, sondernnur Ereignisse auf der Zeitachse. Somit sind sie unwiderruflich abgeschlossen. DasProblem bei der Sache hier ist, dass quantenmechanische Effekte auf unseren Makrokosmosnicht übertragbar sind.

Die Stringtheorie jedoch läßt die Existenz vonParalelluniversen zu, sodass wenn jetzt zum Beispiel eine Vase herunterfällt, sie indiesem Universum zerbricht und in einem anderen heile bleibt. Es könnten jeden Augenblickalle Möglichkeiten eines Vorganges unterschiedlich verlaufen, aber davon würden wir ehnichts mitbekommen, weil wir uns ja nur auf unser bekanntes Universum beziehen könnten.

Das einzige Deterministische sind die physikalischen Gesetze, die überall imgesamten Universum die gleiche Gültigkeit haben. Alles andere wird zunehmenst von Chaosund Zufall bestimmt. Jedenfalls bekommen diese Aspekte immer mehr Bedeutung, egal inwelchem Bereich. Der Galube an Newtons vorhersehbaren Uhrwerkuniversum wurde jedenfallsschon längst abgelegt.

Greetz

@sarasvati23:

Du machst es Dir leicht:

Das einzige Deterministischesind die physikalischen Gesetze, die überall im gesamten Universum die gleiche Gültigkeithaben.

Sind sie wirklich deterministisch oder nehmen wir sie nur so wahr.Sind sie es, weil wir sie wahrnehmen, oder nehmen wir sie wahr, weil sie sind?

Dass sie überall im gesamten Universum die gleiche Gültigkeit haben ist blankeTheorie. Warst Du eigentlich schon überall im gesamten Universum?

Allesandere wird zunehmenst von Chaos und Zufall bestimmt.

Was ebenso eineWahrnehmung ist - nicht notwendigerweise die Wahrheit. Übrigens... Zufall undChaos wird alleine von der Physik nicht angenommen.