Zeitreisen doch möglich ?

Ja, der Zwilling auf der Erde altert schneller. Aber Deine ursprüngliche Aussage:


Denn es ist ja allgemein bekannt, dass wenn man sich schnell fortbewegtdie Zeit
schneller verläuft.

um die es ging, ist trotzdem falsch. Auchwenn man
darin das "schneller" durch "langsamer" ersetzt.

ja ich weis die erste aussage war falsch

MAn misst die Geschwindigkeit relativ zum Stillstand.

Wenn du dich an einemPunkt im Universum befindest, magst du dich drehen, da sich aber alle andere Objektegenauso drehen, gleich sich das sowiso aus.

Wenn du also auf der Erde stehst,und du dich total schnell bewegst, der andere auch da steht, sich aber sehr langsambewegt, vergeht die zeit beim langsamen schneller.

ICh verstehe dein Problemdabei nciht, das zu glauben.

Ich meine, glauben musst du es nat. nciht, 100%bewiesen ist es NOCH nciht, aber zumindest gut möglich.

l

MAn misst die Geschwindigkeit relativ zum Stillstand.

Tja, das hast Duschon das erste Problem, es gibt keinen absuluten Stillstand. Du kannst Geschwindigkeitenimmer nur relativ messen. Oder kannst Du vielleicht sagen, wie schnell sich die Erde dennrelativ zu diesem Stillstand (also nicht relativ zur Sonne) bewegt?

möglicherweise gibt es ja im zentrum einen stillstand

der absolute stillstad ist überall und nirgends.
man müsste erst einen bezugs punktschaffen und dann sagen: " der bewegt sich jetzt nicht mehr"
dann könnte man allegeschwindikeiten genau messen

@black_shark: glaub ich kaum, den woher wollen wirwissen wo das tatsächliche zentrum de universums ist ?
der punkt wo der ultra dichteurknall ball war bevor er eben geknallt hatte, das wäre ein guter punkt, und unterumständen auch das zentrum des universums.

man müsste erst einen bezugs punkt schaffen und dann sagen: " der bewegt sich jetztnicht mehr" dann könnte man alle geschwindikeiten genau messen

Das sodefinierte Bezugssystem nennt sich dann Inertialsystem

Relativ dazu kann man natürlich jede Geschwindigkeit messen. Es gibt aberunendlich viele Inertialsysteme. Und das Relativitätsprinzip besagt, dass alle diese Systeme gleichwertigsind, dass also keines bevorzugt werden kann, um einen absoluten Stillstand zudefinieren.

Na klar, man baut einfach eine Zeitmaschine und ab gehts.
Gruss,
Spoky

HAbe ihc cniht gerade erklärt, wie das mit dem Stillstand gehen würde?

l

könnte es vielleicht auch seind as die zeit selbst auch eine zeitreise macht?
dennwir wissen ja nicht was hinter den grenzen unseres universums ist...vielleicht herrschtdort ein system in dem auch zeit existiert allerdings vielleicht nicht so wie bei unsaufgrund anderer physikalischer verhältnisse. dann würden wir zwei zeiten haben wobeiund´sere zeit in der zeit der anderen zu sehen ist und unsere zeit würde innerhalb deranderen zeit verlaufen... ->doppelte zeitgestaltung=unterschiedlichezeitmöglichkeit/reisefähigkeit?

@lolle

Die kürzeste Verbindung zwischen zwei Punkten in einem euklidischen Raumist eine Gerade. Allgemein ist die kürzeste Verbindung zwischen 2 Punkten (also in einembeliebigen nicht euklidischen Raum) eine Geodäte

Die Relativitätstheorie besagt, dass ein Körper ohneeigenen Antrieb sich immer auf einer solchen Geodäte in der 4-dimensionalen Raumzeitbewegt. Ebenso vergeht für einen Körper, der sich auf einer Geodäte bewegt, die grössteEigenzeit.

Je weiter sich also ein Körper auf seinem Weg zwischen zweiRaumzeitpunkten von einer Geodäte entfernt, desto weniger Zeit vergeht für ihn.

Die Geschwindigkeit eines Körpers kann man immer nur relativ zu einem Bezugssystemangeben, die Abweichung von einer Geodäte kann man aber absolut berechnen.

DieErde bewegt sich auf einer Geodäte in der Raumzeit, d.h. für uns Menschen auf der Erdevergeht die maximale Eigenzeit. Für jedes Raumschiff, das die Erde verlässt und nacheiniger Zeit zurückkehrt, vergeht im Vergleich zur Erde weniger Zeit.

mir ist gerade eingefallen das mögliche zeitreisen auch mit tachyonen möglich wären.(nurals kleinen einwurf nebenbei mal gesagt)...

Aber Tachyonen gehören doch mehr in den Bereich der Science Fiction.

Tachyonensind imaginäre Lösungen der relativistischen Bewegungsgleichungen. Die Existenz dieserGeisterteilchen mit imaginärem Impuls bzw. imaginärer Energie ist doch eherauszuschließen, mal abgesehen davon dass sie die Kausalität verletzen würden.

ja das schon aber sie gehren mit zu möglichen zeitreisetheorien..und ma abgesehen beruhtdie ganze diskussion auf möglichen theorien die man versucht mit gewissen physikalischenbegebnheiten zu erklären... und widerspruch kausalität...da gibt es schon einen tread fürund wenn man mal an singularitäten denkt würden da auch gewisse aspekte gegen diekausalität sprechen.

aber sie gehren mit zu möglichen zeitreisetheorien

Aber hauptsächlich nurbei Star Trek :)

Tachyonen sind eigentlich nur imaginäre Teilchen, die sich mitüberlichtgeschwindigkeit Bewegen und sich nicht auf Lichtgeschwindigkeit abbremsenlassen. So wie sich reelle Teilchen nicht auf Lichgeschwindigkeit beschleunigen lassen.

Wäre es möglich, einen Tachyonenstrahl von der Erde zu senden, so könnte mandurch eine geeignete Anordnung von Reflektoren erreichen, dass der Strahl wieder zur Erdezurückkehrt, bevor er losgeschickt wurde. Was nun unweigerlich die Frage aufwirft, waspassieren würden, wenn man in einem Experiment, den Strahl bereits empfangen würde (da erja vor dem senden bereits auf der Erde eintrifft), ihn dann aber nicht sendet?

hehe das nette alte paradoxon....wofür ich ja meine theorie der parallelen zeitlinienhabe....damit wäre dieses paradoxon nämlich ausgeschlossen.(aber natürlich auch ma wiedernur theorie) :-)

Wie kannst Du durch Deine Theorie der paralellen Zeitlinien dieses Paradoxonausschließen?

Aber ne Frage:

Du hast das da mit deiner Geosäte geschrieben, was sich auchnciht falsch anhört, aber wenn dies wirklich die Relativitätstheorie beweist, warumsollte dann Steven hawking in seinen Büchern etwas anderes behaupten?

Ich meine,der typ is schlau genug um die relativitätstheorie zu verstehen, bzw wenn er meint, dasdas, was darin steht falsch ist, würde er es nciht als sicher aufschreiben, wenn er esnciht beweisen könnte, oder hat er sich selbst widerrufen?

l

Ich habe von Hawking nur "Eine kurze Geschichte der Zeit" gelesen, und darin behauptet ernichts anderes. Ich glaube auch nicht, dass er in einem anderen Buch etwas anderesbehauptet. Vielleicht interpretierst Du Hawking einfach falsch.

Ich meine, der typ is schlau genug um die relativitätstheorie zu verstehen

Also das 100%-ig. Wenn er was anderes sagt als ich, dann hat er sicher recht.