Rätselhafte Pyramiden - Wer baute die Pyramiden?

@PHK
Tja Senkel, das ist aber nur ein Teil der konventionellen Ansicht, den Rest hast du einfach verschwiegen und dann geht man davon aus, dass du das verschweigst weil du, wie so oft, das totschweigen willst, was dir gerade nicht in den Kram passt.

Haben wir dich gerade mal wieder beim Schummeln erwischt oder kanntest du konventionelle Ansicht nicht?

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:das ist aber nur ein Teil der konventionellen Ansicht,

lol. Du liegst insofern richtig, dass die konventionelle Ansicht in der Tat recht vielgestaltig und schwammig ist. Eine klare Ausssage findet man da selten einmal - und wenn, dann ist sie meistens falsch. Zumindest findet man nur selten zwei wirklich übereinstimmende Aussagen. Und wenn man dann ein bisschen genauer nachhakt, stößt man oft auf tiefgreifende Widersprüche zu den Fakten ... Das ist erschreckend!

Spöckenkieke schrieb:Haben wir dich gerade mal wieder beim Schummeln erwischt oder kanntest du konventionelle Ansicht nicht?

Sicher mache ich gelegentlich Fehler, wie jeder Andere auch. Beim Schummeln wirst du mich aber nicht erwischen, weil ich das - im Gegensatz zu dir und deinen Kumpels - weder mache, noch nötig habe.

Aber noch ein Wort zum Schummeln: FrankD hat umfangreiches Wissen und hervorragende Recherche-Möglichkeiten und greift nur in Ausnahmefällen zu diesen Mitteln, wenn er keinen anderen Ausweg mehr findet.
Im Gegensatz dazu, ist das Einzige, was du kannst: Faktenverdrehen, blasphämische Rethorik, ...
und dummes Zeug erzählen. Das macht keinen Spasss ...

@PHK
Klar, Paule, dass Du es nicht so mit "konventionellen Ansichten" hast. Die müsste man erstmal kennen, dazu müsste man LERNEN, dund das hassen Alternos wie Du ja wie der Teufel das Weihwasser :D :D :D

PHK schrieb:Im Gegensatz dazu, ist das Einzige, was du kannst: Faktenverdrehen, blasphämische Rethorik, ...und dummes Zeug erzählen. Das macht keinen Spasss ...

LOL ich glaub nu übertreibst du aber wenn es schon Blasphemie ist wenn man dir zeigt, dass deine Ausführungen falsch sind. Das ist keine Blasphemie mein lieber, das ist Wahrheit auch wenns für dich manchmal schmerzhaft sein mag.

Du wirst dich sicher fragen, warum ich deine ganzen haltlosen Anschuldigungen und grundlosen Beleidigungen nicht einfach melde. Aber dann wirst du gesperrt und dann haben wir einen weniger über den man sich köstlich amüsieren kann.

@FrankD

FrankD schrieb:Klar, Paule, dass Du es nicht so mit "konventionellen Ansichten" hast. Die müsste man erstmal kennen, dazu müsste man LERNEN, dund das hassen Alternos wie Du ja wie der Teufel das Weihwasser

Ach Fränkipeu, du weißt doch: Lernen alleine, macht krumme Beine.

Zum Lernen gehört das Denken dazu, ansonsten macht das Lernen keinen Sinn, weil man mit dem Gelernten nicht wirklich was anfangen kann ...
Es gibt natürlich Zeitgenossen wie Spöcki, die beides als getrennte Disziplinen betreiben. Ich, als Alterno, halt da gar nichts von ...

Gruß Senkel

(PS: Die Erwähnung des "Teufels" aus deiner Tastatur bereitet mir selbstverständlich große Freude. Danke!)

Moin Leute,
ich amüsiere mich gerade köstlich das ihr über die Feiertage nichts besseres zu tun hattet als euch hier weiter zu zanken. Wie die kleinen Kinder die unartig waren und nicht das gewünschte vom Weihnachtsmann bekommen haben. :)

Spöckenkieke schrieb am 21.12.2010:Achja und das was in Appendix 2 genannt wird, dass sind die C14 Daten, mit denen die Historiker dann arbeiten, die statistische Auswertung wurde bereits von den Naturwissenschaftlern vorgenommen.

Und was sollen diese Daten den Historikern sagen? Das die große Pyramide mit 0,5% Wahrscheinlichkeit in 2 Jahren gebaut wurde? Oder das es mit 60% am Wahrscheinlichsten ist den Bau auf die 125 Jahre zwischen 2783 BC und 2658 BC zu verlegen? Das ist weit vor der Geburt von Cheops, dem Bauherren der Pyramide. Was soll also so ein Zahlenwoodoo?

Durch die C14 Methode kann man nur sagen wann das Holz gewachsen ist. Da die Proben zeigen das dieses Jahrhunderte vor dem historischen Baudatum war, kann man vermuten das der Bau auch Jahrhunderte früher war.

Spöckenkieke schrieb am 21.12.2010:Und hier kannst du wieder die Frage vom Anfang stellen, warum die Archäologen immer das jüngste Datum nehmen um einen Fund zu datieren. Eben weil das jüngste Datum jenes ist nachdem nichtsmehr passierte. Das ist aber nicht das jüngste Datum der Probe. Was wenn bei der Probeentnahme einer reingenießt hätte und die Probe nu ein Datum von 1995 sagen würde? Eben die Probe wird aussortiert und das ist auch richtig so.

Kontaminierte Proben wurden längst aussortiert. " Consistently eliminated were all dates where the computed number exceeded 5.0."
Es bleiben immer noch ein Dutzend Proben die eine um Jahrhunderte spätere Fertigstellung der Pyramiden zeigen.

Da es sich bei der großen Pyramide in Appendix 1 um eine Periode von 5020 - 3810 BP C14 handelt, dauerte der Bau vermutlich auch über mehrere Jahrhunderte.

FrankD schrieb:Nee, das Ach war in der 4. Dynastie die Sternenseele, die zu den Nordsternen aufflog (später übernahm das Ba diese Rolle und das Ach wurde zur Unterwelts-Seele).
Das Ka wa der Doppelgänger und die Lebenskraft des Menschen und wanderte bei gewöhnlichen Sterblichem im Haus des Todes, eben dem Grab umher. Das königliche Ka hingegen stieg im Osten auf um sich in die Rudermannschaft von Re einzureihen (daher Totentempel im Osten mit Scheintüren fürs Ka und entsprechenden Sprüchen).
Der Mensch konnte nur wiederauferstehen, wenn das Ka einen Körper hatte, in den es zurückfahren konnte, ersatzweise reichte aber auch eine Statue oder ein Kopf (Ka-Statue oder Ka-Kopf).
Geöffnete Gräber machten nix, denn das Ka konnte auch so durch die Scheintüren ins Diesseits treten und z.B. Opfergaben abholen. Und das Ach sowieso - das konnte schlechte Träume bei Nachfahren auslösen), und die Ba-Vögelchen später auch.
Allerdings solten auch Ka und Ach der Pharaonen wiederkehren können, daher waren Pyramiden ebenso wie Gräber für die Ewigkeit gebaut.

Au weiha, was ist das den für ein esoterisches Geschwurbel? Und wie läßt sich damit eine Pyramidenbaustelle vereinbaren?
Wenn ich Pharao gewesen wäre hätte ich mir ein ruhiges Plätzchen für später ausgesucht und keine Baustelle auf der tausende Arbeiter rumwuseln.

bit schrieb:Durch die C14 Methode kann man nur sagen wann das Holz gewachsen ist. Da die Proben zeigen das dieses Jahrhunderte vor dem historischen Baudatum war, kann man vermuten das der Bau auch Jahrhunderte früher war.

Janz genau und daher sind die C14 Daten der Physiker nur eine grobe Eingrenzung, welche durch die historische Methoden immer weiter eingegrenz werden kann, je weiter die Forschung fortschreitet. Ich sachte ja schon C14 ist nur ein Einhängungspunkt, der auch genau zeigt, dass die Pyramiden nicht 10.000 bc gebaut wurden, was ja nunmal eine der Fragestellungen bei der ganzen Untersuchung war. Die genaue Bauzeit usw kann man eben aus anderen Fakten ableiten.

bit schrieb:Au weiha, was ist das den für ein esoterisches Geschwurbel?

Tja die Ägypter waren halt sehr esoterisch, wie ja ihre Texte beweisen. Ohne deren Texte wüsste man sowas auch nicht.

bit schrieb: Und wie läßt sich damit eine Pyramidenbaustelle vereinbaren?

Das hat Frank genau in diesem Artikel erklärt und ich auch ließ nochmal durch, wenn du es überlesen hast.

bit schrieb:Wenn ich Pharao gewesen wäre hätte ich mir ein ruhiges Plätzchen für später ausgesucht und keine Baustelle auf der tausende Arbeiter rumwuseln.

Das ist ein ganz großer Fehler, der oft in der Grenzwissenschaft gemacht wird. Man darf nicht heutige Gedanken, Assoziationen und Religion auf die Leute von damals Projizieren. Man muss versuchen ihre Gedankenwelt, so gut wie möglich zu erschließen (das geht bei den Ägyptern soweit ganz gut, weil sie viel aufgeschrieben haben) und kann dann ergründen versuchen, warum sie etwas so und nicht so gemacht haben.

Spöckenkieke schrieb:Ich sachte ja schon C14 ist nur ein Einhängungspunkt, der auch genau zeigt, dass die Pyramiden nicht 10.000 bc gebaut wurden, was ja nunmal eine der Fragestellungen bei der ganzen Untersuchung war.

Und anschließend haben sich die Forscher gefragt warum die Proben so eine große Bandbreite (1210 Jahre) zeigten.
Mit C14 kann man nur nachweisen wann der Mörtel frühestens verarbeitet wurde. Holz muß erst einmal wachsen um zu Holzkohle verarbeitet zu werden.
Wenn vor 10.000 BC nur Steine gestapelt wurden, ohne diese zu vermauern, dann läßt sich das auch nicht mit C14 durch die Holzkohle feststellen. Der einzige Beweis wäre zB wenn man einen zerquetschter Fuß eines Arbeiters finden würde.

Spöckenkieke schrieb:Das ist ein ganz großer Fehler, der oft in der Grenzwissenschaft gemacht wird. Man darf nicht heutige Gedanken, Assoziationen und Religion auf die Leute von damals Projizieren. Man muss versuchen ihre Gedankenwelt, so gut wie möglich zu erschließen (das geht bei den Ägyptern soweit ganz gut, weil sie viel aufgeschrieben haben) und kann dann ergründen versuchen, warum sie etwas so und nicht so gemacht haben.

Schade das die Ägypter alles aufgeschrieben haben, nur nicht wie sie die Pyramiden gebaut haben.

bit schrieb:Schade das die Ägypter alles aufgeschrieben haben, nur nicht wie sie die Pyramiden gebaut haben.

LOL selbst das haben sie aufgeschrieben. Das verschweigen dir die Schwurbelautoren nur.

Spöckenkieke schrieb:LOL selbst das haben sie aufgeschrieben. Das verschweigen dir die Schwurbelautoren nur.

Ja? Tatsächlich?
Es gibt eine Baubeschreibung der Giseh-Pyramiden? Wo denn?

Übrigens ist C14 NIEMALS mehr als eine grobe Schätzung, weil die grundlegende Voraussetzung - die Bestimmung der C14-Ausgangsmenge - IMMER eine Schätzung ist und auch bleiben wird.
Es kommt also immer mehr auf den Schätzer an, als auf die anschließende Messung der Restmenge. Im Prinzip ist das ...

Gruß Senkel

PHK schrieb:Übrigens ist C14 NIEMALS mehr als eine grobe Schätzung, weil die grundlegende Voraussetzung - die Bestimmung der C14-Ausgangsmenge - IMMER eine Schätzung ist und auch bleiben wird.

Ja genau und wie ich schon 3 mal hier sagte. Diese Schätzung lässt sich eben nur durch die klassischen, archäologischen Methoden eben weiter eingrenzen.

@Spöckenkieke
In der Ägyptologie wurde C14 lange abgelehnt, eben wegen der ungenauigkeiten- Ägyptologen erreichen aufgrund des Kalenders (feststehender Neujahrstermin aber wandernde Monate) und Datenangaben oft tagesgenaue Datierungen für Ereignisse, C14 kann lediglich dazu dienen, generelle Einordnungen zu bestätigen.

@FrankD

FrankD schrieb:Ägyptologen erreichen aufgrund des Kalenders (feststehender Neujahrstermin aber wandernde Monate) und Datenangaben oft tagesgenaue Datierungen für Ereignisse

Naja, tagesgenau kann ja vielleicht sein - nur die Jahrtausende sind "geringfügig" durcheinandergebracht worden. Aber wen stört das schon ...

In ernsthaften Wissenschaften nennt man sowas "vorgetäuschte Genauigkeit" ...

PHK schrieb:Naja, tagesgenau kann ja vielleicht sein - nur die Jahrtausende sind "geringfügig" durcheinandergebracht worden. Aber wen stört das schon ...

LOL

Wie ich schon schrieb:

PHK schrieb:In ernsthaften Wissenschaften nennt man sowas "vorgetäuschte Genauigkeit" ...

Traurig, aber wahr.

Schade das die Ägypter alles aufgeschrieben haben, nur nicht wie sie die Pyramiden gebaut haben.

LOL selbst das haben sie aufgeschrieben. Das verschweigen dir die Schwurbelautoren nur.

LOL ich bin ja auch keine Quelle, Ich gebe nur Quellen an.

Also mit "LOL" kann ich nicht viel anfangen. Eine Quelle wäre mir schon lieber.
Wo haben die ollen Ägypter aufgeschrieben wie sie die Pyramiden gebaut haben?

Kein Problem ich suchs dir raus, auch wenn wir das schonmal hatten geht aber hier auf der Arbeit nicht. Es wurde genau aufgeschrieben, wieviel Arbeiter es gab zum Bau der Pyramiden, wieviel jeder dabei zu Essen bekam und wieviel "Lampen" verbraucht wurden usw.

@Spöckenkieke
Na da bin ich mal gespannt...
Ein Bautagebuch wäre auch sehr informativ.

Ich weiß es: Deine Mama :D nene Scherz. :D