@geodei"ist eine Wortfindung, der überzeugten Kreationisten
und hat damit nicht mal eine Existenzberechtigung"
Sollte man daruber nachdenken.
Immerhin ist die Person Darwins fuer die evolutionstheorie nicht von gesteigerter Bedeutung.
Wenn ich "glaube" ja nicht an Darwin.
Sondern ich vertrete die Evolutionstheorei
Letzteres ist also ein viel Besseres Wort fuer die BEschreibung dieses Teiles meines Weltbildes.
"Einzig die Erklärung mit dem Zufall, als entstehungsmodell des Lebens
ist der noch größere Schwachsinn, als der mit dem Schöpfergott"
Was das angeht.
1)Die Wahrscheinlichkeits rechung erlaubt vorhersagen unter Unkenntnis von Detailwissen.
Dies Funktioniert durchaus auch dann wenn die zufaellig angenommen Groessen, determieniert sind aber solange die Korrelation zwischen ihnen nu nicht zu stark ist.
2) Die Evolutionstheorei beschreit die entwicklung der Arten aus anderen Arten.
Die Enstehung des Lebens beschreibt sie nur insoweit dass sie die notwenige Artenzahl deren ursprungliche enstehung zu erkalehren ist drastisch reduziert.
Kurz wenn wir wissen wie Bakterien entsanden sin kommen wir mit ihnen bis zum Blauwall zur enstehung der Bakterien aber sagt sie NICHT.
Die Lueck von Unbelbet zu Bakterium ist Molekularbiologisch im uebrigen viel groesser als die vom Bakterieum bis zu uns....
Die Theorie zur Entwicklung der ersten Lebewesen heist Biogenese.
Und kann sich in ihrer experimentiellen Verifikation mit der evolutionstheorie in keiner weise Messen.
Hauptsaechlcih weil die Praeformen des Leben von den weiterentwickelten Formen aufgefressen wurden so dass von dem was man erforschen will nichts uebrgig geblieben ist.
Was man weis ist das natuelrich "nicht einfach" so ein Bakterium im Weltmehr zusammentreibt.
Das ist soweit auch nicht viel weniger absurd als das ein Mensch das tut.
Momentan versucht man erklaehrungsansaetze durch Katalysezyklen.
Also verschiedene chemische Substanzen die sich aus einfacheren Grundstoffen gegenseitig katalytisch syntetisieren....
Denn das interessante ist selbstverstandlich nicht die Zellmembran die dem Bakteriuem sowas wie eine fuer uns erkennbare identitaet gibt
Sondern das Interessante ist wie die Biochemie eines Bakterium sich entwickelt hat.
Und wie gesagt die Vermutung(!) dazu ist eben aus langsam komplexer werdenden Katalysezykeln
Bewiesen ist dazu nicht
(Ausser das aus Amoniak, Wasser und Co2 durch blitze Aminosauren enstehen koennen aber das ist ja noch nicht wirklich viel,a ber schon mal hilfreich zu wissen)
UffTaTa schrieb:P.S. Meinung eines Atheisten zum Monotheismus. Mit einem Vielgötterglauben könnte ich mich viel eher anfreunden. Da weis man was man hat.
