Zeitmaschine durchaus möglich...

Ganz Einfach .
Eine Zunahme der Geschwindigkeit bedeutet nicht automatischeinen
Massezuwachs...

Weil. die "reale" Masse wächst nicht durch Zunahme der Geschwindigkeit.
Würde zulangedauern das alles zu erklären.

@nocheinPoet

Ich bin da noch auf was gestossen, was ich nicht wirklich verstehe.Aber es hört sich gut an und ich glaube, dass es sich mit Deiner Theorie der Erzeugungvon Schwarzen Löchern durch schnelle Rotation nicht verträgt:

Schwarze Löcherkönnen bei gegebener Masse nicht beliebig große Ladung und nicht beliebig großenDrehimpuls besitzen. Setzt man in die entsprechenden Lösungen der allgemeinenRelativitätstheorie eine zu hohe Ladung und/oder einen zu hohen Drehimpuls ein, so ergibtsich statt eines Schwarzen Loches eine sogenannte nackte Singularität: Es bildet sichzwar eine zentrale Singularität aus, jedoch ist diese nicht von einem Ereignishorizontumgeben. Man kann allerdings zeigen, dass man aus einem normalen Schwarzen Loch keinenackte Singularität machen kann, indem man Ladung und/oder Drehimpuls zuführt, da diegleichzeitig zugeführte Energie seine Masse ausreichend erhöhen würde, um eine nackteSingularität zu verhindern.

Wikipedia: Schwarzes Loch#Schwarze L.C3.B6cher in der allgemeinen Relativit.C3.A4tstheorie

Danke. Taschenrechner greif.

Sagt aber nur, das es da Einschränkungen gibt,nicht das es unmöglich ist. Auch ist es was anderes, wenn zwei Löcher einander umkreisen,als wenn eines selber einen hohen Drehimpuls hat.

Die Frage ist doch, wieverhalten sich Schwarze Löcher sehr nahe an c?

Betrachten wir ein Myon, dannstellen wir fest, das es aufgrund der Zeitdilatation länger lebt.

Wenn das fürein SH auch gilt, und das muss es, dann könnten wir ein "Miniloch" das sonst nurNanosekunden existiert, auch länger am Leben halten.

Also das mit der längeren Lebenszeit würde ich auch so sehen.

Wenn sich 2 SL'ssehr schnell umkreisen (nahe c) müsste das resultierende SL doch auch einen hohenDrehimpuls haben, denn der Drehimpuls des Systems muss ja erhalten bleiben?

Abergut, das ist auch nicht so wichtig.

Die Frage ist doch, wie verhalten sichSchwarze Löcher sehr nahe an c?

Ausser den üblichen rel. Effekten fällt mirnichts ein.

Wo wir schon mal hier sind.

Ich glaube nicht an eine punktförmige Singularität,das ist ein formeltechnisches Problem. Fangen wir mal anders an.

Ich kennebisher nur eine Möglichkeit Materie so enorm zu komprimieren, und zwar das BEK, dasBose-Einstein-Kondensat.

Ich these mal, :), und bin damit leider mal wiedernicht allein, und behaupte, das die Materie eines SL sich nicht in einer punktförmigeSingularität befindet, sondern als ein BEK und das könnte direkt am Ereignishorizontsein.

So und nun muss ich Euch mal eine ganz andere Herleitung von Gammaverraten, eine, welche auf meinem eigenen Mist gewachsen ist.


Dazu einpaar Annahmen:

1. Zeit ist eine gerichtet Bewegung, mit einer bestimmtenGeschwindigkeit (v_t).
2. Die Achse der Richtung steht rechtwinklig aufunserem 3D-Raum, somit wird das All 4D.
3. Materie muss sich immer mit in der Summemit x bewegen.


Betracheten wir mal zwei Atome:

Beide bewegen sichmit x durch die „Zeitdimension“ (t). Es gibt die vier Raum Richtungen x,y,z,t.

Um es weiter zu vereinfachen, lassen wir y und z als Richtungen weg, wir können dieseja immer auf x abbilden.

Die Geschwindigkeit errechnet sich quadratisch.

v_Summe = SQR (v_x² + v_t²)

Diese Summe ist konstant, das heißt, es können sich nur die Einzelposten verschieben,in der Summe müssen alle Einzelgeschwindigkeiten wieder den selben Wert ergeben, setzenwir diesen der einfach halber mal auf 1.

1 = SQR (v_x² +v_t²)

Lösen wir mal nach v_t auf:

v_t = SQR (1 - v_x²)

Setzen wir nun eineGeschwindigkeit für x ein, welche ja laut Definition, maximal 1 sein kann ein, erhaltenwir unter dem Bruchstrich 0, mit der Folge, das der Ausdruck gegen Unendlich strebt, abermal ein Beispiel mit 0,999.

v_t = SQR (1 – 0,999²) = SQR(1 – 0,998 ) = SQR (0,002) = 0,04471

Was sagt uns nun dieser Wert?


Die Annahme ist, das sich alles in der Raumzeit immer mit einer konstantenGeschwindigkeit (v_t) bewegt, und in der Summe nicht langsamer werden kann.

Sagen wir mal, zwei Autos fahren parallel mit 1m/s nebeneinander Abstand 1km.Die Gaspedale sind festgeklemmt, also haben beide Wagen konstante Geschwindigkeiten.

Nach jedem Meter ist ein Strich auf der Strasse, und wir zählen nun die Striche überdie die Wagen fahren, also einen Strich pro sec.

Die Striche entsprechen nunden durchlaufenden Sekunden.

Wenn nun der eine Wagen, näher an den anderen Wagenmöchte, so muss er für eine gewisse Zeit, seine Richtung ändern. Das hat aber zu folge,das er sich langsamer noch Vorne bewegt, da ein Teil der Geschwindigkeit ja nun für eineBewegung zur Seite benötigt wird, und die Geschwindigkeit in der Summe ja durch dasfestgeklemmte Gaspedal konstant bleibt.

Wenn der Wagen nun die Spur des anderenerreicht hat, wird er sich hinter diesem befinden, und er wird weniger an Strichenüberfahren haben, also sind für ihn weniger Sekunden vergangen.

Dererrechnete Wert entspricht nun diesem Verhältnis.

Das heißt, wenn sich unsereiner Wagen der Spur des anderen mit 0,999m/s nähert, so kann er sich nur noch mit0,04471m/s nach vorne bewegen. Seine „Zeit“ läuft also nur noch 0,04471 mal so schnell.

Nur ist bei uns im All das Gaspedal auf c festgeklemmt, also wir müssen den Wertdann mit c multiplizieren um auf eine km/s Angabe zu kommen.


Nun schauenwir mal, wie Onkel Einstein rechnet:

γ = 1 / SQR (1 – v²/c²) | * (c/v) / v wird nun in c gemessen, v < 1
γ = 1 / SQR(1 – v²)
γ = 1 / SQR (1 – v²) | Kehwert
1 / γ = SQR (1 – v²)


Meine Formel war:

v_t = SQR (1 - v_x²)

also ist meinAusdruck (v_t) = 1 / γ.

Nur die Annahme ist erstmal eine ganzandere. Setzen wir nämlich die Geschwindigkeit auf konstant c, und betrachten jedeBewegung im „normalen“ Raum als Teilgeschwindikeit, dann wird auch klar, warum wir nieschneller als c werden können, den wir können eben nur den Vektor kippen, und wenn wirdas ganz tun, liegt eben c ganz hier im 3D-Raum, und es bleibt nichts mehr übrig, dieZeit steht still.

Warum ich den Ansatz zum besten geben, wenn errechnungstechnisch nichts ändert?

Weil man über diesen Ansatz eine Lösung bauenkann, die die Masse an sich erklärt, was dann nun auch wieder mehr zum Thema passt.

Und auch rechnet es sich leichter, wenn ich für c als Basis 1 nehme.

1 /γ = SQR (1 – 0,999²) = SQR (1 – 0,998 ) = SQR (0,002) = 0,04471

Bei 99,9% c ist γ = 1 / 0,04471 = 22,3664

Das heißt während für einenruhenden Beobachter 1 sec. Vergeht, vergeht für den bewegten nur 0,04471

Spätermehr.

moin

hmm,
konnte mathematisch zwar nicht folgen
aber wenn c als =1gesetzt wird,
definiert c ja keine geschwindigkeit mehr
sondern den gesamtenmöglichen raum ?

buddel

@nocheinPoet

Interessanter Ansatz. Mich würde interessieren, wie Du damit weiterdie Masse an sich erklärst.

Zum Thema 2 um einander rotierende schwarze Löcherbin zu dem Ergebnis gekommen:

Wenn die 2 Körper mit der selben Masse m inKreisbahnen um ihren gemeinsamen Schwerpunkt rotieren, so ist der kleinstmögliche stabileRadius (halber Abstand zwischen den Körpern) gleich:

3*Sqrt(3)*G*m/8*c^2

Dieser Radius ist genau bei einer Bahngeschwindigkeit von:

v= Sqrt(2/3)*c

möglich.

Das wäre natürlich kleiner als der Schwarzschildradius einesnicht rotierenden schwarzen Loches mit der Masse 2*m:

4*G*m/c^2.

moin

eben,
demnach verbietet dies v>1 zu setzen.
so verstehe ich (nicht)
;)

buddel

moin

jedenfalls schneller als deine ultrakurze fassung gelesen ist ;)

buddel

@nocheinPoet

Kannst Du auch mal die Formel für Geschwindigkeits-Additionentsprechend Deinem Ansatz herleiten? :)

Hab jetzt leider keine Zeit mehr. Werde mir morgen überlegen, was ich genau will :)

Wünsche euch allen einen guten Rutsch ins neue Jahr!

@poet :
Ich war zu müde um lange zu schreiben.
Ich befasse mich nämlich schonsehr lange mit diesem Thema.
Ich bin fast wie Hawking, ich werde weder lange,undurchsichtige Formeln noch sonst irgendwelchen Kram schreiben.
Nur soviel :
DieMasse eines Körpers wird durch Geschwindigkeitszuwachs nicht erhöht, nur die kinetischeEnergie.
Eine gute Ergänzung zu dieser Diskussiuon liefern folgende Lektüren :
1) Issaac Asimov : Die schwarzen Löcher
2) Stephen Hawking : Die kürzesteGeschichte der Zeit
3) Hubert Reeves : Schmetterlinge und Galaxien.
Die Texte der3 Bücher kann ich schwer hier reinkopieren ;-)
Trotzdem ist eure Diskussioninteressant.

Also, ich wünsche einen guten Rutsch ins neue Jahr !

Tut mir leid für den erneuten Doppelpost....
War natürlich ein unsinniger post vonmir, da hast Du recht @ poet.
Ist auch ziemlich kompliziert, die ganze Sache.
Natürlich muss man mit Formeln, Mathematik oder der Physik an diese Sache rangehen.
Aber es ist doch folgendes Fakt :
Niemand hat zur Zeit schwarze Löcher oderSingularitäten bewiesen.
(obwohl ich glaube das es zumindest Materie oder "Masse"gibt , deren Fluchtgeschwindigkeit höher als "c" ist)
Und meiner Meinung nach sind(falls es welche gibt) Singularitäten nicht punkt, sondern ringförmig.
OK, vielleichtschweife ich zuweit vom Thema ab, ging ja um die Zeitreisen ;-)

Links zudiversen Webseiten kann ich per PN schicken.