Wie groß ist das Universum wirklich ?

Bei wikipedia gibts einen Artikel über dieses Paradoxon, indem auch möglicheLösungen
erwähnt werden.

Weshalb sollte es uns niemals erreichen es hat doch unendlich viel Zeit.^^

Das Licht streut sich aber auch, um so weiter ein Stern weg ist, um so weniger Lichtkommt bei uns an, wenn er nur weit genug weg ist, dann ist es sogar möglich das uns nichtein einziges Photon von ihm trifft! Selbst wenn noch unendlich viele Sterne hinter ihmsind von uns aus gesehen, wird die Wahrscheinlichkeit das uns ein Lichtteilchen vondiesen trifft auch nicht mehr größer!

@ashert: Es geht nicht um Teile,sondern um das Ganze. Zudem war da auch noch was mit Masse und/oder Energie, was gegenein unendliches Universum spricht, ich hab aber den Zusammenhang gerade nicht mehr imKopf.

Das Universum ist zu 99% doch eh nur Vakuum, da passt demnach auchunendlich viel Masse rein, jedenfalls in der Form, wie wir sie ja auch im All sehen, daein Stern und erst Lichjahre weiter der nächste, etc. Die behindern sich in einemunendlich großen Universum bestimmt nicht!

Und wo unser bekanntes Universumscheinbar nur expandiert, da zieht es sich in anderen Bereichen wahrscheinlich dafür umso mehr zusammen, das meinte ich mit Teile, das Universum ist bestimmt kein homogenerMasse-Energie Raum, der sich überall gleich verhält, das ist wie ein unendlich großerWackelpudding, der jede Belastung in der Raumkrümmung woanders wieder ausgleicht!

@ashert: Ok, dann mal anders herum: Wenn Du behauptest, dass das Universum unendlich großist, dürfte es ja auch keinen Urknall gegeben haben, da dieser ja die Entstehung undExpansion des Universums aus einer Singularität bedeutet. Und da etwas unendlich großesnicht aus etwas entstehen kann, was eindeutig eine endliche Größe voraussetzt...usw. ;)

Wenn es nun keinen Urknall gab, dann müsste das Universum schon unendlich langeexistieren. Das würde aber implizieren, dass wir das gesamte Universum sehen könnten, daauch das Licht (bzw. jegliche Form von Strahlung) von jedem beliebigen Punkt innerhalbdes Universums unendlich viel Zeit gehabt hätte, um uns zu erreichen.

Komischerweise "sehen" wir aber nur etwa die letzten 13,7 Milliarden Jahre und dasAlter der ältesten Sterne liegt knapp darunter.

Oder gehst Du von einem endlichalten und unendlich grossen Universum aus? Wobei ich mich dann frage, wie etwas, dasunendlich groß ist, gleichzeitig ein endliches Alter besitzen kann, denn irgendwann musses ja folglich mal entstanden sein. Logische Konsequenz: Es war auf einmal da und vonAnfang an unendlich groß. Und das klingt irgendwie unlogisch...

Nachtrag: Das mit Masse und Energie nehme ich vorläufig mal zurück, da hatte ich wohlgerade einen Knoten im Hirn. ;)

@rocketfinger

die unendlichkeit des raums impliziert doch nicht gleichermaßendas unendliche vorhandensein von sternen

sorry, - ohne Masse kein Raum....

@Olorin: Ähm...Masse erzeugt erst den Raum? Was ist mit den riesigen Lücken zwischen denGalaxien?

sorry, - ohne Masse kein Raum....

und?

masse kann verschiedeneformen annehmen und nicht zwingend in form eines sterns oder planeten.

@rocketfinger: Klar. Aber hätte man unter völliger Abwesenheit von Masse trotzdem Raumoder nicht?

völlige abwesenheit von masse gibt es nicht. es ist "immer" etwas da. im vakuumbeispielsweise sind dies vakuumfluktuationen, bzw. also teilchen die spontan entstehenund sich wieder vernichten.

man kann die frage nicht einfach beantworten. diemoderne physik muss in erster linie klären, ob der raum, oder vielmehr die raumzeit (dennden raum gibt es so der physik nach nicht eigenständig ohen verknüpfung zur zeit) einkontinuum ist oder eine gequantelte sturktur aufweist. wenn dies geklärt ist, kann auchüber das raumzeit konstrukt gesprochen werden.


R.

ohen -> ohne

@hybrid.ant
>Wenn es nun keinen Urknall gab, dann müsste das Universum schonunendlich lange existieren.<

Stimmt nicht,den der Ur Knall hat nicht den Raumerschaffen sondern nur die Masse darin verteilt.

(Mir stellt sich da dieFrage,ob der "Ur"-Knall wirklich so "Ur" ist,oder nur einer von vielen davor.)

Gruz

Buddha

Aber hätte man unter völliger Abwesenheit von Masse trotzdem Raum oder nicht?

das hab ich versucht 'in den Raum zu stellen': Unter 'Raum' von dem hier imThread gesprochen wird, kann wohl nur die "4-D-Raumzeit" gemeint sein.

Von"4-D-Raumzeit" kann man aber nur sprechen wenn eine 'Krümmung' meßbar ist. Ohne Masseaber keine Krümmung der selbigen! (Wir können dann genausogut von einem 'unendlichenmultidimensionalen Raum' sprechen)

@rocketfinger: Ich meinte ja eigentlich auch ohne Vakuumfluktuationen. Rein hypothetisch.;)

@thebuddha: "Stimmt nicht" stimmt nicht. Laut Urknalltheorie entstanden Raumund Zeit mit dem Urknall, was auch daraus ersichtlich ist, dass man von einerSingularität ausgeht, aus der eben dies alles entstanden ist. Der Urknall war KEINEExplosion.

na da habe ich ja was losgetreten .... ;)
fein aber auch ...

natuerlich habeauch "ich" ein klein wenig ein "problem", mir schluessig zu "erklaeren", wie denn nun,wenn es denn unendlich ist, es in meinen kopf passt ;)

@Olorin: Wieso sollte ein absolut linearer Verlauf aller vier Dimensionen gegen dieExistenz der Raumzeit sprechen?

@hybrid.ant
man kann die Existenz von allem möglichem postulieren - aber kann man esauch messen?

(Ein Messvorgang ist stets ein 'Unterschiede_in_Bezug_setzen', nurso ist 'Relativität' und eine Theorie darüber möglich)

@Olorin: Vollkommen einleuchtend. Aber selbst unter völlig linearem Verlauf hättest Duimmer noch vier Koordinaten, die einem Ereignis zugeordnet werden und Du könntest diesesrelativ zu anderen Ereignissen mit anderen Koordinaten betrachten. Rein mathematischzumindest.

@rocketfinger: Ich meinte ja eigentlich auch ohne Vakuumfluktuationen. Reinhypothetisch.

gut. aber es lässt sich nicht über etwas hypothetischesdiskutieren, dessen beschaffenheit man nicht kennt. das ist ohne ergebnis und unlogisch.

@rocketfinger: Auch klar. Hätte ja sein können, dass man das schon aus gewonnenenErkenntnissen irgendwie indirekt herleiten kann.

kann sein. zumindest ist mir nichts bekannt, dass bisher publiziert wurde.

wennich meinen längeren beitrag im anderen physik thread geschrieben habe, kann ich ja auchhier mal was einwerfen zur raumzeit, wenns interessant genug ist.


R.