Silber statt Antibiotika?

> ich habe gesehen was ich gesehen habe, nicht mehr und nicht weniger.

Eben. Und da Dir Dein Glaube verbietet, das Gesehene als Placebo-Wirkung zu erkennen, mußt Du Dir eben einbilden, etwas anderes gesehen zu haben. Du hast sozusagen die Informationen dabei beobachtet, wie sie aus den homöopathischen Clustern auf das Tier übergesprungen sind, im Bruchteil einer Sekunde. Reife Leistung!

> placebo und akutfälle passen nicht zusammen, ganz einfach.

So sieht Wissenschaft a la Belle aus: Ihr Glaube ist Gesetz. Ganz einfach!

> es ist müßig hier über studien zu sprechen

Genau: Augen zu und durch, nur nicht von mißliebigen Tatsachen ablenken lassen!

> es gibt zig pro und zig contra studien, bei denen hoffentlich jeder selbst in der lage ist,
> sie sich durchzulesen.

Hast Du schon mal was von Meta-Studien gehört? Na ja, gewiß, aber da deren Ergebnisse inkompatibel zu Deinem Glauben sind, mußtest du die ganz schnell wieder vergessen, oder?

ich bitte dich, jetz wirds langsam traurig.

du monierst ich würde - verzeihung - ums verrecken - an meinem glauben festhalten und exerzierst einmal mehr das durch, worüber du dich ja so aufregst: du bist von deiner meinung genauso überzeugt wie ich von meiner, stellst aber mich - was ich im gegensatz zu dir nicht tue - als nicht fähig, hin, die "wahrheit" einzusehen. ich frage dich nocheinmal: was macht deine meinung rechtmäßiger als meine wenn es sogar ärzte gibt, die homöopathie verschreiben? wenn nicht mal die besten wissenschaftler sich herausnehmen, genau zu wissen, wie und wo die forschung hinführt? ich bin davon überzeugt, dass sie irgendwann die homöopathie anerkennen wird, du bist davon eben nicht überzeugt. was hast du damit bitte für ein problem? woher nimmst du dein "wissen"? hast du zugang zu geheimen quellen, die der menschheit bis jetz verborgen blieben?

> was macht deine meinung rechtmäßiger als meine wenn es sogar ärzte gibt, die
> homöopathie verschreiben?

Meine Meinung ist durch Fakten gestützt, Deine durch Glauben. Du mußt diese Fakten sogar ignorieren ("es ist müßig hier über studien zu sprechen"), um Deinen Glauben weiter pflegen zu können, ich hingegen habe mich ebenso wie karra und Dr. House sehr detailliert mit Deinem Glauben auseinandergesetzt.

Warum Ärzte auch Homöopathie betreiben wurde hier zur Genüge behandelt, Du mußt es nur endlich zur Kenntnis nehmen.

> wenn nicht mal die besten wissenschaftler sich herausnehmen, genau zu wissen, wie
> und wo die forschung hinführt?

Die Homöopathie-Forschung? Die führt nicht nur nirgendwo hin, die existiert gar nicht, jedenfalls nicht für "die besten wissenschaftler".

> ich bin davon überzeugt, dass sie irgendwann die homöopathie anerkennen wird

andere sind davon überzeugt, daß sie nach ihrem Tode zur Rechten des Gottvaters sitzen werden - jo mei, wenns schee mocht...

es wird immer trauriger.

ich ignoriere die studien nicht, ich halte sie nur für fragwürdig. ich gebe nichts auf studien, weder auf die, die die schulmedizin unterstützen noch auf die, die die homöopathie unterstützen. warum? wenn man sich mal ansieht, von wem die jeweiligen studien bezahlt werden, dann hat sichs gleich mit der glaubwürdigkeit.
wen oder was stellst du hier denn eigentlich in frage?

meine überzeugung? wie kommst du dazu? was erlaubt es dir? aus der wievielten hand hast du denn deine "fakten"? und wann verstehst du endlich, dass du hier gegen windmühlen kämpfst?? ich bin KEIN schulmedizin gegner, ich schaue nur über den tellerrand. würde dir auch nicht schaden.
kleinkariertes denken tut keinem gut.

oder ist es meine erfahrung? wie denn das? woher kannst du meine erfahrung abschätzen? oder glaubst du ernsthaft, ich lasse mir von dir meine erfahrung umschwatzen? denkst du ich halte dich für derart kompetent und allwissend?

komm, lass es einfach jalla, du kommst von deinem thron nicht runter und ich amüsier mich ein bisschen drüber, so wird das hier auf ewig weiterlaufen. aber da ich der part bin, der sich amüsiert, von mir aus

jalla schrieb:Die Homöopathie-Forschung? Die führt nicht nur nirgendwo hin, die existiert gar nicht, jedenfalls nicht für "die besten wissenschaftler".

ganz genau. weil die besten wissenschaftler für den arbeiten, der das meiste zahlt.
das kann sich die gutbetuchte pharmaindustrie leisten, nicht der auf sämtliche mittel angewiesene homöopath.

jalla schrieb:andere sind davon überzeugt, daß sie nach ihrem Tode zur Rechten des Gottvaters sitzen werden -

bitte, deine wunschträume interessieren hier niemanden!

ich glaube sie sieht sich schon längst als rechte hand gottes^^

sie? is jalla jetzt wirklich ne sie? oje.

ja, keine ahnung. kam mir rein von der diskussionsmoral etwas so rüber^^

allerdings hat dr house die selbe... also entweder er ist eine sie oder sie doch ein er... ich blicks nicht^^ is auch egal^^

echt? ich hab gedacht, von der diskussionsmoral her müssen die zwei männer sein!^^

"ganz genau. weil die besten wissenschaftler für den arbeiten, der das meiste zahlt.
das kann sich die gutbetuchte pharmaindustrie leisten, nicht der auf sämtliche mittel angewiesene homöopath."

Dass solche Aussagen immer von Leuten kommen müssen, die vom Hintergrund wissenschaftlicher Studien noch weniger Ahnung haben als von Wissenschaft selbst, grenz an Zynismus.

naja, männer sind nicht so zickig...

> das kann sich die gutbetuchte pharmaindustrie leisten, nicht der auf sämtliche mittel
> angewiesene homöopath.

Von wem bezieht denn "auf sämtliche mittel angewiesene homöopath" seine Globuli - etwa vom Druiden, der mit seiner silbernen Sichel durch die Wälder streift?
Ihr seid euch auch für keine Verschwörungstheorie zu schade, solange sie euch erlaubt, an eurem Glauben festzuhalten :D :D :D

willst meine aussage jetzt vielleicht abstreiten poly?

willst allen ernstes sagen, die besten wissenschaftler arbeiten lieber für nen hungerlohn als für das große geld?
wills wirklich bestreiten, daß es in der pharmaindustrie bloß um provit geht???^^

huch. jalla glaubt auch daran.
aber von mir behaupten, ich würd an eine einfache welt glauben wollen...

idealismus ist schon ein geschenk^^

"willst allen ernstes sagen, die besten wissenschaftler arbeiten lieber für nen hungerlohn als für das große geld?"

Gute Wissenschaftler zeichnen sich durch gute Wissenschaft aus und nicht durch die Meinung des Finanziers.
Dass auch Universitäten Wirkstofforschung betreiben, entgeht den Pharma-SChreiern immer irgendwie....

ja, das bestreite ich nicht, poly. aber wer dann im endeffekt den ton angibt, das steht auf einem anderen blatt. lobbys zählen, nicht die wahrheit.

polyprion schrieb:Gute Wissenschaftler zeichnen sich durch gute Wissenschaft aus und nicht durch die Meinung des Finanziers.

rofl ... loooooooooooool

@shiny

Deine SPambeiträge gehen mir langsam auf den Sack. Vor allem, weil sie davon zeugen, dass du zwar eine Meinung aber KEINE AHNUNG hast.
Betrachte das als Verwarnung.