Silber statt Antibiotika?

jop, der stolz eines schulmediziners.

Antibiotika würden dir bei Condylomen auch nicht helfen, denn sie werden durch Viren verursacht.

shiny80 schrieb:und jaaa, ich hatte sie monatelang, da verschwinden sie natürlich just in dem moment, in dem ich die globuli bekam, klar.

Monatelang?Du schriebst,das die Condylome im 9. Schwangerschaftsmonat aufgetreten sind und bereits kurz darauf deinen Homöopathen aufgesucht hast. Der hat dir die Kügelchen gegeben und 2 Monate später warst du gesund. Du hast also nciht übertrieben , sondern Tatsachen falsch dargestellt. Man könnte auch sagen gelogen,aber das klingt hässlich

Freut mch das du gesund geworden bist, das nennt sich Placebo-Effekt.

ich habe sie schon sehr lange bemerkt, warum mein frauenarzt nie etwas bemerkt hat, oder gesagt hat, frag ich mich heute noch.

im neunten monat hab ich ihn dann zum ersten mal darauf angesprochen und plötzlich wars ein problem. naja.

dr.house schrieb:Freut mch das du gesund geworden bist, das nennt sich Placebo-Effekt.

tja. kanns nicht gewesen sein, zu diesem zeitpunkt hab ich der homöopathie noch mehr als mißtraut.
aber ich hab mir gedacht ich versuchs, operieren kann ich mich immer noch lassen.
außerdem haben viele frauen condylome und ich hab noch nie gehört, daß deren kinder gestorben wären.

wie gesagt, hilft die homöopathie, so ist es immer placeboeffekt.

doch selbst wenn...ich bin geheilt.
wenn DU dir hingegen lieber starke medis einwirfst - bitte.
wers braucht.-

Schwere Krankheit, schwere Medis. Ich greif nicht bei kleinen Wehwehchen zur Pillendose.

Ich habe auch noch von niemanden gehört, der direkt an Condylomen gestorben ist, geht man von ansosnten gesunden Patienten aus. Jedoch,Condyloma gigantea(Konglomeration mehrerer Feigwarzen) kann zu recht hässlichen Blutungen führen und das wiederum zur Sepsis. Manchmal können diese Geschwulste auch bösartig entarten.

Helfen hochpotenzierte homöopathische Präparate ist es tatsächlich der Placebo-Effekt und nichts anderes. Man kann natürlich jede wiss. Studie negieren und sich statt auf objektiver Agrumentation auf billigen Sarkasmus verlegen.

dr.house schrieb:Helfen hochpotenzierte homöopathische Präparate ist es tatsächlich der Placebo-Effekt und nichts anderes. Man kann natürlich jede wiss. Studie negieren und sich statt auf objektiver Agrumentation auf billigen Sarkasmus verlegen.

glaubst du eigentlich tatsächlich ausnahmslos an dinge, die die menschheit nachzuweisen imstande ist?
du glaubst nur an das, was du siehst, in wissenschaftlichen büchern liest und in vorlesungen hörst?

du weist schon, daß man noch vor einigen jahren glaubte, aderlass könne alles heilen?
daß man eingesperrt wurde, wenn man behauptete, die erde sei run? oder die sonne drehe sich um die erde?

denkst du nicht, daß es eines tages sehr wohl geräte gibt, die wirkstoffe in hochpotenzen nachweisen können?

findest du es nicht sehr einfach, an das zu glauben, was in lehrbüchern steht und alles andere als humbug abzutun?

arm.

Man oh man hier steppt ja schon wieder der Bär *g*
Könnt ihr euch nicht etwas gepfleger unterhalten, so beispielsweise mit ein wenig Akzeptanz dem Anderen gegenüber? Shiny wäre dann weniger zickig und Dr.House weniger selbstlobend ;)


Bin aber zu müde um selber noch viel zu schreiben, was ich dennoch loswerden muß ist, daß es mich immer sehr befremdet wie doch viele Schulmediziner der Alternativmedizin vollkommen verschlossen gegenüber stehen. Als ginge es ihnen wirklich nur darum der Platzhirsch zu sein und nicht mehr um das vorrangige Ziel in Form der Heilung eines Menschen.

Dieses Verhalten sehe ich wie gesagt nur in der Schulmedizin. Professionelle Heilpraktiker sowie alle seriösen Alternativmediziner sind hingegen immer um ein Rundumbild des Patieten mit so vielen Anhaltspunkten wie möglich bemüht und sind sich keineswegs zu schade, in manchen Fällen auf die Schulmedizin zu verweisen. DARIN liegt für mich bereits ein nicht zu übersehender Qualitätsunterschied, denn die ausgeprägte Arroganz kommt so gut wie nur von einer einzigen Seite, wenn wir mal diffuse nicht ernst zu nehmende Lichtnahrungsmeister außer acht lassen, aber ich rede ja von Seriösität.

Es ist nunmal so: wer heilt hat Recht. Und der Beruf Arzt ist dem Heilen bzw. jedem Versuch des Heilens von Menschen sogar durch einen Eid verpflichtet. Ärzte die weiterhin trotz dieses Berufsbildes, das vielmehr schon eine Berufung ist, nicht jedwede Möglichkeiten zum Wohle des Patienten in Betracht ziehen verdienen die Arztbezeichnung eigentlich gar nicht.

Eben dieses Ungleichgewicht der Arroganzverteilung irritiert mich sehr. Wohlgemerkt sind keineswegs alle Schulmediziner so engstirnig;
die sich öffnenden Menschen werden zum Glück auch hier mehr.

Grundsätzlich ist es so, daß die Homöopathie, wenn wir die Erfolge mal ganz außer acht lassen, die bessere Herangehensweise aufweist da sie, wie shiny es schon erwähnte, den Menschen als Ganzes, als Zusammenspiel von Körper UND Seele betrachtet das es zu harmonisieren gilt und nicht nur die Symptome behandelt. Das ist DER Pluspunkt schlechthin auf dem Weg zur wahren Heilung.


Sayonara ;)

shiny80 schrieb:du weist schon, daß man noch vor einigen jahren glaubte, aderlass könne alles heilen?
daß man eingesperrt wurde, wenn man behauptete, die erde sei run? oder die sonne drehe sich um die erde?

Weisst du auch warum man diese großen Denker einsperrte oder hinrichtete?Weil sie nicht nur eine These hatten, sondern diese auch beweisen konnten.

Ich glaube an das, was nachvollziehbar ist und ich habe nichts dagegen wenn jemand an Dinge glaubt, die sich nicht falsifizieren lassen. Wenn jemand an Gott glaubt,bitte, ich kann ihm nicht das Gegenteil beweisen. Mir auch nicht, deswegen lehne ich das nicht grundsätzlich ab. Wenn sich jedoch etwas falsifizieren, sprich eine Theorie kann durch Beweise Verworfen werden, dann glaube ich auch nicht mehr daran.

Die Wirksamkeit von hochpotenzierten Präparaten wurde falsifiziert. Und diese Studie hat nichts mit Messfehlern zu tun, also warum kommst du immer wieder mit diesem Argument?

Ich erklärs dir:

Stell dir zwei Gruppen à 100 Personen vor und alle haben Condylomata arcuminata.

Die eine Gruppe ist eine Kontrollgruppe, die andere die Experimentalgruppe. Die einen kriegen das Placebo, die andere das Verum(also das eigentliche Präparat). Weder die Testpersonen,noch die Personen, die das Mittel verabreichen, wissen was iher jeweiligen Gruppe gegeben wurde.

Bei beiden Gruppen ist die Heilungsrate identisch. Welchen anderen Schluss soll ich aus dieser Tatsache ziehen,als das das homöopathische Präparat Humbug ist?

du brauchst es mir nicht zu erklären, nimm es doch einfach als gegeben hin, daß ich dir nicht zu füßen liege.

ich habe gesehen, daß es wirkt, wie auch immer.

es ist mir egal, und wenn deine tests noch hundertmal beweisen, daß diese mittel nicht funktionieren, ich habe es GESEHEN!!!

ob homöopathie oder placebo, es ist mir egal, hauptsache ich stopfe mich und meine kinder nicht mit AB voll.

wenn ich mit meinen mittelchen nichts mehr erreiche kann ich immer noch auf AB zurückgreifen und hoffen, daß zumindest die helfen.

huch...da hab ich dir ja was voraus...solltest du mal krank sein und AB wirken nicht, du würdest niemals homöopathie probieren!^^

in diesem sinne guten abend, ich gehe fernsehen!^^

Die Alternative ist doch nicht die volle Dröhnung Medis...wie gesagt,das sind die Vorurteile der radikalen Homöopathen.

Luft und Liebe kuriert alles,daran glaube ich. Viel Spaß beim Fernsehen.

außerdem haben viele frauen condylome und ich hab noch nie gehört, daß deren kinder gestorben wären.

HPV Viren können Gebärmutterhalskrebs auslösen und stehen auch im Verdacht , Verursacher von Mundhöhlenkrebs zu sein , von daher würde ich mich freuen , wenn jeder mit seinen Feigwarzen verantwortungsvoller - sich selbst , seinem Partner und seinen Kindern gegenüber - umgehen würde.
Anhand von shinys Unbedarftheit werde ich künftige Partner und Schwiegersöhne erstmal zum check-up beim Urologen antanzen lassen , sonst wird der Spruch: Bis das der Tod uns scheidet ganz makaber ein allzu schnell eingelöstes Versprechen.

@shiny80

oder die sonne drehe sich um die erde?

Das war die Geburtsstunde der modernen Wissenschaften. Althergebrachter Glaube konnte durch wissenschaftliche Versuche widerlegt werden -> Die Erde dreht sich um die Sonne.

findest du es nicht sehr einfach, an das zu glauben, was in lehrbüchern steht und alles andere als humbug abzutun?

Lehrbücher sind keine Dogmen, sondern sie basieren auf wissenschaftlichen Erkentnissen und werden dem aktuellem Stand des Wissens dauernd angepasst. Es ist nicht einfach, sondern einfach seriös, den Lehrbüchern zu glauben. Es gibt auch nicht die "Schulmedizin", sondern sehr viele verschiedene Mediziner, und neue Erkenntnisse setzen sich sehr schnell durch.

Die Pharmaindustrie ist leider ein anderes Kapitel...

@methis

wissentlich nicht wirksames Präparat zu verschreiben ist in meinen Augen unethisch. Soll ich Patienten Hoffnungen machen, die dann i.d.R. enttäuscht werden?
Ich habe jede Menge terminale Krebspatienten erlebt, die zum letzten Strohhalm alternative Medizin gegriffen haben. In einigen Fällen kam es tatsächlich zur Remission, doch in nahezu allen Fällen war der Krebs rezidiv, d.h. kehrte zurück.

Ich habe nichts gegen wirksame homöopathische Präparate. Die gibt es und werden auch von der Schulmedizin reichlich genutzt.

Auch das die Schulmedizin nur Symptome bekämpft ist doch blanker Unsinn.
Bei einer Virusinfektionen bleibt nicht viel übrig, als die Selbstheilunsgkräfte des Körpers zu unterstützen. Was anderes behauptet die Homöopathie auch nicht.
Ansonsten bekämpft man immer die Ursache.

Das ein alternativmediziner seine Patienten in schweren Fällen zum Schulmediziner schickt, ist ischlicht die Begrenztheit der Möglichkeiten und die Rettung der eigenen Reputation. Das ist keine Qualifikation.

Ich frage mich, woher die Antibiotika-Angst vieler Menschen kommt. Richtig angewandt retten sie Leben und sind eine der besten Waffen, die wir haben.

Mir fällt immer wieder auf, dass Menschen, die sich unverstanden fühlen und an andere Dinge glauben, sich schnell mit Galileo Galilei vergleichen...
Nicht missverstehen, einige Aspekte der Naturheilkunde gefallen mir sehr und ich nutze auch einige homöopathische Mittel.
Aber man sollte immer dort skeptisch sein, wo behauptet wird:"Heureka! Wir haben die Medizin revolutioniert!"
Toleranz ist schön, aber wieso sind einige ach so aufgeschlossene Leute der Schulmedizin so intolerant gegenüber? Sie rettet jeden Tag Menschenleben.

naja, was ich von antibiotika halte: du wirfst sie ein, sie machen einfach mal so grob alles platt was ihnen in den weg kommt und dann hast du für ein jahr ein geschwächtes immunsystem und ein paar resistente bakterien mehr.

bei wichtigen sachen, klar, da muss man sie nehmen. aber bei ner erkältung? oder weil man halsweh oder husten oder ne rotznase hat? beim besten willen nicht. ich habe mein leben noch kein antibiotika genommen und ich könnt mich rein vom immunsystem her wohl neben nem ebolainfizierten schlafen legen und wäre trotzdem kerngesund! also es wird einfach viel zu schnell eingeworfen, dass ist das problem dabei! ich meine, die ärzte müssen das verschreiben, völlig klar, denn wenn sie es nicht tun und dann war die sache doch ernster als erwartet, sind sie die deppen, die man fragt "und warum haben sie kein antibiotika verschrieben???"... reine versicherungstechnische sache...

Warum soll das Immunsystem platt sein? Bei korrekter Anwendung gibt es (fast) keine resistenten Bakterien.
Ich meine jetzt auch keinen Schnupfen, eher so Erkrankungen wie Sepsis, Endokarditis oder Meningitis. Da sind Antibiotika lebensrettend.

@ Dr.House

dr.house schrieb:wissentlich nicht wirksames Präparat zu verschreiben ist in meinen Augen unethisch. Soll ich Patienten Hoffnungen machen, die dann i.d.R. enttäuscht werden

Selbst wenn DU als Wissenschaftler von der Wirkung nicht überzeugt bist, solltest du meiner Meinung nach dem Patienten alles offen darlegen was an möglichen Alternativen existiert, ganz sachlich und ohne Schwärmerei, denn der Patient sollte natürlich schon selber entscheiden.

dr.house schrieb:Ich habe jede Menge terminale Krebspatienten erlebt, die zum letzten Strohhalm alternative Medizin gegriffen haben. In einigen Fällen kam es tatsächlich zur Remission, doch in nahezu allen Fällen war der Krebs rezidiv, d.h. kehrte zurück.

Da jede Krankheit Folge eines seelischen Ungleichgewichtes ist, ist dieses Ungleichgewicht bei schweren Krankheiten wie beispielswiese Krebs umso stärker ausgeprägt und kehrt oft zurück, wenn der betroffene Patient nicht begreift um welche Ursachen es bei so einer Erkrankung wirklich geht und sich dahingehend verändert. Da ist es dann weniger wichtig welche medizinische Versorgung er in Anspruch genommen hat.
(Ja ich weiß dies ist ein Streitthema und eigentlich auch offtopic.)

Ich habe nichts gegen wirksame homöopathische Präparate. Die gibt es und werden auch von der Schulmedizin reichlich genutzt.

Immerhin ein Anfang.
Aber um es nochmal zu verdeutlichen: die Erfolgsquote eines Heilmittels richtet sich nach den tatsächlich erlebten Heilungen und nicht nach einer Statistik.

dr.house schrieb:Auch das die Schulmedizin nur Symptome bekämpft ist doch blanker Unsinn.

Nein es ist Gang und Gebe, weil die Schulmedizin den Körper behandelt und nicht den gesamten Menschen, welcher bestehend aus Körper UND Seele ist.
Da kannst du dich wenden und drehen wie du willst ;)

dr.house schrieb:Das ein alternativmediziner seine Patienten in schweren Fällen zum Schulmediziner schickt, ist ischlicht die Begrenztheit der Möglichkeiten und die Rettung der eigenen Reputation. Das ist keine Qualifikation.

Hmm. Ich habe befürchtet, daß du auf diese Weise reagierst... für mich IST es auf jeden Fall eine Qualifikation die so mancher Schulmediziner einfach nicht aufweist.

Aber um das noch einmal deutlich zu machen: mir liegt vor allem viel an einer gegenseitigen Wertschätzung und Ergänzung beider Parteien, nicht an einem Kampf.

@methis

methis schrieb:(Ja ich weiß dies ist ein Streitthema und eigentlich auch offtopic.)

Fassen wir zusammen: lässt sich der Krebs nicht heilen, ist es die Schuld des Patienten, denn der muss selbst erkennen, das er sich in einem seelischen Ungleichgewicht befindet und sich heilen lassen. Bei schweren Infektionen schickt der Homöopath den Patienten einfach zu einem richtigen Arzt und nennt das dann Ausdruck seines Verantwortungsbewusstseins.

Ich nenne das einen Euphemismus für die Unfähigkeit des Homöopathen tatsächlich schwere Krankheiten zu heilen und mehr als Placebos zu verschreiben.

Seelisches Wohlbefinden ist wichtig, aber nur in wenigen Fällen die Ursache des Leidens. Psychischer Stress kann Krankheiten auslösen, das ist bekannt und die Krankenkasse bezahlt die Kur deiner seelischen Leiden und psychischen Krankheiten.

Aber Krebs zu heilen allein indem man glücklich wird, sorry, wenn du das glaubst kann ich dich echt nur noch auslachen. Weisst du was Krebs überhaupt ist?

Ich finde es amüsant, das Menschen glauben, die sei Welt so einfach wie sie Verschwörungstheoretiker und Wunderheiler(grobe Pauschalisierung ich weiss) gern hätten.

Geh mal in ein krankenhaus, vieles wurde getan um das seelische Wohlbefinden der Patienten zu steigern, denn dieses ist wichtig für den heilungsprozess, aber das allein reicht nunmal nicht aus um die Menschen gesund zu machen.

Und wer sich mal wirklich objektiv und professionell mit der Homöopathie auseinander setzt wird schnell feststellen warum die Homöopathie zum großen Teil einfach nur Schwachsinn sein kann. Dazu braucht man nur geringe wissenschaftliche Kenntnisse und logisches Denkvermögen.

methis schrieb:Aber um es nochmal zu verdeutlichen: die Erfolgsquote eines Heilmittels richtet sich nach den tatsächlich erlebten Heilungen und nicht nach einer Statistik.

Ok, dann lass es mich so formulieren: homöopazische Heilmittel wirken in den me$isten Fällen nicht. Das ist Fakt. Ein paar Anekdotische Heilungsberichte überzeugter Homöopathen ändern daran nichts.

shiny80 schrieb am 03.11.2007:mein neffe hatte blutvergiftung, so ne richtig fette, mit nem strich und allem drum und dran.
wir haben die antibiotika vorsichtshalber heimgeholt, weil wir der homöopathie doch nicht so recht geglaubt haben, für den notfall sozusagen.

Ach Scheini, das habe ich erst jetzt gelesen. Wäre mir dieser Absatz früher aufgefallen, hätte ich mir die ganze Schreiberei auch sparen können.

Denn wenn du dir immer wieder "Heilungserlebnisse" ausdenkst um deine Argumente zu untermauern, dann erübrigt sich jede Diskussion.

Diese Geschihcte ist defintiv frei erfunden. Allein schon diese Aussage: "mit nem strich und allem drum und dran." ist totaler Blödsinn.

Das such eine Sepsis durch einen Strich ,der von der Wunde ausgeht, äussert und man tot vom Hocker fällt wenn der Strich das Herz erreicht,ist eine hartnäckige und nicht tozukriegende Legende.
Der berühmt berüchtigte Strich ist ein Symptom einer lokalen Lymphangitis (Entzündung der Lymphbahnen) und hat erstmal nichts mit einer Sepsis zu tun.

Ich bin auch gespannt was du mit dem "drum und dran" einer "fetten Blutvergiftung" meinst. Für gewöhnlich sind die üblichen Symptome einer schweren Sepsis Tachyokardie(stark erhöhte Herzfrequenz), Nierenversagen, Hirnschädigungen, stark erhöhte oder erniedrigte Leukozytenzahl, Fieber oder Hypothermie, Hypoxie (Sauerstoffmangel) etc. pp.
Mit ein wenig Pech, kommt noch der septische Schock hinzu: der systolische Blutdruck fällt unter 90 mmHg und es kommt zu einer Hypotonie.

Und du willst mir erzählen, das dir dein Homöopath ein paar Globuli gegeben hat, mit Antibiotika für den Notfall?Hast du veilelicht das Hydrocortison vergessen zu erwähnen?Das Drotrecogin? Waren vielleicht nicht doch ein paar Vasopressoren in dem Survival-Kit dabei? Ein Beatmungsgerät für alle Fälle? Ein mikrobioloisches Labor, damit du erstmal herausfindest, WAS die Sepsis verursacht, hattest du sicherlich auch daheim.

Oh man, mir erzählen wollen ein Mediziner hätte ernsthaft mit der Sepsistherapie gewartet bis feststeht ob die homöopathischen Präparate wirken...

Oh ooh... mir schwant Böses *g*