Der wahre Wert von Pi

@Missmoraya

Wenn du meinst das dein Pi funktioniert, dann glaub das halt, das hat aber nichts mit der Realität zu tun. Wenn du mal etwas fertigen musst, und Pi dabei zum berechnen brauchst wirst du mit deinem Pi Ausschuss produzieren. So einfach ist das.

Zu Wikipedia als Quelle: Es bedarf schon eines gewissen Verstandes und etwas Allgemeinbildung um mit dieser Quelle sinnvoll umgehen zu können und vor allem fragwürdige Artikel zu erkennen.

Und Wiki ist als Quellenangabe immer noch besser als gar keine.

Gruss Krümel

wenn man ein hochfrequenzschwinkreis mit 3,14 berechnet kommts ziemlich nahe hin
der rest ist schrott

Ich bin selbst kein "Mathematiker", daher würde mich doch einmal das ein oder andere interessieren:

Zu der Sache mit den 22/7:

Ich kann mich anhand eines Bekannten daran erinnern, daß z.B. an dänischen Schulen (ich weiß nicht, ob an allen oder sogar nur an wenigen) tatsächlich die Zahl Pi als Bruch (= 22/7) gelehrt wird.

(Ich selbst kenne die Zahl allerdings auch nur gemeinhin als 3,14159... usw. bzw. als 3,14, da ich nun einmal auf keiner dänischen Schule war^^ .)

Mit dem Bruch habe ich noch nicht gerechnet - jetzt habe ich davon gelesen, daß die Zahl eben nicht als Bruch dargestellt werden kann, weil sie transzendent ist. Was genau heißt das; könnte mir als einem Nicht-"Mathematiker" das jemand genauer erklären?

Ich zitiere hier auch noch einmal OpenEyes:

>>Formel für PI?

>>ganz einfach: U/D

Impliziert das nicht, daß man die Zahl eben doch als Bruch schreiben könnte?

(Ich bin nur neugierig.)

...und ich kann meinen Namen tanzen!!!!!!!!!!!!!!!!!!

22/7 ist einfach eine verbreitete Näherung für PI, ich glaube kaum, dass in Schulbüchern dies als der "wahre Wert" genannt wird.


Mit dem Bruch habe ich noch nicht gerechnet - jetzt habe ich davon gelesen, daß die Zahl eben nicht als Bruch dargestellt werden kann, weil sie transzendent ist. Was genau heißt das; könnte mir als einem Nicht-"Mathematiker" das jemand genauer erklären?

Zahlen, die man nicht als Bruch darstellen kann, heißen irrational, gemeinsam mit den rationalen Zahlen (also alle, die als Bruch dargestellt werden können) bilden sie die Menge der reellen Zahlen.

Die Menge der transzendenten Zahlen ist widerrum eine Teilmenge der irrationalen Zahlen, d.h. jede transzendente Zahl ist eine irrationale Zahl, aber nicht jede irrationale Zahl ist eine transzendente Zahl.

Transzendente Zahlen zeichnen sich dadurch aus, dass man sie nicht als Lösung einer algebraischen Gleichung endlichen Grades erhält.

Zum Beispiel ist Wurzel(2) keine transzendente Zahl (heißt dann algebraisch), da sie eine Lösung der Gleichung x² = 2 ist. Auch der goldene Schnitt PHI (ca. 1,618, bzw. genau: ( 1 + Wurzel(5) )/2 ) ist als Lösung der Gleichung x²-x-1=0 eine algebraische Zahl.

PI und zum Beispiel auch die Eulersche Zahl e lassen sich nicht so beschreiben und sind daher transzendente Zahlen.

>>Formel für PI?

>>ganz einfach: U/D

Impliziert das nicht, daß man die Zahl eben doch als Bruch schreiben könnte?


Hier ist dann aber mindestens eine der beiden Komponenten, U oder D, schon irrational, weshalb PI auch irrational ist.

"Als Bruch schreiben" bedeutet ja eigentlich, eine Zahl als Bruch zweier ganzer Zahlen zu schreiben!

@Tommy137:

22/7 ist einfach eine verbreitete Näherung für PI, ich glaube kaum, dass in Schulbüchern dies als der "wahre Wert" genannt wird.

Sehr viel mehr kann ich dazu auch nicht sagen. Die Situation damals war, daß ich als Jugendlicher Post ausgetragen habe und auch oft bei einer dänischen Schule vorbeikam. Mit der Zeit lernte ich dort einen älteren Herren kennen, der sich, als ich wieder einmal dort vorbeikam, zusammen mit dem Hausmeister darüber brüskierte, daß vieles immer so ungenau gemacht würde, gerade an deutschen Schulen. Weil ich das Gespräch überhörte, habe ich ihn dann mal gefragt, was er denn genau meinte, und er sagte: "Nimm nur mal die Zahl Pi. An deutschen Schulen wird Dir das als Bruch beigebracht, und an dänischen wird Dir der korrekte Wert gesagt, nämlich 22/7, und damit rechnet auch jeder dänische Schüler."

Weil ich die Zahl Pi, dargestellt als Bruch, so bemerkenswert fand, konnte ich mir diese "Geschichte" auch gut merken, denn ich hatte bis dato noch nie davon gehört. (Ich war damals 17, ist also schon ziemlich lange her, aber ich erinnere mich noch gut.)

Für mich persönlich war und ist jedoch die Näherung 3,14 bzw. 3,14159 in den allermeisten Fällen ausreichend. (Obwohl - nein, eigentlich in bisher allen Fällen.) Daher kam ich dennoch nie auf die Idee, mal mit dem Bruch zu rechnen. Ich war wohl immer zu faul.^^

Zahlen, die man nicht als Bruch darstellen kann, heißen irrational, gemeinsam mit den rationalen Zahlen (also alle, die als Bruch dargestellt werden können) bilden sie die Menge der reellen Zahlen.

Die Menge der transzendenten Zahlen ist widerrum eine Teilmenge der irrationalen Zahlen, d.h. jede transzendente Zahl ist eine irrationale Zahl, aber nicht jede irrationale Zahl ist eine transzendente Zahl.

Transzendente Zahlen zeichnen sich dadurch aus, dass man sie nicht als Lösung einer algebraischen Gleichung endlichen Grades erhält.

Zum Beispiel ist Wurzel(2) keine transzendente Zahl (heißt dann algebraisch), da sie eine Lösung der Gleichung x² = 2 ist. Auch der goldene Schnitt PHI (ca. 1,618, bzw. genau: ( 1 + Wurzel(5) )/2 ) ist als Lösung der Gleichung x²-x-1=0 eine algebraische Zahl.

PI und zum Beispiel auch die Eulersche Zahl e lassen sich nicht so beschreiben und sind daher transzendente Zahlen.


Hier ist dann aber mindestens eine der beiden Komponenten, U oder D, schon irrational, weshalb PI auch irrational ist.

"Als Bruch schreiben" bedeutet ja eigentlich, eine Zahl als Bruch zweier ganzer Zahlen zu schreiben!


Okay, das habe ich verstanden. Danke Dir für die Erklärung! ;-)

Verdammt, ich bin übermüdet und schreibe selbst schon "quer" ^^ :

An deutschen Schulen wird Dir das als Bruch beigebracht...

Blödsinn, sollte natürlich heißen:

An deutschen Schulen wird Dir das als Kommazahl beigebracht...

"wie dass 1+1=2 ist.(fuer natuerliche Zahlen) " ... im restklassenring modulo ungleich 2 ;)

na ist ja auch egal, zahlenmystik sucks @ math

Ich würde nicht unbedingt sagen, dass die Anzahl der Nachkommastellen unendlich ist.
I-wo wird sicherlich ein Ende sein.

Ich versteh nicht, wieso immer auf den "unendlichen Nachkommastellen" herumgeritten wird.

Schließlich besitzt jede rationale Zahl, bei der der reduzierte Nenner einen Primfaktor ungleich 2 bzw. 5 enthält, unendlich viele Nachokmmastellen ungleich 0.

Es tut ja auch nix zur Sache was mit den Nachkommastellen ist. Ich meine jetzt von der Unendlichkeit her.
Ich werd mir dat Buch evtl ma kaufen.
Dann kann ich wenigstens seine Argumente mit einarbeiten.
Oder seine Herangehensweise.

Guten Tag,

Angenehme Atmosphäre bei euch!

Weißt ihr, was ich bei den Physiker UND den Esoteriker mag? Es ist, dass ihr beide tot sicher sind, dass der Welt entweder nur physisch ist oder nur spirituell ist! Ich nenne das, eine einseitige Erklärung(sversuch) der Welt.

Beide Gruppe schaue der andere Grup mit Arroganz und beiden sind überzeugt, dass der andere Grupp idiot ist!!!

Lol... und ich finde, dass beide nicht ganz dicht sind!!! Und ich erkläre auch warum!

Also erst bin ich weder Mathematikerin noch spirituelle Tante...i

Zum Beispiel in der Fall von Physiker, es ist ca. 100 Jahren (mindestens), dass alle die Theorie der Ganzen suchen. Was mir immer verblufft hat, ist es, dass ihr das Ganz verstehen wollen aber nur mit der Hälfte der Ganzen es zu finden versuchen, was unmöglich ist.

Man könnte das Beispiel des zur Hälfte gefüllten Glases nehmen.
Früher, die Menschen haben sich gestritten, um zu beweisen, dass das Glas entweder half voll oder halft leer ist!!!

Irgendwann haben sie festgestellt, dass beide Aussage gleich sind.... leider haben sie noch nicht verstanden, dass beide Aussage auch Falsch sind...
Der Glas ist weder halb voll noch halb leer, ER IST VOLL, hälfte von Flüßigkeit, hälfte von Luft .... er wäre halbe voll/leer, musste ein Vakum herrschen, wenn kein VAkum ist alles voll und EIN!

Und für die Trennung zwischen Physik und Esoterik, es ist ungefähr dasselbe, mit dem Außnahme, dass keine von beiden verstanden hat, dass Esoterik und Physik nur 2 Seiten der Welt sind.

Ich weiß nicht, welcher Idiot einen Tag bestimmt hat, dass falls man etwas mit der Physik beweisen kann, diese auf keinen falls "Magisch" sein kann, aber ich möchte gern wissen, welche Beweis er dafür hatte... bestimmt nur eine Theorie!!!

Für mich, die Physiker oder Theoritiker arbeiten wie folgt :
Man kann sich eine Maschine vorstellen, die funktionsfähig ist (nicht kapput) und die auch am Laufen ist.
Das Problem (eingentlich, nur ein Problem für die Physiker) ist, dass es keine (Bedienung)Anleitung gibt, da die Maschine nie kaputt sein kann und immer im Funktion ist.
Die Physiker wollen aber unbedingt wissen, wie die Maschine funktioniert!

Da machen sie etwas total unverständlich meiner Meinung nach: Sie teilen sich die verschiedenen Bereiche auf / ein nimmt Strombereich, andere Mekanik usw. und da noch mehr unverständlich: jeder geht in seinem Büro (schwarze Zimmer ohne Licht), um zu rätseln, wie die Maschine funktionieren könnte!
Dann kommen Sie zusammen wieder und hoffen sehr stark, dass jede Theorie mit der Theorien der anderen sich zusammenfügen wird!!!!

Es ist logisch, es klappt nie - also bis jetzt noch nicht!!!
Logisch wäre, bei der Maschine zu bleiben, um nachzuschauen, wie sie funktioniert... Dann hat man am Ende nur EINE Theorie, die aber auch in Praxis funktioniert!!!

Jemand hat gesagt: Die Natur (der Welt) ist ein offenes Buch, man muß nur es lesen können.

Ihr spricht von Pythagoras, wie er keine Ahnung hatte... und jemand schreibt, dass ich ein aktuelles Buch lesen sollte. Warum? Um wie euch zu denken? Nein danke...

Ich weiß, dass ihr überzeugt seid, mehr zu wissen, als vor 2500 J. v. JC (Pythagoras Periode z. B.) aber es ist wieder nur Glauben keine Tatsache!

Nehmen wir das einfache Beispiel der Erde. Im Mittelalter glaubten sie, dass die Erde flach ist. Dann haben sie irgendwann verstanden, dass es nicht so ist. Aber vor J.C. wußte jeder Alchimist, dass der Erde rund ist, genauso wie Uranus, Neptune und Pluton bekannt waren...

Es scheint, als die Kenntnis in der Distorsion Raum/Zeit verloren gegangen sind... Die Weisen verfügten früher über viel mehr Kenntnisse als die Physiker UND Esoteriker von heute. Glücklicherweise, nach Entfernung gibt Annährung und die Kenntnisse kommen zurück.

Und die einigen Physiker, die wirklich etwas im Kopf hatten, sind sehr einsam immer gestorben. Einstein, Tesla usw.

Einstein, Newton, Heisenberg, Schrodinger u.a. sind am Ende ihres Lebens Mystik geworden? Nicht weil sie ein Gourou getroffen haben, aber weil die Zahlen ihnen bewiesen haben... dass sie etwas mehr als nur Zahlen waren...
Jemand sagte: Die Nummer sind von den Menschen erfunden, dennoch existieren sie seit immer!

Einstein hat geschrieben:
Everyone who is seriously involved in the pursuit of science becomes convinced that a spirit is manifest in the laws of the univers!

Und jetzt ich sage:

Die Physik erklärt WIE es funktioniert, UND der Magisch erklärt, WANN es funktioniert!

Beiden sind zusammen verbunden und können nicht allein betrachtet sein – also nur von den Physiker UND Esoteriker.

Die von mir angegebenen Zahlen sind als qualitativ und quantitativ zu verstehen. Ich habe deswegen die Qualität der 4 mit der Gleichgewicht und die Qualität der 3, 6 und 9 mit der Bewebung in Verbindung gebracht.

Jetzt könntet ihr Ihre Glauben weiter glauben und ich wünsche euch viele Glück daran!

Salutations

M.M.

@HolyFighter

Ich werd mir dat Buch evtl ma kaufen.
Dann kann ich wenigstens seine Argumente mit einarbeiten.
Oder seine Herangehensweise.

Also ich denke, dass man kann seine Zeit sinnvoller verschwenden kann, als sich von so einem Buch erklären zu lassen, dass 4 mal 4 nicht gleich 16 ist.

@Missmoraya

Esoterik hin oder her - dass Pi nicht gleich 22/7 ist, kann man leicht beweisen. Daran ändern auch irgendwelche magischen Zahlen nichts.

und ich habe auch noch einen:

...Einstein hat geschrieben:
Everyone who is seriously involved in the pursuit of science becomes convinced that a spirit is manifest in the laws of the univers!

@Missmoraya: Beim Bewerten von Zitaten sollte der Zitierende(MissMoraya) sich davor hüten, dem Zitierten (Einstein) zu unterstellen, er würde genauso denken und fühlen, wie der Zitierende.
Ich hoffe, der Satz war nicht zu kompliziert für Dich :)

Einstein war ein Atheist und vor allem Wissenschaftler durch und durch. Genau das bringt er in diesem schönen Satz zum Ausdruck. Mit Mystik und Spiritualität hat das absolutnullkommagarnix zu tun.

Atheist würd ich Einstein nicht zwingend nennen eher einer der es ´geschafft hat Wissenschaft und Religion zu trennen.^^

pi ist nicht 22/7 sieht man auf den ersten Blick da sich die ersten paar nachkommastellen periodisch wiederholen und pi tut es nicht.

@Missmoraya: Ich schreib selbst nicht Fehlerfrei aber dein text hat mich doch nerven gekostet^^

Mfg matti15

...und einen hab ich noch:
...Und für die Trennung zwischen Physik und Esoterik, es ist ungefähr dasselbe, mit dem Außnahme, dass keine von beiden verstanden hat, dass Esoterik und Physik nur 2 Seiten der Welt sind.

Ja, das mit den zwei Seiten einer Medaillie klingt ganz vernünftig.
Physik ist der Versuch, die Welt mit Vernunft (Logik) zu erklären.

Esoterik ist genau das Gegenteil. Mit Vernunft hat sie wenig am Hut. Je unsinniger eine Theorie, desto glaubwürdiger ist sie für den eingefleischten Esoteriker, besonders wenn sie, mit Zitaten bedeutender Persönlichkeiten verziert, dahergelaufen kommt.

Aber man kann es den Esoterikern auch nicht ganz verübeln.
Wer nicht im Stande ist, sein Gehirn sachgerecht zu benutzen, ist schließlich darauf angewiesen, von bedeutenden Menschen gesagt zu bekommen, was richtig und was falsch ist.

Die Menschen, deren Zitate dafür herhalten müssen, sind i.d.R. Wissenschaftler. Das ist interessant, denn es sind gerade die Wissenschaftler, die von den Esos immer als arrogant und unfähig dargestellt werden...

@Missmoraya

Missmoraya schrieb:Im Mittelalter glaubten sie, dass die Erde flach ist.

Ja, genau auf der Qualitätsebene ist auch der Rest von deinem Postings. Nichts als unverstandener, irgendwo aufgeschnappter Allgemeinplätze sehr zweifelhafter Aussagekraft.

Missmoraya schrieb:Im Mittelalter glaubten sie, dass die Erde flach ist.

Nein!

Was heißt hier unendlich viele Stellen?
Pi ist ein genau definierter Wert und kein endloser Teiler. Es ist ein kürzbares
Verhältnis, also wird es auch eine letzte Kommastelle geben.