Logik etwa nicht absolut?

@JPhys

Folgerungen sind doch hier fehl am Platz. Was wir versucht haben rauszufinden ist was Logik ist, wir sind zu dem Punkt gekommen, dass Logik wie wir sie definieren aus Kausalität hervorgeht. Da haben Folgerungen gar keine Verwendung, ich weiß nicht warum das hier einbringst. Nur weil jemand nicht das geschrieben hat was nicht deinem aus Formeln bestehendem Weltbild entspricht muss das nicht sofort falsch sein.

@james1983

james1983 schrieb:vollkommen mathematische logik die auf allen fakten aufbaut müsste demnach absolut sein oder nicht?

Ja, und nicht nur das. Sie ist immer WAHR.

james1983 schrieb:die frage ist aber eher kann man völlig absolut und objektiv alle fakten zusammentragen?

Genau. Man muss alle Fakten kennen, was meist nicht oder kaum möglich ist.

Meist legt man bestimmte Aussagen zu Grunde und deklariert sie als Wahrheit (Postulat) auf Basis dieser Fakten, die meist so geschaffen sind, das sie jedem einleuchten, schlussfolgert man in begrenztem Rahmen.

Viel Besser ist es aber in Aussagen logische Widersprüche zu finden und somit zu belegen das sie nicht stimmen können. Solche Widerspruchbeweise beweisen aber nicht das die Aussage falsch ist, sondern nur das sie auf falschen Annahmen gründet und daher WAHRSCHEINLICH falsch ist.


Was hier allerdings gemacht wird ist "logisch" mit "einleuchtend" gleichzusetzen. Das ist falsch. Auch "logisch" mit "wahrscheinlich" gleichzusetzen ist falsch.

logisch ist kein Verstärkerwort das man seinen Spekulationen geben kann um sie besser zu machen, es ist eine Art formelle sprachliche Mathematik.

A Ich habe einen Apfel
B Ich wende den Vorgang Schälen auf den Apfel an

-->
Ich habe danach einen geschälten Apfel.

Das kann Logik, der Rest ist Spekulation.

Du denkst zu mathematisch @JPhys
Logik kann sowohl aus mathematischer Sicht hervorgehen, als auch aus Kausalität.

@all
Also worüber wird jetzt hier diskutiert, über Logik im mathematisch/theoretischen Sinn, oder als Folge von Kausalität?

@guest

Du gehst davon aus, das du Begriffe die Ihre Bedeutung haben einfach umdefinieren kannst, ohne dabei auf Kritik zu stoßen. Was macht dich denken, das das der Fall ist??

Logik hat bereits ein Bedeutung. Ist doch völlig egal wie ihr sie seht. Eure Sichtweise definiert keine objektive Wahrheit.

Klar, aber die mathematische Logik würde ich zur jetzigen Wahrnehmung zählen, daher unumstößlich und keiner weiteren Überlegung wert, da ein fester Bestandteil unserer jetzigen Wahrnehmung.

Wie bereits geschrieben, kann Logik im Traum ihre Bedeutung verlieren, und hier sollten wir denke ich weiterdiskutieren, obwohl die Grundfrage ja nun eigentlich geklärt ist - Logik ist nicht absolut.

@interpreter
schön gesagt. ich würde jedoch noch hinzufügen dass es völlig unmöglich ist in manchen bereichen die gesammte faktenlage objektiv zusammenzutragen.

aber im grunde bringt und das ja hier nicht weiter. denn es geht ja nur um logik

logik ist eine operation

eine in sich schlüssige logik kann natürlich auch falsche ergebniss ebringen wenn sie die fakten verdreht oder falsch darstellt. das bedeutet jedoch nicht dass die zugrunde liegende logik falsch ist

hier ein netter wiki artikel

Wikipedia: Fehlschluss

@guest
wenn ein traum eine logikfreie zone ist was hat er dann mit der diksusion über logik zu tun?

du kannst ein system bei fehlender fakten lage nie logisch erklären. wenn du alle fakten darüber hättest wie das gehirn funktioniert und welche forgänge wärend des traumes ablaufen könntest du wahrscheinlich auch einen traum logisch erklären.

ausserdem gibt es ja in der traumdeutung druchaus auch logische ansätze um träum ezu deuten.

das führt meiner meinung nach am thema vorbei.

@james1983

james1983 schrieb:das führt meiner meinung nach am thema vorbei.

Hast du den ganzen Thread schon mal gelesen? Ich denke eher du führst am Thema vorbei. Für mich hat sich das Thema erledigt, bin raus.

@interpreter



A Ich habe einen Apfel
B Ich wende den Vorgang Schälen auf den Apfel an

-->
Ich habe danach einen geschälten Apfel.

Das kann Logik, der Rest ist Spekulation.

Und was ist das:
Kurz gefasst...
Man kann fallen wenn man sein Gleichgewicht verliert.
Wenn ich nun an einer bestimmten Stelle ein Loch grabe, und es tarne so kann ich jemanden fallen lassen.
Eine Spekulation?
Oder eine Logische Schlussfolgerung?

Ha Ha... ich würde aus meiner Perspektive sogar sagen alles ist ,,Spekulation“(Annahme) auch Dein Apfel beispiel.... :D

@falkex3

falkex3 schrieb:In deiner Logik ja in meiner nicht!
Da ich denke das jeder Seine Realität erschafft und diese ist mit den entsprechenden Glaubensannahmen wirklich wahr.
Und Du hast eben Deine ,,Realität“ und die ist wirklich wahr, solange Du eben Deine Aufmerksamkeit auf gewisse Glaubensannahmen ausrichtest....

Richtig du denkst also das jeder seine Realität selbst erschafft. Doch das wäre dann eine Realität die nicht selber erschafft wurde. Somit entsteht hierbei ein Wiederspruch in deiner Logik. Es gibt hierbei nicht "meine und deine" Logik. Es gibt einfach nur Logik die sich auf verschiedene Dinge bezieht. Du behauptest das jeder seine Realität selber erstellt gleichzeitig wäre das eine Realität die nicht selber erstellt werden würde. Es wäre somit nicht möglich. Mit Spitzfindigkeit kann man das womöglich hinterfragen aber das müsste dann ganz anders formuliert werden.

falkex3 schrieb:Habe ich nirgendwo behauptet ich rede ja gerade vom Gegenteil.

Achte auf den Zusammenhang, du hast etwas anderes gemeint.

The.Secret schrieb:Hää?

Wenn ich auf der Erde einen Stein fallen lasse kann ich davon ausgehen das dieser runterfällt. Doch ist diese Erkenntniss die Frucht von logischem Denken das Ergebniss wenn man die Schwerkraft berechnet. Es wäre aber kein logischer Grundsatz.

falkex3 schrieb:Es gibt nicht nur Mathematische Logik....

Interessiert mich nicht, wenn du es unter anderer Logik betrachten willst dann kannst du es gerne machen, es gibt mit Sicherheit verschiedene logische Grundsätze die du anwenden kannst 1+1 = 2 aber mit Sicherheit auch 11 wenn man andere Logik anwendet. Doch dies ist alles nur ein Kommunikations oder Verständnissproblem, nichts woraus ich da irgendeine komplexe Philosophie reininterpretieren würde.

@guest

Ihr unterhaltet euch über Sichtweisen und Meinungen.

Das hat mit Logik nichts zu tun.

Wenn dein Traum dir unlogisch erscheint, heißt es deswegen nicht das er unlogisch ist.

Wenn dein Traum dir logisch erscheinen würde hieße das ebenso wenig.

Deine Meinung (wie dir etwas erscheint) ist für die Frage ob es logisch ist völlig irellevant.

The.Secret schrieb:Das Beispiel habe ich unter anderem vorhin genannt. A=B und B=C daraus folgt A=C

Das Beispiel ist ein anderes. Mein Beispiel habe ich vor einer Woche in einen anderen Thread geschrieben. Deshalb, ich habe mich hier nur selbst zitiert.

The.Secret schrieb:Du bist damit einverstanden das A so ist wie B und B so ist wie C damit bist du dann wohl auch gezwungen das A so ist wie C.

Warum sollte das so seein müssen? Es ist logisch, klar. Die Frage aber ist ob die Logik eine absolut gültige Erkenntnisfunktion ist.

Warum kann eine Aussage nicht gleichzeitig wahr und falsch sein?

@falkex3

falkex3 schrieb:Man kann fallen wenn man sein Gleichgewicht verliert.
Wenn ich nun an einer bestimmten Stelle ein Loch grabe, und es tarne so kann ich jemanden fallen lassen.

Das hat Lücken.

Logik würde folgendermaßen aussehen.

Jemand der sein Gleichgewicht verliert kann fallen.

Jemand der in ein Loch tritt kann sein Gleichgewicht deswegen verlieren.

Ich grabe ein Loch.

Wenn jemand in dieses Loch tritt, greifen die gleichden Gesetzmäßigkeiten wie bei jedem Loch.

Jemand der in dieses Loch tritt könnte folglich fallen.

interpreter schrieb:Deine Meinung (wie dir etwas erscheint) ist für die Frage ob es logisch ist völlig irellevant.

Also würdest du auch sagen wenn dir

Wenn A =wahr
und A => B
dann B=wahr

als logisch erscheint, heißt dass nicht dass es auch logisch ist?

@RaChXa
sagen wir A=1 dann heißt das B=1 weil A=B dann heißt dass auch C =1 weil B=C ist doch ganz einfach

@RaChXa

Warum sollte denn eine aussage gleichzeitig wahr und falsch sein?

Was würde eine solche Aussage logisch machen?

@RaChXa
eine wahr/unwahr funktion kann man doch nicht größer gleich rechnen. da gibts nur 1 und 0

teine wahr/unwahr funktion kann man doch nicht größer gleich rechnen. da gibts nur 1 und 0

=> soll heißen: impliziert

@RaChXa

Wenn A zu B führt heißt das nich das aus einem wahren A ein Wahres B folgt.

Wenn A allerdings gleich B ist, heißt es das durchaus.

Wenn A, B impliziert,

Wenn A weiterhin wahr ist, heißt es das auch B wahr ist.

Allerdings muss man vorsichtig sein wie man Implikationen anwendet.