Logik etwa nicht absolut?

interpreter schrieb:Wenn A zu B führt heißt das nich das aus einem wahren A ein Wahres B folgt.

Doch

Zu etwas führen ist etwas anderes als implizieren.

Wenn dein Pfeil eine Implikation ist, stimmt deine Behauptung.

@RaChXa
moment geht es hier nicht darum ob logik absolut ist?

ob logik immer zur wahrheit führt ist ja eine ganz andere frage

james1983 schrieb:sagen wir A=1 dann heißt das B=1 weil A=B dann heißt dass auch C =1 weil B=C ist doch ganz einfach

Genau um das "dann heißt das" geht es mir. Wodurch legitimiert diese Implikation ihren objektiven Wahrheitsgehalt?

@RaChXa

Durch die allgemeine Akzeptanz des mathematischen Gleichheitssymbols ;)

I@The.Secret


,,Richtig du denkst also das jeder seine Realität selbst erschafft.“

Gut dann haben wir uns da wenigstens verstanden.

,,Doch das wäre dann eine Realität die nicht selber erschafft wurde.“

Hier hört die Verständigung anscheinend wieder auf. Wenn Du denn ersten Satz verstanden hast welche Logik treibt dich im zweiten Schritt zu dieser Aussage?

,,Somit entsteht hierbei ein Wiederspruch in deiner Logik.“

In deiner Logik ist da ein Widerspruch und zwar ein ziemlich großer!
Und Du kreierst ihn da Du dein Weltbild verteidigen willst. Du lieferst kein Argument das irgend einen Widerspruch aufzeigt in Bezug auf meine aussagen.

,,Es gibt hierbei nicht "meine und deine" Logik“

Aber ja doch gerade in diesem Fall ein dreifaches Ja... ;)

,,Du behauptest das jeder seine Realität selber erstellt gleichzeitig wäre das eine Realität die nicht selber erstellt werden würde.Es wäre somit nicht möglich. “

Wie kommst Du auf den Schuh? Ich sagte jeder erschafft sich seine Realität“


,,Mit Spitzfindigkeit kann man das womöglich hinterfragen aber das müsste dann ganz anders formuliert werden.“

Nein ich denke Du bist etwas verwirrt durch Dein befassen damit. Wenn Du Interesse hast und Dich länger damit befasst, wird Dir das schon klarer werden....

@RaChXa
diese implikation kann nur ihren wahrheitsgehalt behaupten wenn die fakten lage also

A=1

A=B

und

B=C

objektive fakten sind


die logik bleibt absolut. ob das ergebnis der realität entspricht hängt davon ab
ob alle annahmen und fakten stimmen.

du darfst die frage ist logik absolut nicht mit der farge führt logik immer zur wahrheit verwechseln

wenn jetzt jemand rasufindet dass

B=-C

dann ist natürlich die aussage C=1 falsch. das verändert aber nicht dass die logik im ersten beispiel mit der alten faktenlage falsch wäre

man müsste die rechnung nur noch einmal mit den neuen werten beginnen

@interpreter

Ok gut ich denke ich verstehe jetzt worauf du hinaus willst. Ich gebe dir recht. Mit Logik und Wahrscheinlichkeit meinte ich es eher so das Wahrscheinlichkeitsberechnungen auf Logik aufbauen können. (Wenn ich eine Münze werfe gibt es zu 50% Kopf weil es nur 2 Seiten gibt) Hierbei kann eine Wahrscheinlichkeit auf Logik aufbauen.


@RaChXa

RaChXa schrieb:Warum sollte das so seein müssen? Es ist logisch, klar. Die Frage aber ist ob die Logik eine absolut gültige Erkenntnisfunktion ist.

Warum kann eine Aussage nicht gleichzeitig wahr und falsch sein?

Das kann es durchaus. Hier mal ein Beispiel "der Computer ist groß" diese Aussage kann richtig aber auch falsch. Im Verlgeich zu einer Nagelschere ist er groß. Im Vergleich zu einem Bus ist er allerdings klein. Hier haben wir eine Aussage die sowohl richtig aber auch falsch sein kann das hängt vom Standpunkt ab. Doch genau das meine ich wiederum mit Kommunikations uns Verständnissproblem. Bzw. mit "im Verhältniss"
Es ist richtig man kann logische Gedankengänge wohl meist von einer gewissen Perspektive aus relativieren. Doch genau das ist in meinen Augen praktisch unsinnig.

@falkex3
moment moment. du redest darüber ob es eine objektive sicht der welt gibt. die gibt es nicht da stimme ich zu.

dass hat jedoch nichts mit der frage zu tun ob logik absolut ist

@falkex3

Gut wie soll ich dir jetzt erklären wie ich es meine? Aaaalso:

Du sagst jeder erstellt seine Realität selber. Du sagst jeder kann selber entscheiden was die Wahrheit ist oder nicht. Doch genau DAS ist ein Urteil über einen objektiven Tatbestand über die Realität welche dann allen aufgedrückt wird. Es ist somit ein Wiederspruch wenn du sagst das jeder selber entscheidet was wahr ist und was nicht. Denn einzig und alleine die Tatsache das jeder das entscheiden kann wäre eine übergeordnete Realität die nicht in seiner Hand liegt.

Wie kommst Du auf den Schuh? Ich sagte jeder erschafft sich seine Realität“

Was wiederum ebenfalls eine übergeordnete Realität ist. Da ist ein Wiederspruch drinnen. ;) Achte mal genau darauf.^^ Sage dir am besten immer wieder den Satz: "Die Realität ist das jeder seine Realität selber erschafft" vielleicht fällt dir so der Wiederspruch auf. ;)

@The.Secret
Ich sagte jeder erschafft sich seine Realität“


Was wiederum ebenfalls eine übergeordnete Realität ist. Da ist ein Wiederspruch drinnen. Achte mal genau darauf.^^ Sage dir am besten immer wieder den Satz: "Die Realität ist das jeder seine Realität selber erschafft" vielleicht fällt dir so der Wiederspruch auf.


hahaha ich muss schon sagen das ist genial

daran hab ich noch nie gedacht

es gibt keine objektivität ist eine vollkommen objektive wahrheit.

das schönste paradoxon seid langem

wenn das jedoch eine objektive wahrheit ist dann ist sie automatisch nicht mher objektiv *gg*

sau schön

"es lebe eris"

@james1983


,,moment moment. du redest darüber ob es eine objektive sicht der welt gibt. die gibt es nicht da stimme ich zu.

dass hat jedoch nichts mit der frage zu tun ob logik absolut ist“

Nicht ganz... in meinen Augen gibt es alles: eine Objektive Welt, und eine rein subjektive Welt....
Meine Aussage ist das wir die Schöpfer der ,,Realität“ sind, und das wir sie erschaffen aufgrund von Glaubensnahmen, und das hat indirekt sehr wohl etwas mit ,,absoluter Logik“ zu tun. Wenn, so meine Annahme, die Realität nicht absolut ist dann ist es auch die Logik nicht.

@falkex3
logik ist aber eine operation die in einem system funktioniert. in dem fall in deinem wissenshorizont also in diener realität. dass diese realität nicht die der anderen ist bedeutet nicht dass die logik an sich nicht absolut wäre

wenn in diener welt A=B und A=1 dann kannst du erst diese (vielleicht subjektiven) fakten aufzählen und dann sagen B=1

wenn für jemdn anderen aber -A=B ist dann entkräftet er damit nicht deine logik sondern die fakten und annhamen auf dennen diese uafgebaut ist.

die logik selber bleibt absolut.

verstehst du

es ist eher ein missverständnis in der begrifflichkeit

The.Secret schrieb:Das kann es durchaus. Hier mal ein Beispiel "der Computer ist groß" diese Aussage kann richtig aber auch falsch. Im Verlgeich zu einer Nagelschere ist er groß. Im Vergleich zu einem Bus ist er allerdings klein. Hier haben wir eine Aussage die sowohl richtig aber auch falsch sein kann das hängt vom Standpunkt ab. Doch genau das meine ich wiederum mit Kommunikations uns Verständnissproblem. Bzw. mit "im Verhältniss"

Ich meint im Sinne der Aussagelogik. Sei A eine Aussage

1=A=0

interpreter schrieb:Zu etwas führen ist etwas anderes als implizieren.

Wenn dein Pfeil eine Implikation ist, stimmt deine Behauptung.

Man kann sagen

A folgt B

oder man kann sagen

A impliziert B

"führt zu" mach in diesem Zusammenhang keinen Sinn, dann wären wir wieder bei Kausalität. Hier ging es mir aber um reine Aussagelogik. Mit => meinte ich jedenfalls eine Implikation.

james1983 schrieb:die logik bleibt absolut. ob das ergebnis der realität entspricht hängt davon ab
ob alle annahmen und fakten stimmen.

du darfst die frage ist logik absolut nicht mit der farge führt logik immer zur wahrheit verwechseln

Ich bewege mich die ganze Zeit innerhalb der Aussagelogik. Mit wahr meine ich wahr im sinne der Aussagelogik siehe oben.

james1983 schrieb:die logik bleibt absolut.

genau das zweifel ich hier an

@falkex3
die logik ist quasie ein virtuelles geflecht das richtig angewand absolut ist.
egal in welchem system es angewand wird.

noch einmal der link zu fehlschlüssen

Wikipedia: Fehlschluss

die wahrnehmung der welt ist nicht objektiv
= es gibt keine objektiven fakten
man benötigt objektive Fakten um aus logik eine objektive aussage über die realität abzuleiten

deine schlussfolgerung

logik ist nicht absolut

dabei müsste das ergebnis heißen man kann die welt nicht mit logik alleine erklären solange man keine objektiven fakten hat

also wahrheit ist nicht absolut
und nicht logik ist nicht absolut

@RaChXa

RaChXa schrieb:1=A=0

die logik dahinter musst du mir aber erklären

@james1983

der mensch ist im stande sich alle möglichen wahrheiten aus der realität zu bilden

@frieder
ja bestreite ich nicht.

Ich würde es nur anders formulieren

der mensch ist imstande alle möglichen wahrheiten aus seiner interpretation der Realität zu extraieren.

aber wie gesagt das führt am thema vorbei, weil es nichts übe rlogik ausssagt sondern über subjektivität

@The.Secret

Ich habe jetzt keine Zeit mehr werde also kurz antworten... ;)

,,Du sagst jeder erstellt seine Realität selber. Du sagst jeder kann selber entscheiden was die Wahrheit ist oder nicht. Doch genau DAS ist ein Urteil über einen objektiven Tatbestand über die Realität welche dann allen aufgedrückt wird. Es ist somit ein Wiederspruch wenn du sagst das jeder selber entscheidet was wahr ist und was nicht. Denn einzig und alleine die Tatsache das jeder das entscheiden kann wäre eine übergeordnete Realität die nicht in seiner Hand liegt.

Nein, was für ein objektiver Tatbestand? Ich rede von ,,Glaubensannahmen“ eben keine Tatbestände. Es wird niemanden etwas ,,aufgedrückt“. Es ist in meinen Augen ,,freiwillig“ auf seine Art. Es gibt in meiner Sichtweise nicht ,,ALLE“ sondern ,,EINS“. Du bist nur ein Aufmerksamkeitsaspekt des einen Bewusstsein ebenso wie ich....
Das dauert zu lange Dir zu erklären mir fehlt echt die Zeit jetzt...

Wenn ich Lust habe und Du bereden wir das im Glaubensthread ok?

,,Sage dir am besten immer wieder den Satz: "Die Realität ist das jeder seine Realität selber erschafft"

Und?
Ich ahne worauf Du hinaus willst, aber das widerspricht auch nicht meiner Sichtweise. Denn das währe dann eben eine ,,Realität“ von vielen, keine absolute Wahrheit eben eine von vielen. Ich glaube Du denkst ich erhebe Anspruch auf eine ,,absolute Wahrheit“?! Nein, das tue ich nicht, ich sagte Dir Dein Bild ist ebenso wahr! Das ist ja der Kern meiner Aussage...

Schwer zu verstehen nicht war? ;)