Brennendes Wasser

@JPhys

ja egal ich will hier gar nicht den haunebu antrieb thematisieren sondern die erzeugung von wasserstoff auf resonanzbasis.

@Remus
"sondern die erzeugung von wasserstoff auf resonanzbasis."
spalten kannst du das Wasser schon so

Nur da Wasserstoff und Sauerstoff dann nicht gleich getrennt werden wie bei der Elektrolyse tritt die Rueckreaktion viel hauefiger auf...

Mit anderen Worte es gibt da einen Grudn warum man das technisch praktisch nicht verwendet.
In der realitaet ist naemlich die Elektrolyse das effizientere Verfahren...

nur so als Tip - der Schlüssel liegt nicht in der Spaltung von Wasser mit Hilfe von Schall, sondern im Dialog/Rückantwort mit dem Schwingungsfeld

Bsp: Wasserflächen verwandeln sich bei den unterschiedlichen Frequenzen in fantastische, filigrane Gebilde, die verblüffende Ähnlichkeit mit organischen Formen zeigen.
Auch in neueren Modellen der Quantenphysik zeigt sich unser Universum immer deutlicher in seiner immateriellen Seite. Die Materie entstehe aus Überlagerungen von Schwingungen, aus einem "Quanten-Ozean".

Zum Aufbau: ein Fluoid (Wasser) wird mit Hilfe von Schallwellen innerhalb einer Resonatorkammer in eine gleichförmige sphärische Form gebracht bzw. kontrolliert gehalten (siehe 'Magnetische Flasche' bei Plasma). Kann sich die Reaktionsmaterie nicht verformen, muss es zu einer anderen Rückantwort kommen.
Und man muss die richtige (Eigen)Frequenz finden...

Meines Wissens kann Wasser nicht im klassischen Sinne ,,verbrannt" werden, da es keinen Kohlenstoff oder sonstiges, an sich brennbares Material enthält.

Man kann Wasser nutzen, um beispielsweise aus Bewegung Energie zu gewinnen.
Oder aber man kann es erhitzen und ein Dampfsystem verwenden.
Oder man spaltet es auf und lässt dann den Wasserstoff mit Sauerstoff reagieren, wobei Hitze und Druck genutzt werden können.


Aber Wasser selbst kann nicht brennen, da bin ich mir ziemlich sicher.

@Remus

Remus schrieb:Verfahren zur Erzeugung von Wasserstoff und Sauerstoff aus Wasser auf Resonanzbasis

http://www.patent-de.com/19940505/DE4238952A1.html (Archiv-Version vom 07.07.2009)


höchst interessant würde einstein sagen

hast du dir das Zeuchs auch duurchgelesen? Da steht eine, in nichts weiter bewiesen oder auch nur hergeleitete, Behauptung drin und aufgrund dieser Behauptung wird dann rumspinnisiert.

"Höchst unseriös würde Einstein sagen"

War einstein nicht Physiker und nicht chemiker?

Vielleicht ist das damit gemeint? Wer es schafft, Wassermoleküle mechanisch zu zerreissen, kommt in der Sache vielleicht ein Stück weiter.
http://www.serious-technology.de/Experiment_zur_Wasserspaltung.htm

Verschiedene Experimente wurden gemacht, u.A. bekannt unter der Bezeichnung "Bingo-Fuel", von denen behauptet wird, dass es sich um die kalte Fusion handeln würde. Wahrscheinlich ist es aber ein anderer Effekt, der Energie aus einer anderen Quelle bezieht.
http://jlnlabs.online.fr/bingofuel/html/bfr10.htm

In letzter Zeit wieder ins Gespräch gekommen ist der Geet Prozessor nach Paul Pantone, der nicht nur Wasser, sondern so ziemlich jede wässrige, oder organische Flüssigkeit in brennbares Gas zerlegen kann. Vermutlich ist das eine Art des thermolytischen Crackens unter Vakuum.
http://www.hydronica.blogspot.com/

@T_K_V
Wenn ich mich recht an das erinnere, was ich in der Biographie gelesen habe, dann
hatte er ein Diplom in Mathematik und Physik.

kinders macht es doch nciht so schwer...
wasser ist praktisch verbrennungsrückstand von wasserstoff und sauerstoff. zerlegt man dies endothermisch kommt man maximal auf soviel energie im wasserstoff und sauerstoff wie man reingesteckt hat

Der höchste Grad der Elektrolyse liegt bei 80% und ich denke es wird viel unternommen das noch zu verbessern. Alles über 100% wäre wohl nur mit Quantenmechanischen paradoxa zu erklären, die es immerhin gibt.

@Remus

Remus schrieb:Ich habe in dem Buch "Der Haunebu Antrieb" gelesen

Das hätte ich auch gewusst ohne das du es extra noch angibst. Diesem Schrott werden wir wohl noch einige Schrott-Threats von dir zu verdanken haben.

Ach ja, was macht dein UFO? Fliegt es schon? Oder geht es den üblichen Weg aller großartiger angekündigter Aktionen und ist auf die Ankündigung beschränkt?

wie ist das, würde man Wasserdampf nicht auch als "Treibhausgas" klassifizieren können?

In den oberen Luftschichten auf alle Fälle

Halt, moment mal! Brennendes Wasser, Klimaerwärmung... ?!

Frag doch mal die Wale

Star Trek IV - The Voyage Home - Trailer

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Antwort ist irgendwo da Draussen -.-

http://visionone.tv/de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=60&Itemid=32 (Archiv-Version vom 04.10.2011)

@wiesoden
Sehr gutes Video! Warum wird darüber eigentlich nicht mehr bekannt? Das kann doch nicht so schwer sein, das mal mit verschiedenen Wasserbehältnissen und Radiowellenemittern auszuprobieren und einen thermischen Wirkungsgrad zu berechnen. Auch blöd, dass der Typ schonwieder gestroben ist. Das wirkt natürlich wieder verdächtig...

@rockandroll
Wasser kommt nicht so schnell dorthin wo es für den Treibhauseffeckt sorgt.

@Schdaiff
ok, alles klar.

@wuwei
"Kanzius admitted that this process could not be considered an energy source, as more energy is used to produce the RF signal than can be obtained from the burning gas and stated in July 2007 that he never claimed his discovery would replace oil, asserting only that his discovery was "thought provoking.""(englische Wikipedia)

wuwei schrieb:Das wirkt natürlich wieder verdächtig...

Ich wittere eine Verschwörung. Leider passt die Realität nicht zu deinem Weltbild. Kanzius ist nach einer lang bekannten Krebserkrankung im Anschluss an eine Chemotherapie an einer Lungenentzündung gestorben. Eine häufige Komplikation unter den Umständen.