Freie Energie/Perpetuum Mobile

@wrentzsch

Entschuldigt für die Zwischenantwort aber konnte nicht anders.

Ist dir schon mal aufgefallen das die Formel E=mc² eine physikalisch sinnvolle Aussage macht aber deine inhaltsleeren Formeln nicht den geringsten Sinn machen?

Physikalische Forrmeln sind dazu da die Natur zu modellhaft zu verstehen und Vorhersagen zu machen zu können.
Mit der Formel E=mc² kann man genau vorhersagen wieviel Energie bei einer Kernspaltung freigesetzt wird.
Die Formel F= m*a verbindet Kraft und Beschleunigung einer Masse. So kann man zu jeder Masse eine Vorhersage machen welche Kraft benötigt wird um die gewünschte Beschleunigung a der Masse zu erhalten (z.B. Auto).

Aber eigentlich wollte ich Kritik an 1=(h/sss)*h/t um Fehler zu beseitigen und nicht Widerlegbar zu sein.
Danke für eure Mitarbeit.

@wrentzsch
Ich bekämpfe dich nicht, ich zeige dir nur auf, dass deine Formel, einfach so wie sie da steht erst einmal falsch ist.
E=mc² in seinen Einheiten [J] = [kg] * [m²] / [s²] = [N] * [m] stimmt. Und dass kann man herleiten.
Hier gibts Gleichheit auf beiden Seiten der Gleichung.

Abgesehen davon ist E= mc² lediglich ein winziges, wenn auch populäres, Ergebnis der RT. Also etwas, was man aufs T-Shirt drucken kann. Die Herleitung ist aber ausserordentlich schwierig.

Man fängt nicht mit irgendso einer Formel an, die man sich ausdenkt. Man fängt bei den Grundlagen an und baut darauf auf. Und das hat Einstein gemacht - Du nicht. Du wirfst eine Formel in den Raum, ohne Herleitung, Bedeutungserklärung und auch nochmathematisch falsch ist. Du wirfst die Bereiche Quantenmechanik und RT leider völlig durcheinander.

Nichts gegen dich persönlich, aber Erkenntnis gewinnt man nicht, indem man wild irgendwelche Formeln, deren Herkunft man nicht kennt, umstellt, verdreht und irgendwie wissenschaftlich aussehen läßt.
Wissenschaftler machen sowas nicht. Neue Formeln zu finden ist echt schwierig.

Die Herkunft ist bekannt aus der Relativität der Quantenbewegung im Quantenfeld in Abhängigkeit von den Wirkungsquantum h pro Volumen sss und Quantenbewegung h pro Zeit t.
Sirlazarus, wenn Sie nicht verstehen wollen- dann werden Sie nicht verstehen.

wrentzsch schrieb:Die Herkunft ist bekannt aus der Relativität der Quantenbewegung im Quantenfeld in Abhängigkeit von den Wirkungsquantum h pro Volumen sss und Quantenbewegung h pro Zeit t.

Ich finde der Thread gehört in den Bereich Unterhaltung ;)

@wrentzsch
Ich weiss nicht ob du hier nur rumtrollst oder ob du wirklich etwas ernst meinst von dem was du schreibst. Sollte aber zweiteres der Fall sein und du wirklich Interesse an Physik hast, würde ich dir dringend raten ein einfaches Einsteigerbuch zu lesen das auch darstellt warum sich Physik so stark der Mathematik bedient.

Einsteigerbuch für mich bedeutet dabei das noch nochts anhand von Differentialgleichungen und Operatoren erklärt wird, sondern anhand von Gleichungen die maximal die Vektorrechnung beinhaltet. Bei mathematischen Problemstellungen die dann nicht verstanden werden, sollten das nötige Wissen anhand eines Mathelektüre nachgearbeitet werden.

Solltest du dann wirklich dir das Wissen angeeignet haben und noch tiefergehendes Interesse haben wirst du schnell feststellen welche Literatur dir dann weiterhelfen kann.

Aber ich will dir keine Illusionen machen das ganze kann nicht in ein paar Wochen erarbeitet werden. Physikstudenten benötigen nicht ohne Grund bis zum Masterabschluss 6 - 8 Jahre und da wurden die Basisgrundlagen schon auf dem Gymnasium vermittelt sind also in der Zeit nicht miteingerechnet.

sah das und musste sogleich an den threat hier denken...schaut euch mal das folgende Freie-Energie-Äther-Mobil an ;)



http://www.eblogx.com/media/bilder/bewegter-picturedump-92/96.gif

Als Kind dachte ich, man könnte eine Lampe von alleine betreiben, indem man sie auf eine Solarzelle leuchten lässt... :D

alles nur unterhaltung solang ihr nur konsumiert.
hat euch die lachnummer stringtheorie auch so gut unterhalten?
Alle bestandteile mit strings unlösbar verbunden und du mit dem string zwischen erdzentrum und Sonne.
Wenn die Erde unter dir sich dreht wirst du über die Erdoberfläche geschleift.

@wrentzsch

Na schon deine Pillen genommen? Du redest mal wieder wirr

@wrentzsch

Dein seltsames Wirrwarr und deine bodenlosen pseudowissenschaftlichen Behauptungen kränken mein Physikerherz :(. Tu mir einen Gefallen: Lies meine Kritik nochmal und begründe oder: Lies die berechtigte Kritik sovieler anderer hier und begründe...
Ich möchte fast sagen... halt deine Fresse oder spreche wenigstens weniger Erbärmliches aus...

und um auf

wrentzsch schrieb am 03.01.2012:Treckerfahrer, frage deinen Mathelehrer ob eine Constante 1 seine Gültigkeit verliert bei einem Relativitätsverhältnis?(umgekehrt proportional)

einzugehen:

Schweig, Stümper.
Es geht UM DIE EINHEITEN, RAFFST DU DAS?

Cesair schrieb am 04.01.2012:sah das und musste sogleich an den threat hier denken...schaut euch mal das folgende Freie-Energie-Äther-Mobil an ;)

Ein sogenannter Unipolarmotor. Wenn Batterie leer keine Drehung, also weder PM noch freie Energie
;)

@poipoi
blödsinn...ätherwellen und pyramidenenergie

hmm, hast Recht, wollte nur mal eine absurde Theorie in den Raum stellen.

Man kann nicht Energie aus dem nichts nehmen wenn da keine vorhanden ist, allerdings gibt es ein haufen Strahlungen die im nichts vorkommen, und die Energie darstellen, zum Beispiel: Ionen, Photonenteilchen, Lichtstrahlen, Elektronen, Protonen, und Alpha, Beta und Gammastrahlen, Neutronen sind eher wie ein neutraler Blocker, und könnten in einem Konstrukt als neutrale Blocker genutzt werden...!
Sehr wahrscheinlich wäre ein Perpetuum Mobile am ehesten in den magnetischen Kräften zu suchen, weil da schon das Potenzial von Energie vorhanden ist. Was man dann aber nicht als echtes Perpetuum Mobile bezeichnen kann, überall da wo zwei Kräfte gegeneinander arbeiten..., entsteht Energie, dieses Prinzip ist auch zu beobachten, bei Wasser, das in Bewegung gerät. Das Prinzip Reibung ist eine Kraft, die etwas bewegen könnte, reiben sich also zwei elektromagnetische Kräfte aneinander müsste das theoretisch Energie sein...! Muss aber nicht, weil sich diese Kräfte seltsamerweise gegenseitig aufheben...! Fazit: Ich würde also am ehesten bei den elektromagnetischen Kräften oder im Wasser suchen gehen...! Vielleicht gelingt es ja mal einem die gegenseitigen Aufhaltekräfte der elektromagnetischen Kräfte ausser Kraft zu setzen oder auszutricksen...? ;) Ionen sind übrigens die Kraft, die für den Elektromagnetismus in der Nuklearphysik sorgen...! ;)

@mojorisin

Die Formel E=mc2 ist schon genial, nur sagt sie nur über die mathematische Formel der Energie etwas aus, und nicht über die Energie selbst...!

Heisst also, wenn man ein Glas als Masse nimmt, und es durch die Luft wirft, für den Weg, den es gehen muss, muss man das Glas mal den Weg rechnen, mal das ganze mit sich selbst...? Erhält man die Energie die heraus kommt, welches kinetische das Glas egibt, also übertragt sich die Energie auf das Glas, und die Energie ist die gleiche, welche nötig ist, um das Glas zu werfen, wobei noch viel Energie verloren geht...!

Das sagt aber nichts aus, über denjenigen den es geworfen hat, und woher er die Energie genommen hat...! ;)

...also mit Lichtgeschwindigkeit geworfen versteht sich..., weil C ja für Lichtgeschwindigkeit steht...!
Wobei bei Lichtgeschwindigkeit ja das Glas verglühen würde, an den hohen Reibungskräften, oder schon viel vorher...!

@Wolkenleserin

Wolkenleserin schrieb:Heisst also, wenn man ein Glas als Masse nimmt, und es durch die Luft wirft, für den Weg, den es gehen muss, muss man das Glas mal den Weg rechnen, mal das ganze mit sich selbst...?

Du verwechselst kinetische Energie und die Energie die einer Masse innewohnt z.B. Bindungsenergie.

Wolkenleserin schrieb:...also mit Lichtgeschwindigkeit geworfen versteht sich..., weil C ja für Lichtgeschwindigkeit steht...!
Wobei bei Lichtgeschwindigkeit ja das Glas verglühen würde, an den hohen Reibungskräften, oder schon viel vorher...!

Versteh nicht was du damit meinst.

Wolkenleserin schrieb:Neutronen sind eher wie ein neutraler Blocker, und könnten in einem Konstrukt als neutrale Blocker genutzt werden...!

???

Wolkenleserin schrieb:Sehr wahrscheinlich wäre ein Perpetuum Mobile am ehesten in den magnetischen Kräften zu suchen, weil da schon das Potenzial von Energie vorhanden ist. Was man dann aber nicht als echtes Perpetuum Mobile bezeichnen kann, überall da wo zwei Kräfte gegeneinander arbeiten..., entsteht Energie, dieses Prinzip ist auch zu beobachten, bei Wasser, das in Bewegung gerät. Das Prinzip Reibung ist eine Kraft, die etwas bewegen könnte, reiben sich also zwei elektromagnetische Kräfte aneinander müsste das theoretisch Energie sein...!

Sehr wahrscheinlich? Sollte jemand ein Perpetuum Mobile 1. Art bauen würde das die gesamte Physik über den Haufen schmeißen. Wahrscheinlichkeit dafür: Geht mehr als alles andere gegen 0.
Da hilft weder Magnetismus noch Elektrostatik, Wasserkraft oder sonst irgendetwasö.

@mojorisin

Ein Perpetuum Mobile, habe ich mal gelesen, kann man nicht eigentlich als solches bezeichnen, wenn es aus Kräften gemacht wird, die bereits bestehen, dann ist es nur als Halbperpetuum Mobile zu bezeichnen...! An ein Perpetuum Mobile 1. Art glaube ich übrigens auch nicht...! ;)

Neutronen meine ich als Blocker, falls jemand auf die Idee kommt, ein Atommolekularmodell im grossen nachzubauen, als Perpetuum mobile...! Mit Elektronen und Protonen die sich gegenseitig anziehen und abstossen, so wie das auch im kleinen funktioniert...! Neutronen könnten dann in den Zwischenräumen genutzt werden, um zu sorgen, dass nur die Energie zwischendurch wirkt, und die Elektronen und Protonen nicht gegenseitig zusammenklumpen...!

C steht doch für Lichtgeschwindigkeit...? Also okay niemand kann ein Glas mit Lichtgeschwindigkeit werfen, das ist natürlich Unsinn...!
Aber ein Glas auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen...? Und ein Glas mit Lichtgeschwindigkeit würde doch noch kinetische Energie erhalten, oder nicht...?
Ist unter Masse eigentlich etwas bestimmte Masse vorgeschrieben...? Oder kann man alles als Masse nehmen...?

Wolkenleserin schrieb:Heisst also, wenn man ein Glas als Masse nimmt, und es durch die Luft wirft, für den Weg, den es gehen muss, muss man das Glas mal den Weg rechnen, mal das ganze mit sich selbst...?

Dann rechnet man die Arbeit die man benötigt um gegen die Schwerkraft zu arbeiten. Das lässt sich wohl in Joule angeben.

Wolkenleserin schrieb:Das sagt aber nichts aus, über denjenigen den es geworfen hat, und woher er die Energie genommen hat...!

Lebewesen sollen in der lage sein einen schwall von freier Energie zu sich hinzuziehen.
In der Biologie als Stoffwechsel bezeichnet.

Wolkenleserin schrieb:Neutronen meine ich als Blocker, falls jemand auf die Idee kommt, ein Atommolekularmodell im grossen nachzubauen

???