Zeitreisen Logikproblem?

@wuwei

Nein, Vergangenheit wie Zukunft sind unbestimmt.

@nocheinPoet

und was ist die konsequenz wenn vergangenheit und zukunft unbestimt ist?

@nocheinPoet
Das würde die Zeit zu einer noch obskureren Dimension machen.
Es erscheint nur logisch, dass die Gegenwart sich aus der Vergangenheit entwickelt und sich bei einer umgekehrten Bewegungsrichtung in der Zeit auch die Vergangenheit aus der Gegenwart entwickelt, was dann ja das gleiche wie ersteres wäre und das passiert immerhin andauernd. Beweisen lässt sich soetwas natürlich (noch?) nicht.

Zuerst war der Mensch da, dann schuf er sich die Zeit und mit ihr seine Geschichte. Erst seit der Mensch eine Geschichte hat, hat er sich rückwirkend als Erscheinung vor drei Millionen Jahren aus dem Affen entwickelt. Wir sind also nur in unserer falschen Anschauung unserer selbst, die Endglieder einer 15 Mrd. Jahren langen Kette. Und in dieser falschen Anschauung ist unser Geist ein Produkt unseres evolutionär entstandenen Gehirns.

@Genosis
Ohne abstraktes Gedächtnis keine Zeit, das stimmt. Aber die eigene Wahrnehmung möchte ich schon noch ernst nehmen, sonst verliert das Thema die Substanz und Argumente die Relevanz, alles wäre möglich. Ist es vielleicht auch^^

@wuwei

hehe jo alles wäre möglich trift es gut^^

@Genosis
Gute Nacht, ich glaube ich kann bald schlafen. Ob das am Vollmond liegt?

@wuwei

gute nacht^^

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Nein, Vergangenheit wie Zukunft sind unbestimmt.

Das hiesse, dass die Gegenwart die sich mittels Kausalität entwickelt hat, in die andere Richtung ebenfalles von Kausalität bestimmt wäre? Was dazu führen würde, dass sich eine ganz andere Vergangenheit entwickeln würde als die die ich tatsächlich erlebt hätte. Aus dieser Vergangenheit hätte sich dann aber der Punkt meines Entschlusses die Zeit "zurückzudrehen" eventuell garnicht ergeben.

@Fluktuation

Ich habe das im genannten Thread mal erklärt. Unsere Vorstellung von existiert, und hat existiert muss genau hinterfragt werden, denn wir haben da ein Absolutheit drin, die so nicht gegeben ist.

Ein Zustand über den es keinerlei Information in unserem Universum gibt, existiert nicht nur nicht, sondern hat auch nie existiert.

Wir können nun von dem Jetzt nach hinten und nach vorne rechnen, aber je weiter wird das machen, desto ungenauer wird es. Es geht dann in Wahrscheinlichkeiten und die nehmen in beide Richtungen ab.

Es ist schwer, sich klar zu machen, dass auch die Vergangenheit nicht fest ist, ergibt sich aber wenn man die QT logisch weiter denkt.

Das Universum muss sich nicht an das Bild halten, das wir von Ihm haben.

nocheinPoet schrieb:Es ist schwer, sich klar zu machen, dass auch die Vergangenheit nicht fest ist, ergibt sich aber wenn man die QT logisch weiter denkt.

Glaubst du nicht das es zu weit geht, wenn du sagst du würdest die Konsequenzen aus einer Logik der weiter gedachten QT entnähmen können?

@fritzchen1

Nein, denke ich nicht, würdest Du denn die Konsequenzen lieber auswürfeln....? :D

nocheinPoet schrieb:Nein, denke ich nicht, würdest Du denn die Konsequenzen lieber auswürfeln....?

Was mich nur stutzig macht war eine aussage Hawkinks. Das wenn überhaupt nur ein paar ganz wenige Physiktheoretiker einen überblickt darüber hätten welche Konsequenzen sich aus RT und QT ergeben würden. Du Glaubst du könntest weiter denken?

@nocheinPoet
Vergiss was ich geschrieben habe. Ich hatte dich auf die schnelle falsch wohl auch falsch verstanden. :(

Gestern um 3:15 kam eine nette Doku über die körnige Welt der Quanten. Da kam Zeilinger Hauptsächlich zu Wort. Sollte es eine Wiederholung geben, sollte man sich das vllt anschauen war nicht uninteressant.

Doku Kanal war es im übrigen.

Okay.

@nocheinPoet

Ich verstehe was du in dem anderen Thread meinst, aber um beim Beispiel mit der Vase zu bleiben, ist es so, dass das Ereignis aber nur aus dem Bezugssystem außerhalb des Raumes unbestimmt ist. Innerhalb des Raumes wo die Messung mittels der 2 Personen stattgefunden hat liegt die Sache anders. Ich bin aber meine eigene permanente Messung. Und ein Resultat eines kausalen Ereignisses in der Vergangeheit wäre somit auch eine permanente Messung. Oder denk ich da ganz falsch?

Oder müsste man dann sagen, dass ich nur dahin zurückgehen könnte, wo es mich selbst schon gab?