nocheinPoet
Diskussionsleiter
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
anwesend
dabei seit 2006
dabei seit 2006
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Temperatur das Gegenteil von Gravitation?
30.08.2009 um 13:32@Tyranos
Erst einmal, die Aussagen sind von mir, falls einer fragt, von wem die sie, und falls jemand sich darüber lustig machen will, bitte schön, ich habe kein Problem damit.
Es geht nicht wirklich darum sich über Dich lustig zumachen, im Grunde ist es traurig.
Temperatur ist nichts weiter als die Bewegung von Teilchen.
Ja, bis hier super.
Meine Aussage, dass die Temperatur das Gegenteil von Gravitation darstellt bezieht sich auf die Betrachtung der Dichte. Die Temperatur verringert die Dichte, während die Gravitation diese erhöht.
Auch das ist nicht grundsätzlich so, und auch ist das nicht ganz richtig, denn Du hast ganz eindeutig versucht eine Relation zwischen Temperatur und Gravitation herzustellen, dazu gleich mehr.
Du hast ganz klar ‚Gegenteil von Gravitation’ geschrieben, das nun Temperatur den Druck erhöht ist trivial, da muss man nicht groß drüber debattieren, Du hast hier was anderen versucht, deswegen ja auch das Beispiel von Dir mit dem Dampf, der aufsteigt, und nicht zur Erde fällt. Wobei das nun noch etwas anderes ist, denn hier geht es um Auftrieb, und den gibt es nur da wo es Gravitation gibt. Auch hier haust Du wieder alles durcheinander.
Fangen wir mal an, zum Dampf, Du führst das an, um zu sagen, offenbar bewirkt eine höhere Temperatur eine „Gegenkraft“ zur Gravitation, wobei Du verkennst, das es die Gravitation selber ist, die den Dampf nach oben drückt. Und wenn Du nun ein großes ‚P’ im Gesicht trägst, befasse Dich mal mit Auftrieb.
Dann mal weiter, Temperatur, Dichte und Auftrieb, wenn Du Recht hast, dann muss jeder Stoff mit einer höheren Temperatur aufsteigen, wenn er in einem Medium ist, das kälter ist. Die Dichte müsste also immer mehr zunehmen, wenn der Stoff in einem geschlossenen Raum wäre. Ist nicht an dem:
http://leifi.physik.uni-muenchen.de/web_ph09/umwelt_technik/01anomalie/anomalie.htm (Archiv-Version vom 05.02.2009)
Wasser zeigt hier schon ganz einfach, das es eben nicht so ist, und auch etwas kälteres Aufsteigen kann. Dabei mal zurück zum Dampf, da hast Du es mit Wasser in Luft zu tun, das ist eh so einfach Unsinn.
Wenn in einem Schwarzen Loch die Gravitation so stark ist, dass die Fluchtgeschwindigkeit eines Objektes Überlichtgeschwindigkeit betragen muss, um der Gravitation dort entkommen zu können, kann eine Bewegung der Teilchen mit Unterlichtgeschwindigkeit überhaupt stattfinden?
Geschwindigkeit gemessen oder betrachtet in welchen IS? Geschwindigkeit ist nicht absolut, auch das scheinst Du generell unter den Tisch zu schmeißen.
Und warum sollte sich dort nicht etwas bewegen können? Du meist wirklich man will Dich nur ärgern, mir geht es nur darum, Dich zum Idioten zu machen, nein, ist nicht mein Bestreben, das schaffst Du alleine schon richtig gut. Ich bin recht abgefressen und enttäuscht, dass man Dir immer und immer wieder was erklären kann, Du aber nicht bereit bist, Dich mal einen Millimeter zu bewegen.
Alleine die Annahme, steigt auf, muss ja Gegenteil von dem sein, das runterzieht, zeigt, dass danach bei Dir das Denken nicht mehr weitergeht. Eine Feder zieht auch Dinge nach oben, ist also die Kraft in einer Feder, das Gegenteil der Gravitation?
Meinst Du, ich gebe Dir die Links aus Spaß? Du sollst Dir die mal ansehen und lesen, damit Du Dich hier in Zukunft nicht weiter so blamierst.
Das war wirklich ernst, überlege Dir mal, warum Du von Bright2 kein Antwort mehr bekommen hast, frage Ihn doch mal per PN und wenn er Dir dann antworten sollte, schmoll nicht gleich wieder, sondern denke endlich mal drüber nach.
Die Geschichte dieser Aussage fängt bei dieser Frage an, die nocheinPoet bis heute nicht beantworten konnte. Der konnte auch paar andere Fragen nicht beantworten, aber Hauptsache der hat seinen Spaß und Aussagen die er zu seiner Belustigung verwenden kann.
Nein Tyranos, bleib mal schön auf dem Boden, die Geschichte fängt da an, wo Du auch nach vielen, vielen Erklärungen nicht bereit bist, Dich mal zu hinterfragen, oder zu bewegen, aber schmollst, das alle immer so komisch zu Dir sind, und wenn Du nun nicht weiß was ich meine, dann lese mal besser nach, was Du mir alles vor einiger Zeit mal so per PN geschrieben hast.
Es hier nun so hinzustellen, das ich Dich einfach nur mobben will, ist schon recht frech, und wie immer bist Du natürlich unschuldig, und verstehst nicht was man von Dir will.
Ich habe nie behauptet die Temperatur wäre eine Grundkraft, wie nocheinPoet es dargestellt hat, ich habe nie behauptet die Temperatur wäre kein Zustand oder keine physikalische Größe.
Junge, Gravitation ist aber eine Grundkraft, und Du stellst Temperatur als Gegenteil hin, und das wörtlich. Bei der Relation die Du aufbaust, wäre dann Temperatur zwangsläufig auch eine Grundkraft, aber ich glaube nicht, dass Du nur im Ansatz verstehst, warum und wieso.
Noch einmal, diese Aussage bezog sich auf eine bestimmte Betrachtung und Gegenüberstellung bestimmter Dinge und ist nicht allgemein zu sehen.
Ja Ruder mal weiter, Deine Erklärung mit dem Dampf zeigt ganz klar, was Du meintest, und leider ist es immer so, wenn man denkt, schlimmer kann es nicht mehr kommen, kommst Du daher und zauberst etwas aus der Tasche, das Physiker in den Suizid treibt.
Das Temperatur der Gravitation entgegnen wirken kann! ist nun nichts Neues, so wird verhindert, das jeder Stern in sich zusammenfällt.
Was also sollte denn dann Deine Frage: „kann es sein, das Temperatur das Gegenteil von Gravitation ist?“ wenn nicht eben das was sie sagt?
Sonst kann ich auch fragen, kann es sein, das die Erde sich um die Sonne dreht? Kann es sein, das Blei schwerer ist als Aluminium?
Also, was bitte sollte dann Deine Frage?
Anzeige
Erst einmal, die Aussagen sind von mir, falls einer fragt, von wem die sie, und falls jemand sich darüber lustig machen will, bitte schön, ich habe kein Problem damit.
Es geht nicht wirklich darum sich über Dich lustig zumachen, im Grunde ist es traurig.
Temperatur ist nichts weiter als die Bewegung von Teilchen.
Ja, bis hier super.
Meine Aussage, dass die Temperatur das Gegenteil von Gravitation darstellt bezieht sich auf die Betrachtung der Dichte. Die Temperatur verringert die Dichte, während die Gravitation diese erhöht.
Auch das ist nicht grundsätzlich so, und auch ist das nicht ganz richtig, denn Du hast ganz eindeutig versucht eine Relation zwischen Temperatur und Gravitation herzustellen, dazu gleich mehr.
Du hast ganz klar ‚Gegenteil von Gravitation’ geschrieben, das nun Temperatur den Druck erhöht ist trivial, da muss man nicht groß drüber debattieren, Du hast hier was anderen versucht, deswegen ja auch das Beispiel von Dir mit dem Dampf, der aufsteigt, und nicht zur Erde fällt. Wobei das nun noch etwas anderes ist, denn hier geht es um Auftrieb, und den gibt es nur da wo es Gravitation gibt. Auch hier haust Du wieder alles durcheinander.
Fangen wir mal an, zum Dampf, Du führst das an, um zu sagen, offenbar bewirkt eine höhere Temperatur eine „Gegenkraft“ zur Gravitation, wobei Du verkennst, das es die Gravitation selber ist, die den Dampf nach oben drückt. Und wenn Du nun ein großes ‚P’ im Gesicht trägst, befasse Dich mal mit Auftrieb.
Dann mal weiter, Temperatur, Dichte und Auftrieb, wenn Du Recht hast, dann muss jeder Stoff mit einer höheren Temperatur aufsteigen, wenn er in einem Medium ist, das kälter ist. Die Dichte müsste also immer mehr zunehmen, wenn der Stoff in einem geschlossenen Raum wäre. Ist nicht an dem:
http://leifi.physik.uni-muenchen.de/web_ph09/umwelt_technik/01anomalie/anomalie.htm (Archiv-Version vom 05.02.2009)
Wasser zeigt hier schon ganz einfach, das es eben nicht so ist, und auch etwas kälteres Aufsteigen kann. Dabei mal zurück zum Dampf, da hast Du es mit Wasser in Luft zu tun, das ist eh so einfach Unsinn.
Wenn in einem Schwarzen Loch die Gravitation so stark ist, dass die Fluchtgeschwindigkeit eines Objektes Überlichtgeschwindigkeit betragen muss, um der Gravitation dort entkommen zu können, kann eine Bewegung der Teilchen mit Unterlichtgeschwindigkeit überhaupt stattfinden?
Geschwindigkeit gemessen oder betrachtet in welchen IS? Geschwindigkeit ist nicht absolut, auch das scheinst Du generell unter den Tisch zu schmeißen.
Und warum sollte sich dort nicht etwas bewegen können? Du meist wirklich man will Dich nur ärgern, mir geht es nur darum, Dich zum Idioten zu machen, nein, ist nicht mein Bestreben, das schaffst Du alleine schon richtig gut. Ich bin recht abgefressen und enttäuscht, dass man Dir immer und immer wieder was erklären kann, Du aber nicht bereit bist, Dich mal einen Millimeter zu bewegen.
Alleine die Annahme, steigt auf, muss ja Gegenteil von dem sein, das runterzieht, zeigt, dass danach bei Dir das Denken nicht mehr weitergeht. Eine Feder zieht auch Dinge nach oben, ist also die Kraft in einer Feder, das Gegenteil der Gravitation?
Meinst Du, ich gebe Dir die Links aus Spaß? Du sollst Dir die mal ansehen und lesen, damit Du Dich hier in Zukunft nicht weiter so blamierst.
Das war wirklich ernst, überlege Dir mal, warum Du von Bright2 kein Antwort mehr bekommen hast, frage Ihn doch mal per PN und wenn er Dir dann antworten sollte, schmoll nicht gleich wieder, sondern denke endlich mal drüber nach.
Die Geschichte dieser Aussage fängt bei dieser Frage an, die nocheinPoet bis heute nicht beantworten konnte. Der konnte auch paar andere Fragen nicht beantworten, aber Hauptsache der hat seinen Spaß und Aussagen die er zu seiner Belustigung verwenden kann.
Nein Tyranos, bleib mal schön auf dem Boden, die Geschichte fängt da an, wo Du auch nach vielen, vielen Erklärungen nicht bereit bist, Dich mal zu hinterfragen, oder zu bewegen, aber schmollst, das alle immer so komisch zu Dir sind, und wenn Du nun nicht weiß was ich meine, dann lese mal besser nach, was Du mir alles vor einiger Zeit mal so per PN geschrieben hast.
Es hier nun so hinzustellen, das ich Dich einfach nur mobben will, ist schon recht frech, und wie immer bist Du natürlich unschuldig, und verstehst nicht was man von Dir will.
Ich habe nie behauptet die Temperatur wäre eine Grundkraft, wie nocheinPoet es dargestellt hat, ich habe nie behauptet die Temperatur wäre kein Zustand oder keine physikalische Größe.
Junge, Gravitation ist aber eine Grundkraft, und Du stellst Temperatur als Gegenteil hin, und das wörtlich. Bei der Relation die Du aufbaust, wäre dann Temperatur zwangsläufig auch eine Grundkraft, aber ich glaube nicht, dass Du nur im Ansatz verstehst, warum und wieso.
Noch einmal, diese Aussage bezog sich auf eine bestimmte Betrachtung und Gegenüberstellung bestimmter Dinge und ist nicht allgemein zu sehen.
Ja Ruder mal weiter, Deine Erklärung mit dem Dampf zeigt ganz klar, was Du meintest, und leider ist es immer so, wenn man denkt, schlimmer kann es nicht mehr kommen, kommst Du daher und zauberst etwas aus der Tasche, das Physiker in den Suizid treibt.
Das Temperatur der Gravitation entgegnen wirken kann! ist nun nichts Neues, so wird verhindert, das jeder Stern in sich zusammenfällt.
Was also sollte denn dann Deine Frage: „kann es sein, das Temperatur das Gegenteil von Gravitation ist?“ wenn nicht eben das was sie sagt?
Sonst kann ich auch fragen, kann es sein, das die Erde sich um die Sonne dreht? Kann es sein, das Blei schwerer ist als Aluminium?
Also, was bitte sollte dann Deine Frage?
