Uuuuh... könnten sich hier bitte alle mal angewöhnen, Masse und Ruhemasse in Threads zu relativistischen Themen voneinander zu trennen? Sonst ergeben die Aussagen vielfach einfach keinen Sinn. Ehrlich. Und die Texte wirken nur verwirrend.
@LoggDog
LoggDog schrieb:Aber nochmal zu CERN & den Tests der "absoluten Geschw."
Das weiß man nicht erst seit CERN
;). Der erste Test, bei dem man das herausgefunden hat, war einer, bei der man die Geschwindigkeit des Lichts in verschiedene Richtungen auf der Erdoberfläche probiert hat. Die Erde bewegt sich ja mit einer bestimmten Geschwindigkeit um die Sonne. Wenn ich jetzt einen Lichtstrahl in die "Laufrichtung" der Erde schicke, und einen anderen Lichtstrahl entgegengesetzt, dann müssten die Lichtstrahlen, wenn wir c als höchste Geschwindigkeit annehmen, ja eigentlich mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten messen. In Laufrichtung der Erde nämlich mit Lichtgeschwindigkeit - Erdgeschwindigkeit. Und in Entgegengesetzter Richtung mit Lichtgeschwindigkeit + Erdgeschwindigkeit. Je nach (damaliger) Philosphie auch gerne umgekehrt oder sonstwie anders.
Erstaunlicherweise aber war die Lichtgeschwindigkeit in beiden Richtungen gleich. Um Dir das verblüffende daran zu verdeutlichen, mal ein anderes Beispiel, das es deutlicher macht.
Du setzt Dich in ein Auto und fährst 100 km/h. Dann schicke ich Dir einen Ball mit 200 km/h hinterher. Misst Du nun die Geschwindigkeit des Balls
relativ zu Deinem Auto, so stellst Du fest, das er 100 km/h schnell fliegt. Ich schätze mal, das klingt plausibel, oder?
Nun machen wir das selbe mit Licht:
Ich setze Dich in ein Raumschiff, das mit halber Lichtgeschwindigkeit von der Erde wegfliegt. Dann schicke ich Dir einen Lichtstrahl hinterher. Aus meiner Warte gesehen ist die Geschwindigkeit dieses Lichtstrahls natürlich c. Nun wäre anzunehmen, das Du, da Du ja mit halber Lichtgeschwindigkeit fliegst, das Licht nur mit der halben Lichtgeschwindigkeit relativ zu Deinem Raumschiff misst. Klingt doch erstmal vernünftig, oder?
Tatsächlich aber würdest Du feststellen, das sich der Lichtstrahl aus Deiner Perspektive betrachtet
ebenfalls mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegt!
Daraus folgt etwas verblüffendes. Damit das nämlich möglich ist - die absolute Geschwindigkeit des Lichts - muss etwas anderes relativ sein, und das ist in diesem Falle Raum und Zeit. Die Relativität der Raumzeit wiederum lässt sich in Experimenten bestätigen - und das wiederum ist eine Bestätigung dafür, das die Lichtgeschwindigkeit konstant ist.
@22aztek
22aztek schrieb:Je näher man der Lichtgeschwindigkeit kommt, desto mehr Energie muß man aufwenden, um weiter zu beschleunigen. Das hängt damit zusammen, daß es ein Körper, je näher er der Lichtgeschwindigkeit kommt, umso mehr Masse besitzt. Völlig egal, wie groß die maximale Energieabgabe eines Triebwerkes ist, irgendwann läßt die Beschleunigung nach, denn die Kausalität erlaubt keine unendliche Masse. (Exponentialfunktion) So oder so, die Katze beißt sich sozusagen immer in den Schwanz.
Tut mir leid, wenn ich da einhaken muss, aber das ist so nicht korrekt. Mal 'ne einfache Überschlagrechnung, ok? Ich bastele ein Raumschiff mit einem tollen Antrieb und jede Menge Energie. Ich packe Dich da rein und beschleunige das Raumschiff mit einer Beschleunigung von einem g. Passt gut, wäre so, als ob Du noch auf der Erde wärst.
Rechnen wir jetzt mal der Einfachheit halber nach Newton. Machen wir das, so würdest Du rein rechnerisch nach einem Jahr Lichtgeschwindigkeit erreichen. Natürlich nur rein rechnerisch.
Tatsächlich könntest Du auch zehn Jahre lang mit einem g beschleunigen. Oder hundert. Du würdest c nicht erreichen, einfach, weil Du zwar eine Beschleunigung von einem g erleben würdest - ich als externer Beobachter jedoch sagen würde, das Du eben nicht mehr mit dieser Geschwindigkeit beschleunigst.
Aus diesem Grunde ist Deine Erklärung leicht irreführend. Sie wäre nur dann richtig, wenn Du sagst, das die Beschleunigung mit einem festen Wert
von außen betrachtet immer mehr Energie verschlingt. Würde ein Beobachter von innen die immer gleiche Beschleunigung steuern, so würde diese Beschleunigung eben nicht immer mehr Energie verschlingen (den "kosmischen Gegenwind" lassen wir mal außer Acht).
22aztek schrieb:Je näher man der Lichtgeschwindigkeit kommt, desto mehr Energie muß man aufwenden, um weiter zu beschleunigen. Das hängt damit zusammen, daß es ein Körper, je näher er der Lichtgeschwindigkeit kommt, umso mehr Masse besitzt.
Auch das ist kurios formuliert, man könnte nämlich meinen, das Licht demnach keine Masse besitzt, was ja nicht der Fall ist. Zudem hat sie nichts mit dem Gewicht eines Körpers zu tun - ein Fehlinterpretation, die man ja recht häufig liest.
Entschuldige, ich wollte nicht klugscheißen, sondern nur verhindern, das LoggDogg noch verwirrter wird
;). Ich gehe eigentlich davon aus, das Du weißt, wovon Du sprichst. Zumal Du einige Fragen nicht beantwortest: Das die Lichtgeschwindigkeit laut Einstein nicht überschritten werden kann, das weiß er ja sicherlich schon. Er möchte wissen, warum. Ich fürchte aber, das kann man ihm nur mit Formeln erklären. Willst du oder soll ich?
